我不懂 转过来 大家看看
《黄帝内经》脏腑概念混乱之补说
清朝乾隆末年至嘉庆初年，王清任最早指出了《黄帝内经》中脏腑概念的荒
唐与混乱。其实，《黄帝内经》中脏腑概念的混乱状况，要比王清任先生所已经
指出的严重得多。王任清已经指明了的混乱，笔者不再赘述。这里，就笔者新发
现的概念混乱，在王前辈的基础上再作一个补说。
据笔者对《黄帝内经》语言特点的分析，《黄帝内经》这堆“
故纸”，
至少是四个人瞎编滥造凑出来的。而且，编辑上没有什么逻辑顺序。该书所叙述
的“脏腑”概念的混乱，悉为其中一个人所为。
《黄帝内经》第一次出现“脏腑”概念是在《上古天真论篇第一》中：“肾
者主水，受五脏六腑之精而藏之，故五脏盛，乃能泻。”且不说，此处“乃能泻”
（可以射精)并不需要五脏俱盛，就是“五脏六腑”究竟指什么，作者在此前也
没有作过任何交代。读过一些中医典籍的人大概很容易把“五脏”定义为心、肝、
脾、肺、肾。其实不然。脏腑究竟指什么，在《黄帝内经》中是相当混乱的。举
例如下：
——《金匮真言论篇第四》第一次出现五脏六腑的阴阳所指：“心、肝、脾、
肺、肾，五脏皆为阴，胆、胃、大肠、小肠、膀胱、三焦，六腑皆为阳。”
——作者写到《阴阳应象大论篇第五》，“五脏”的概念乱了。其中说：
“天气通于肺，地气通于嗌，风气通于肝，雷气通于心，谷气通于脾，雨气通于
肾。”这里，突然在“五脏”之外冒出个“嗌”。作者没有说它属于五脏，也没
有说明它不属于五脏。它究竟指什么，这个疑问只得留给那些热衷于“晦涩崇拜”
的人去考证了。
——到了《灵兰秘典论篇第八》，冒出一个“十二脏”的说法。这“十二脏”
是指：心、肺、肝、胆、膻中、脾、胃、大肠、小肠、肾、三焦、膀胱。
——《六节脏象论篇第九》，按照所谓的“定数”（《黄帝内经》被凑成九
九八十一篇，《扁
鹊难经》被凑成九九八十一难，也是按照这个“定数”做的)，
作者又捏造了一个九脏：“三而成天，三而成地，三而成人，三而三之，合则为
九，九分为九野，九野为九脏，故形脏四，神脏五，合为九脏以应之也。”这里，
作者把“九脏”分为“形脏四”和“神脏五”，却没有任何进一步的解释。不知
这“形脏四”和“神脏五”究竟指什么？
——在同一篇，读不到40行，作者又列出了一个“十一脏”： 心、肺、肝、
胆、脾、胃、大肠、小肠、肾、三焦、膀胱。比“十二脏”少了一个“膻中”。
与“心主神明”不同，这个“十一脏”的说法，特别强调“胆”在十一脏的核心
作用。所谓“凡十一脏，取决于胆也”。
——再往下，读到《五脏别论篇第十一》，又出现一个“新的”五脏六腑：
脑、髓、骨、脉、胆、女子胞为“六腑”；胃、大肠、小肠、三焦、膀胱为“五
脏”。至于原来那些脏腑概念，到这里为什么不说了，《黄帝内经》的作者，没
有交待。
这就是所谓“祖宗传下来的国粹”！
《黄帝内经》的作者成了我们的“祖宗”，黄帝往哪里摆？这个基本的宗教
学问题，至今没有人思考过！
难道我们的祖宗名份是可以随便冒用的吗？
难道我们的祖宗真的这样不智吗？
我们的“国粹”尚且混乱到了这样的地步，那些不是“国粹”的东西，还有
什么价值呢？
为什么总有那么一些人，对保守落后那么热心，对文化创新却总是那么耿耿
于怀呢？
穿凿地说来，那些把《黄帝内经》这堆故纸标榜为“国粹”的人，无非
是要保守住这一具文化僵死作为他们的“文化归宿”（应读者“谋生的饭碗”)，
以便于他们继续骗取国家的财政支持，吞噬人民的血汗而已。
－－－－－－－－－－－《内经》是集体的成果，这在学术界是不争的事实。
文字方面：
汉唐以前中国的文字经常有通假、通用字的使用，不像现在的文字这么成熟。
不能用现在的语言文字学的东西看待汉唐以前文字。
如果汉唐以前的文字出现“美眉”，我们是不是去认为老古人是指“漂亮小妞”？---一言以蔽之，不分析语言的大环境，就是愚蠢。~~~
[
本帖最后由 fdcwq 于 2009/4/12 13:58 编辑 www.lindalemus.com/hushi/]
－－－－－－－－－－－
原帖由 fdcwq 于 2009/4/12 13:54 发表
《内经》是集体的成果，这在学术界是不争的事实。
文字方面：
汉唐以前中国的文字经常有通假、通用字的使用，不像现在的文字这么成熟。
不能用现在的语言文字学的东西看待汉唐以前文字。
如果汉唐以前的文字 ...
呵呵
想听听别人的意见
－－－－－－－－－－－考虑一下，为什么很多的名医都很尊崇内经？从
伤寒论到孙思邈，再到金元四大家，或是明清时期的张景岳、黄元御等等，都是以内经为根的。不要因为自己看不懂，就认为是错的。
－－－－－－－－－－－察同存疑可。
－－－－－－－－－－－有些东西是需要实修才知道的,如五色.
－－－－－－－－－－－提出了问题，却没有答案，遗憾
－－－－－－－－－－－内经流传既久，其中错漏衍脱之处颇多，不同版本各异，因此现在所见之文，很可能不是原文了，我们应该从中寻找精华，不能依据一句不通的文字否定全篇。如果不通训诂，则看不懂之处更多。文章作者，可与批判达尔文之进化论、批判爱因斯坦之相对论者有一比。
[
本帖最后由 柳之心 于 2009/8/1 22:06 编辑 www.lindalemus.com/pharm/]
