本帖最后由 济缘 于 2013/7/22 07:10 编辑 www.lindalemus.com/zhuyuan/科学一词是西方学者率先提出来的，正如方舟子所说：“现代医学是由生物学发展起来的，生物学是由物理学、化学发展起来的，科学层层相扣。”而中医即不是由生物学发展起来的，也不是由物理、化学发展起来的，所以中医不是科学，中医是一门人文学科。
笔者首先承认方舟子在科学界的地位和价值，一个科学家如果处于客观角度，这么认为是很正常的，当然这也只是某类科学家的客观认识。
我们指责方舟子的同时，应该理性思考：正如我们的姓氏一样，如果你姓张，你爷爷能姓王吗？中医存在5000年甚至更久、科学不过500年。中医能是科学么？如果用科学这个口袋能装下中医吗？
科学的口袋是装不下龙的，但是科学的口袋能装下龙的粪便，龙的粪便根本不是龙。
那么既然如此，我们何必硬生生的把龙，塞进科学的口袋呢？而我们也塞不进去，我们只能塞进龙的粪便。
穿上科学的外衣，开发出中成药、电子导入仪等新型药物、疗法。这只能使中医更快的西化，老东西更快丢完。
那么中医是什么？中医用我们古代的话说，中医是“道”、“医道”。如果你觉得道不易懂，用我们现代人的词语去理解，中医是什么？中医是一门作用学，作用医学。
作用学和科学有什么不同？作用学与科学的最大不同就是，科学是对一切自然规律的总结，而作用学是对一切能产生作用的自然规律的总结。
科学解释不了的，作用学可以解释；
比如一些中医用
细辛60克、
附子30克，这在科学看来是严重超量。但是其对中风、
瘫痪却起到了相当作用。科学百思不得其解，可是用作用学很好解释，因为附子回阳救逆，细辛辛温开窍，在配合其他中药必然能达奇效。对于这个方子，很多老大夫都深有体会，治愈的病例一大把。难道我们还要通过科学的判断来做小白鼠实验、人体实验吗？
长江大侠吕紫剑，115岁如70老人、底气如40成人，而他的一些养生方法和科学归纳的根本不一样，比如老人就一天吃3、4个鸡蛋。科学在这个时候，就如同小儿科。而作用学却能解释，因为其修习丹道，任督二脉通畅，所以他必然能活到那么大的岁数，置于吴青云道长的岁数，科学界只能给出是吴道长造假，因为科学家无法解释人能活到160多岁。吴道长再年龄上造假、在其后留下的全身舍利上，还能造假吗？喔，九华山的肉身菩萨全是假的！当一个科学家这么继续说时，他已经变成了一个疯子。
作用学很简单的就解释了这些现象，生前老实念fo，如法做了就会得到往生的相关事实。是因为他诚心念fo的因，才达成了其往生极乐的果，而这些问题科学怎么解释。怎么能通过那些仪器来观察到不同频率的生命状态呢？
在科学面前，fo陀、老庄、上帝、真主全成了神棍跳大绳，我们全都是迷信份子，狂热的邪教徒。如果要是这样的话，科学本身就是一门邪教。
作用学的起点，可以追溯到第一个人将自己所发现的作用，归纳总结告知他人的那一刻。而作用的产生，等同于宇宙的历史。科学也是作用学的一部分，当科学到达极致时它变会回归作用学。
我们今天的作用学来自哪里？来自《科学发展观》，用科学发展观的方法，以人为本，统筹兼顾，开启的就是作用学（一门超越当前所有科学的学科)。作用学的优势就在于，它不像科学那么较真，但是又比科学较真。科学中那些不会产生出实际作用的假说、骗术也可以混进来。而在作用学这里，只要不会产生出作用，就不会被纳入进来。
科学会说中医不科学是迷信，因为无法用科学的方法解释；即使某样事物能产生作用，但是无法用科学的方法认知，所以也是迷信。而作用学认为，只要其能产生客观作用，我们不一定非要用科学的方法来解释，但是前提是必须要有作用。
故科学家方舟子本来就没有说错，错的不是方舟子，而是非要把中医变成科学者。
－－－－－－－－－－－存在即是真理，亿万年不变。
－－－－－－－－－－－哲学也是他们提出来的，然后很可气的是很多中国人认为我们没有大成的哲学家（自老庄以后)
－－－－－－－－－－－好文章顶
－－－－－－－－－－－楼主好强的文字能力！不过支持之。
－－－－－－－－－－－科学不是万能的，尽信科学也是种迷信，中医超越科学之上，以现有的科学是不能解释的。
－－－－－－－－－－－写的很好啊，科学是人类有限的认知而并非正确的代名词
