我正开始学脉,大略看了一些.现在正看张山雷写的<脉学正义>.发现张山雷对历代名医的脉学批评很多,首先就是对右尺候命门不认同,说所有的书没写对,使这个错误沿用到现在:再就是对左右寸关尺主五脏文六腑的病不认同,认为不可能诊出五脏六腑的病,还说历代名医这样写是为了神吹自己的医术如何的高明.后面的还没看,相信还有更多批评的.张山雷作为和张锡纯同一时代的"海内三张"之一的名医,他的说法正确可信吗?如果可信,那现在为脉学的不是都学错了吗?
－－－－－－－－－－－看看《我的脉学探索》就知道他说的对不对拉
－－－－－－－－－－－我的脉学探索我看了。那是中医切诊以外的东西，不具有传播的价值。请黎先生还是回到
黄帝内经里去，那才是我们的好东西。金伟的只是一管之见，不要被迷惑。
－－－－－－－－－－－张先生文笔犀利，而且我们看到的都是其讲义，往往不一定非常严谨，有时措词过于严厉。
－－－－－－－－－－－那他讲的是否就不可学,还是只能作为参考.现在的脉法真的如他所讲有误吗?
－－－－－－－－－－－那各位觉得右尺候命门有无争议呢?
－－－－－－－－－－－从内经入手，比从脉经入手要容易得多，内经讲的是经脉的脉，以及脉动与脏腑经络病的联系。内经以三部九侯脉来区分上中下病变，以人迎寸口来确定所在脏腑的经络。从内经了解脉的原意后，再学寸口脉三部九候，有错误，也不会差太远。
另外，内经以五色来定五脏，以大小滑涩缓急来定病变。比脉经要朴素直观得多。
－－－－－－－－－－－但之后的脉书说写的都是纠正内经和前人有错误的脉呀?之后的名家对古人的理论理解该更容易些,为什么还是没能对脉的理解完全一致呢?反而各说各的区别很大.
－－－－－－－－－－－古今之人有变，古今之病也有变，古今之脉也有变，有些东西莫执著，有些东西需深入
－－－－－－－－－－－那现在的人适合什么,现在的脉学还没有一个规范点的蓝本吗?现在真正的老中医们还有多少,不能对现代脉学作些说明吗?让我们这些初学脉的不要走那么多的弯路,多点人学到中医的精华才能让现在的中医不没落下去呀?如那些真正懂脉的老中医们都走了,那真正的脉理又失传了.
