小郎中实习手记六十一：《华佗考》指疑 作者：黎小裕 邮箱：lichongyu103@163。com
尚启东撰辑，尚煦整理，顾植山审订的《华佗考》（安徽科学技术出版社2005年2月出版)。初见此书觉得无非是些繁琐考证而已。再看时则惊呼华佗之学因此而彰显于世也。本书作者尚启东先生历数十年繁琐考证之辛苦，潜心古籍，钩稽史乘，使湮没于古籍中的华佗之学重现于世，虽是一家之言，却使华佗之学庶几近于完璧也。此无疑是高山流水之音，能应者甚少。掩卷而思，觉书中十一处有疑义与大家商榷。
1、本书内容提要中说“皖籍名医尚启东先生历时数十年，潜心医籍，钩稽史乘，考订华佗之学，辑得《观形察色并三部脉经一卷》、《枕中灸刺经一卷》、《华佗方十卷》”《华佗方十卷》中的“十卷”当为印刷错误，应该是“三卷”才对。观《华佗考》序中提到“积时既久，粗有所获，于是益加董理，考辑成《观形察色并三部脉经一卷》、《枕中灸刺经一卷》、《华佗方三卷》”这里写的是考辑成《华佗方三卷》而非《华佗方十卷》；且目录中有“第三篇（乙)化佗方·
伤寒”、“第三篇（丙)华佗方·杂病”、“第三篇（丁)华佗方·其他”合则为《华佗方三卷》无疑矣。况启东先生在对吴普撰《华佗方十卷》考证中提到“吴普撰《华佗方十卷》一书，很可能在书成不久即已经亡阙了”详见书第155～168页（简写成P155～168，下同)，由此可见内容提要中的《华佗方十卷》当为《华佗方三卷》。
2、《华佗考》序中提到“唐朝以后的诸医书中，所列的华佗医疗方法，全系伪托也。”“全”字应为“多”字。因：一、内容提要中提到“但唐朝以后的医书所载华佗医学著作、医疗方法多系伪托。”这里说的是“多系伪托”而非“全系伪托”。二、书P8“朱肱《类证活人书》卷二中引有华佗脉法数条，想当有所本，故录之”朱肱乃北宋人，若认为唐以后的诸医书全系伪托的话，先生当不会录之，书P30～31“南宋闻人耆年《备急灸法》书中，录有华佗灸鬼魅之法、、、、、、姑附之”若认为唐以后的诸医书全系伪托的话也不当录之，显然序中“全”字当为“多”字。
3、目录中“（一)扁
鹊察声色要诀第一”、“（二)扁鹊诊诸反逆死脉要诀第二”应删去“扁鹊”二字为宜，或写成“扁鹊华佗察声色要诀第一”、“扁鹊华佗诊诸反逆死脉要诀第二”。因为书P4考证中说《脉经》卷五第四篇为“扁鹊华佗察声色要诀”第五篇则为“扁鹊华佗诊诸反逆死脉要诀”篇，不是华佗像之、法之、学之，就是华佗验之、致之、授之也。所以，此篇当在《华佗观形察色并三部脉经一卷》之中，且启东先生证明其篇虽提扁鹊者，乃实为华佗托之扁鹊以取尊也。况书P5提到元代广勤堂刊本《脉经》总目中，即是列“诊三部脉虚实诀死生”篇于卷五“扁鹊华佗察声色要诀”和“扁鹊华佗诊诸反逆死脉要诀”篇后，很可能是王叔和原来将华佗诊断之书直录之，后又改为以类相从把“诊三部脉虚实诀死生”移至卷四的。足以证明“扁鹊察声色要诀”、“扁鹊诊诸反逆死脉要诀”即是华佗之学，没有必要再突出扁鹊取其尊，况且若冠于“扁鹊”二字使人初一看还以为是扁鹊之学而非华佗之学。
4、书P13“白欲如鹅羽，不欲如监”“监”应为“盐”，考《素问·脉要精微论》为“白欲如鹅羽，不欲如盐”。鹅羽和盐都是白色，鹅羽代表明润含蓄，“盐”等代表晦暗暴露。若为“监”不可解。《素问·脉要精微论》：“夫精明五色者，气之华也。赤欲如白裹朱，不欲如赭；白欲如鹅羽，不欲如盐；青欲如苍璧之泽，不欲如蓝；黄欲如罗裹
雄黄，不欲如黄土；黑欲如重漆色，不欲如地苍”。而《华佗考》中却为“青欲如苍壁之泽，不欲如蓝；赤欲如帛裹朱，不欲如赭；黑欲如重漆，不欲如炭”其中红色字体为两者之别，本人资料有限，不敢妄加评说，还望知道其中奥妙者告诉在下，在下感激不尽。
5、书P21“脉者，气血之先也，气血盛，则脉盛；气血衰，则脉衰；气血热，则脉数；气血寒，则脉迟；气血微，则脉弱；气血平，则脉缓。又长人脉长，短人脉短，性急，则脉急；性缓，则脉缓，反此者，逆。”此条录自朱肱《类证活人书》卷二第九，《华佗考》在此条注文中写成“此条录自朱肱《类证话人书》卷二第九”“话”当为“活”。本人认为此条为华佗脉法甚是可疑：一则书P8启东先生说“朱肱《类证活人书》卷二中，引有华佗脉法数条，想当有所本，故录之”，由此可见此段华佗脉法无从考证，况且唐以后的医书所载华佗医学著作、医疗方法多系伪托；二则书P19～21“诊三部脉虚实诀死生第三”条辑录内容皆有“三部脉”这三个字及“生”字或“死”字，唯独这一条无“三部脉”这三个字及“生”字或“死”字，着实可疑。不过此段后四个字为“反此者，逆”，若真是华佗脉法，那此条也应该放在“诊诸反逆死脉要诀第二”条中，且“诊诸反逆死脉要诀第二”条中辑录有很多以“以脉病”、“脉”字为开头者，刚好与此段开头的“脉者”相符。
6、书P28“卒中恶，短气欲死，灸足两拇指上甲后聚毛中，各十四壮，即愈。”“足两拇指上甲”疑为“足两大趾上甲”，因“拇指”乃是指手之大拇指，不是足之大趾，且下文有“取患者足大趾去甲五分”，指明是足大趾，说明在本文中手拇指和足大趾是已经明确区分的。况“上甲后聚毛中”，人之足大趾上甲后一般才长毛，而且毛比较浓密，即是“聚毛”，而手拇指上甲后长毛者罕见，就是有也比较稀疏，而不可能说成“聚毛”。
7、 书P35“主治：脊背强痛，及各有关内脏肢体部病证”应删去。缘由：1、此句用的是现代语法，在“孔穴主治”辑录中的显的不伦不类，2、从书P32中可以得知人民卫生出版社出版影印明刊刘自化《肘后备急方》刊本及作者本人所藏的清·程永培所刊的《肘后备急方》本，均无“脊背强痛，及各有关内脏肢体部病证”，但是1979年刊印的《辞海》却有之，由此可见，此句乃是后人根据研究得出的结论，虽然有根据，但却不是华佗之意，故应删去。
8、书P37“第十五椎，名肠结腧，不可灸”“肠”字应为“阳”字。因书P33有“第十五椎，名
阳结腧”再者“第十五椎，名肠结腧，不可灸”这段文字的注文写的是“录自《医心方》卷二‘诸家取背腧法第二’中‘第十五椎，名阳结腧，又云：气海腧，又云：不可灸’”
9、书P39“
霍乱：吐止而利不止者，灸脐上一夫，纳中，七壮。”中“：”应为“，”因前有“霍乱，先
腹痛者”、“霍乱，手足方冷”中都是“，”。
10、 书P40“曹操苦头风，华佗针脑空，立愈。”“太祖苦头风，每发，心乱目眩，华佗针鬲，随手而差。”两行同等而列，本人觉得不妥。“太祖苦头风，每发，心乱目眩，华佗针鬲，随手而差。”出自《华佗传》。书P136注文②中有“近人郑天挺主编的《三国志选·华佗传》注：‘鬲同膈，横膈膜，在胸部之下，腹部之上。’”而书P30说《铜人经》云：华佗治疗太祖头风病取的是“脑空”穴，“脑空”穴在风池穴直上1.5寸与“鬲同膈，横膈膜，在胸部之下，腹部之上。”相去甚远。且《铜人经》一书有关华佗之内容也是无从考证，不过“脑空”确实可以治疗
头痛、目眩。既然华佗名“脑空”穴为“鬲”无确据，又要两存之，则“曹操苦头风，华佗针脑空，立愈。”当用五号仿体排字，附在“太祖苦头风，每发，心乱目眩，华佗针鬲，随手而差。”条下为宜。（本书出版说明中有：经过考证，凡出自华佗者用小四号仿体排字。或经过考证，似出自华佗者，用附文五号仿体排字，以示区别)
11、书P93“《医心方》卷二十五‘治小儿赤游肿方第一百二十六’篇中列有‘华佗云：芸藁捣傅之’。但‘芸藁 ’一药，诸本草书中并没有收录，考《本草》书中只列有‘
白蒿’、‘白
马先蒿’、‘
角蒿’、‘癛蒿’等蒿类，此等蒿类都可食，则‘芸藁 ’一药，当属蒿类的范围，应列入食治书中的。”此“芸藁 ”似为
柴胡，柴胡始载于《神农本草经》，列为上品，称之为地熏、茈胡，本品嫩者入菜，老者采而为柴，故苗有芸蒿、山菜、茹茸之名；根名柴胡，以条粗长，须根少者为佳（详见俞宜年.柴胡劫肝阴之说史略[J].辽宁中医杂志，2008，35（4)：608)。但是柴胡的功效中无治疗“小儿赤游肿”这一条。倒是“
芸薹”有类似功效,《千金·食治》云：主腰脚痹，又治油肿
丹毒。 《唐本草》云：主风游丹肿，乳
痈。 《本草拾遗》云：破血，产妇煮食之。又捣叶敷赤游轸。
此篇文章是独家发布，请转摘此文的朋友注明作者（黎小裕)及出处（民间中医网“读书心得”板块)，以示尊重。
