我看过的资料说可能是罗哲初业医余暇自己编的,这样一个伪本想不到在这个网上 这么受欢迎.呵呵!
－－－－－－－－－－－无所谓，你认为是假的就不要看了，认为是真的就认真学习。你想不到的事情多了去了。
－－－－－－－－－－－有本事你找出是他自己写的痕迹来，没本事不要在这里妖言惑众。自己还没有一点分别真伪的能力，在这里乱说。不管是谁写的，只要能够治好百姓的病痛那就是好书。不知阁下写过那本可以让大家学习的好书没有？
－－－－－－－－－－－理由不充足
－－－－－－－－－－－对照宋本,桂林古本多余部分的学术价值是值得肯定的,用于临床其疗效也很高,至于是否仲景原文,则不重要.
－－－－－－－－－－－黃帝內經也不是黃帝寫的吧
－－－－－－－－－－－呵呵.我用脉经,外台,一心,千金,注解
伤寒论,敦煌等书对过该书.
百合病.温病等的破绽很多.
－－－－－－－－－－－桂林古本的真伪没有这么重要，关键是其用到临床很管用。这就够了，古人叫伪书不 伪。
－－－－－－－－－－－东华太一，请你把你多方校对的错误之处贴出来好不好？
这样更好地说明问题，如果是你的错误岂不冤枉了好人！
举错举错，就要举例出来错误的地方。
。。。。等着呢
－－－－－－－－－－－日本学者真柳诚有一论文“林亿等将张仲景医书的桂类药名改为
桂枝”（http://www。hum.ibaraki.ac.jp/mayanagi/paper02/GuiGB.htm)，按其论述，桂、湘、涪等古本都必须回答桂与桂枝的问题。
