文/解滨
今日的中国社会普遍缺乏诚信，造假成风，官员腐败，贫富悬殊，历史上的一些潜规则一再沉渣泛起，阻碍中国成为一个和谐的现代化社会。有人从文化根基上找原因，认为中国如果没有一场类似西方文艺复兴的真正意义上的自由精神、文化启蒙、道德觉醒、社会政治理想的伟大革命或运动，中国社会将难以获得新生。依笔者之所见，国人虽在物质生活方面已逼进中等水平国家，在性开放方面甚至领先于世界各国，但许多人的意识形态深处却依然和二百年前的大清臣民们一样糊涂、混沌和浑浊。最明显的一个证据就是国人普遍缺乏最基本的科学素养和科学精神，乃至于五四运动近百年后举国上下仍然封建迷信张扬：“风水”大行其道；政府官员与私企老板愿为一个8888车牌付出天价；星座、运程、网络占卜在校园里流行；一个只有中学文化程度的小骗子写本气功小书居然轻易骗来几千万信徒……。今日之中国任何一种迷信都比科学吃香，任何一种骗术都可以引起轰动效应。而在中国大地流传最广、影响最深的迷信不是风水，不是鬼魂，不是来生，也不是生辰八字，乃是中医。
中医本是一门原始的医学，具有浓厚的唯心和迷信色彩，和其它民族的传统医学一样不能真正有效地治病。别的民族的传统医学早就被现代医学取而代之了。然而在中国这一历史过程却遭到来自封建卫道士们的强烈抵抗，以至于在二十一世纪的今天中医仍然保留官方正统医学的地位。大多数国人对此居然心安理得。这种荒唐在世界各国是绝无仅有的。国人的
盲目和糊涂堪称世界各民族之最。
笔者发现，国人对中医的认识中普遍存在着七个误区。这些误区大多是过去一百五十年间人为制造的。笔者要把这些误区一一公诸于众。我要告诉你中医从来就不是国粹，不是科学，不是唯物主义，甚至不是一种经验科学。中医绝非人们所说的那样“治本”，对“疑难杂症”和慢性病有特效，更不是什么“整体医学”。中草药也并不是无毒和无副作用的。我还要告诉你，淘汰或废除中医丝毫不会有损于我们灿烂的古代文化和悠久的文明。为了我们的未来，我们必须向过去告别。如果我们中国人永远沉缅在“中学为体，西学为用”的自欺欺人中裹足不前，那我们将永远迈不开那走向现代化社会的最后一步。
1． 国人关于中医的第一大误区：中医是我们民族珍贵的文化遗产，是国粹。否定中医就是否定中国传统文化。
中医是国粹吗？鲁迅的弟弟周作人在1929年就回答了这个问题：中医不是国粹。国粹，国之精粹也。可以称为国粹的东西，必为一国之特长。如果别国也长于此道，那这东西就算不上国粹了。英国肯斯敦博士所著《医学史》（C.G.Cumstonj, The History of Medicine, 1926)把医学发展分为四个时期：（1)本能的医学，（2)神学的医学，（3)玄学的医学与（4)科学的医学。医学在西方、在中国、在埃及、在印度都是这样一步步走过来的。
我们今天的主流医学虽然也被称为西医，实际上是全人类的医学，并无任何民族标签或文化印记。它是人类历史唯一的建立在科学基础上的医学。那么，中医算哪种医学呢？它显然不是建立在科学的基础上的，它属于发展较早的，较原始的医学，应该是介于玄学医学和神学医学之间。在上古遥远的中国，人们对疾病的认识是充满迷信色彩的。他们总认为生病是“天谴”，是“神赐”，是“帝降疾”，因此想要病好，就要求神拜fo、算卦占卜。在这种神话的背景下，“巫医”就出现了。《
黄帝内经·贼风》说：巫者，因知百病之胜，先知其病之所从生者。那个时候，巫和医确实是一家。类似这样的传统医学在欧洲、印度、埃及也同样产生过。中医和其它民族的传统医学相比更优越吗？没有人这样说过。中医和其它民族的传统医学相比较，非但不是最好的，有些方面还可以说是最差的。这是因为（1)基于“阴阳五行”的中医理论充满了神秘色彩，和现代医学或科学几乎没有任何重叠。如果没有外来的影响，中医自身渐渐发展成科学医学的可能性几乎为零。（2)中医的开放性和宽容性极差，在两千年中几乎没有什么显著的进步。这是由于中医对于其医经典理论之外的任何新理论有极强的排外性。甚至在中医内部有人要提出新的看法或观念也极其困难，今天亦如此。清代有个书生叫王清任，曾做过武庠生，嘉庆至道光年间在北京行医。王清任曾在瘟疫流行的灾区观察未掩埋的儿童尸体300多例，逐一进行了解剖和观察，绘制了大量的脏腑图。他发现中国古代医书中对人体脏腑的位置、大小和重量的描述并不确切，便写了一本书，叫《医林改错》，对《黄帝内经》中的脏腑概念做了35处修改。书中一再体现出不遵经、不崇古的革新创造精神。例如：他否定
天花病因的“胎毒论”、否定“胎在子宫、分经轮养”之论，认为“抽风不是风”。他接受“灵机记性不在心在脑”之新“脑髓说”。这本书为中医开创了一条真正有科学精神的道路，可是这条路终于没能成为阳光大道。即使在今天多数中医仍坚持“心主神明”等谬误，对王清任的“改错”持否定态度。中医的“内部改良”断断续续了1700年，至今还没有看出任何头绪。之所以如此，就是中医内部始终默认了“两个凡是”，那就是：“凡是《黄帝内经》阐明的理论基础都不能改，凡是动手直接认识人体内部结构的事情都不可以做。”中医就是这样一潭死水。所以中医只不过是世界医学发展中某一时期的产物。把这样一个基本上原地踏步的历史过程说成中华民族的国粹，还要延续下来，继续保障其官医的地位，这岂不是荒唐透顶！再者，如果我们说中医是国粹，那么同样在中华大地上源远流长的藏医，蒙医，回医，侗医，维医，朝鲜医又算什么？
其实，即便是国粹，也是可以废除的，为什么呢？第一、我们的传统文化里确实存在着不少糟粕，阻碍中华民族的发展，必须废除。第二、有些堪称“国粹”的东西在华夏历史中虽曾有过进步意义，但是拿今天的水平和眼光来看，已经远远落后于我们的时代，也必须淘汰或废除。这个道理在世界各国都是一样的。古埃及的尸体保存术世界一流，堪称他们的国粹。可是今天的埃及人有将这一国粹继承和发扬光大吗？国粹中该沿用的，我们就是想废也废不掉。比如说，四大发明之中的造纸术，有人要去废除它吗？今天无论用什么先进材料和先进机器造纸，其原理和还是和中国人当年使用的造纸术大致上是一样的，只不过工艺上大为改观。中国古人发明的造纸术，就和阿拉伯数字一样被世界各国发扬光大着。但是，同是中华文化瑰宝的“浑天仪”和“地动仪”今天却只是被陈列在博物馆里了，没有人再去使用那两个历史上曾经是很先进的仪器了。笔者上小学时还学过的珠算，如今也不那么普遍被使用了。这是为什么呢？因为它们的精度或功能远不能满足今天的需要。还有中国的旧式学堂（私塾)、古兵器、乃至古式建筑等早都被国人淘汰了。这些东西在它们自己产生的年代并没有任何问题，只是不能适应今日的发展，所以不再被普遍使用了。不用则废。我们中华文化传统中还有很多糟粕，像官本位、裙带关系、长官意志、个人崇拜、神秘主义、封建迷信、女人裹脚、太监、妻妾制等等，这些东西必须予以根除。中国近代和现代几百年的历史就是一个否定旧文化、建立新文化的历史。否定和废弃中华传统文化中的糟粕，废除和淘汰落后的习俗和做法，完全是为了中华民族的发展，丝毫不
作者： 天魂地鬼 回复日期：2007-7-8 12:51:00
2．国人关于中医的第二大误区：中医虽不科学，但却被中国人几千年来的历史和经验证明是有效的。
前面说过，现代医学或西医是建立在现代科学的基础上的，这包括生物学、化学、物理学、微生物学、解剖学、细胞学、病理学、免疫学，
药理学等等。中医和科学没有任何瓜葛。尽管如此，许多人还是坚信中医是国人在几千年实践中积累下来的宝贵财富，即使理论上不够科学，但也还是可以说它是一门经验科学，可以拿来治病救人，所以不能废弃中医。
中医究竟是不是一门经验科学？事实上，世界上本来就不存在经验科学。经验和科学是两回事。经验的东西，如果通不过科学的验证，永远不能成为科学。就算中医是经验之谈，那也是古人的经验。现代人积累的经验自然比古人要丰富得多，为什么还要死抱着古人的经验不放呢？中医历史上确实有人尝试过抛弃《黄帝内经》和《扁
鹊难经》的玄学空谈，试图把中医引向基于实践经验的医学。但是那些努力最终都失败了。
那么，中医到底是依据什么来看病的呢？这就是著名的阴阳五行相生相克学说。什么是阴阳五行相生相克呢？要了解它并不难，您到国内大街小巷随便找一个算命先生、风水先生或巫师问一问就知道了。这是因为所有这些巫婆神汉的理论基础也都是阴阳五行相生相克。阴阳五行说为中国二千年迷信之大本营。尽管今天仍然有人厚着脸皮硬把阴阳五行相生相克美化成“朴素的辩证唯物论”，绝大多数学者都将其归为玄学一类，即毫无根据的臆想，用通俗的话来说就是胡说八道。
近年来有些中医也看到了阴阳五行的困境，转而劝人相信中医的实际有效性。于是，我们就听到了关于中医的一个又一个神奇的故事。人们应该注意到，所有人在说中医能治病时使用的都是同一个方法，这就是举例证明。比如说，某某电视台记者患中风在国外不治，回国用中药起死回生；某某人的小姨子得了一种怪病，西医束手无策，靠中医妙手回春，等等等等。
前面我们有提到，中医并非人类社会中唯一的传统医学。史书上有各国人民使用传统医术治病救人的记载。例如，古代印度也有使用草药救治无数病人的记录，欧洲人的书上记载了使用基于“体液说”的放血疗法拯救无数患者的神奇故事。甚至在今天非洲的某些部落里还流行着用跳大神来驱除病魔的习惯。那里的部落酋长们说，跳大神很验灵。既然各国人民自古到今有这么多的治病救人的奇效良方，为什么却不被纳入今日的主流医学或西医呢？这里，关键的问题就在于现代医学对于医药的“有效性”的认识。
在赞成中医的人们来看，一种医术，只要能够治病，就算是有效了。此话没错。可问题在于，怎样证明中医可以治病呢？赞成中医的人们说：“我有说不完的例子”。在千百年前的印度、欧洲、埃及和今天的非洲某些部落，人们也是这样说的。表面上看起来，用“举例说明”来证明一种医术有效并没有什么错。但是实践起来却错误不断。在某些人身上很有效的医术使用到别人身上看不到任何效果，甚至还会把人给治死了。这是为什么呢？通过多年的深刻研究，科学家们逐渐地揭开了这个迷。原来，这里面有好多额外因素在作怪。一是很多病本来就可以不治自愈，用药和不用药并无任何区别。二是药物或疗法的安慰剂心理效应也可以“治病”。三是有些药物只在很少的病人身上可以看到明显结果，而在大多数病人身上却看不到任何重复性，这就是说有效率太低，不能真正地说有效。四是病人的选取也有窍门。同样是一个病，有的病人病得轻些，这些病人在用药后“痊愈”的可能性就远高于那些重病人。只有随机选取病人做试验才可以准确地了解疗效。
所以，现代医学认为，一种医药，要确定其是否有效，必须排除这些额外因素才行。为此，科学家们发明了一套严谨的方法来确定医药的有效性，这其中包括动物试验和双盲（Double Blind)随机对照临床试验等。动物试验可以帮助了解药物的作用、使用剂量、半致死剂量、药物在体内停留的时间、代谢途径、有效成分、作用机理等。双盲随机对照临床试验，简单地说，就是随机地找一组确症的病人，随机地分成两组，一组为对照组，另一组为试验组。病人并不知道自己属于哪一组。甚至医护人员也不知道。只有药品试验人员知道。两组病人每天同时服药。对照组病人服用的是安慰剂，试验组病人服用的是试验药品。等疗程结束后，对两组病人的治疗结果进行比较，只有在疗效明显的情况下，一种新药才可以被认定有效。双盲法可以有效地排除自愈和心理干扰等因素。最后，在正式投放市场之前，还要对试验者进行长期的跟踪，以确保没有长期副作用。
现在我们可以回答为什么欧洲传统的放血疗法，今日非洲的跳大神以及仍在中国流行的中医都不能成为今日世界各国的主流医学了：因为这些传统医术大多不能按照现代医学的科学方法去证明其有效性，或者已经被科学的方法证明是无效或低效，或者毒性太大，即使有效也不可以被作为医药使用。中医总结临床疗效的方法只侧重症状的改善，多停留于个案报道，疗效评价标准因人而异，所以无法和现代科学接轨。
要说中医有效，决不能光用例子来说明，必须拿出严格的临床试验结果，要能够在成百上千个临床试验中被重复。你可以举一万个例子说明中医有效，但我只需要你拿几百个病人做的双盲试验结果出来。中医不怕举例子，就怕双盲试验。中医大夫们一提起大规模双盲试验就胆战心惊。他们不愿也不敢面对科学方法来接受检验。这是中医的致命之处。所以中医必然和其它国家的许多传统医学一样被排除到今天的主流医学之外。
如果光用举例子的方法，我们不光可以证明中医有效，甚至可以证明世界上所有巫医、算命先生、气功师、看面相先生、风水先生、占星术者都是有效的。但只要几个小小的科学试验就可以将所有这些骗术戳穿。
作者： 天魂地鬼 回复日期：2007-7-8 12:52:00
3．国人关于中医的第三大误区：中医治本，西医治标
这里，所谓的“本”就是指病因，而“标”则是指症状。“中医治本，西医治标”意思就是说中医是针对病因下药，故可以起到事半功倍之奇效，比起西医是更胜一筹。西医不过是针对病人的症状下药，头疼医头，脚疼医脚，并不能根治疾病。自一百多年前西医开始在中国普及，中医们就一直用这种说法抵制西医。
那么，中医到底能不能治“本”，而西医是不是仅仅治“标”呢？要回答这个问题，我先要问一个问题：如果中医连什么是“本”都不知道，那还怎样去“治本”呢？我要告诉你，中医自古到今就是“本”末倒置的一本糊涂账。
中医是怎样认识疾病的“本”的呢？这又要回到“阴阳五行”说。中医理论认为，阴阳相对协调是健康的表现，一切疾病的发生及其病理过程都是由于“阴阳失调”所致。那么，不管临床上所呈现的病理现象怎样错综复杂，其疾病的性质和成因总不外乎阴阳两类。因此，诊断疾病的总纲就在于找准切入点，善于抓住阴阳这个关键。《黄帝内经》说:“善诊者，察色按脉，先别阴阳。”
姑且不论这个阴阳学说是否荒唐，最简单的一个问题是，一个人什么是“阴”什么又是“阳”呢？这可就是公说公有理，婆说婆有理的一本糊涂账了。阴与阳一判断错误，治病就差之毫厘，谬之千里。而所用的中药也是根据四气即寒热温凉, 有阴阳之分。所以断错阴阳，也会用错药。至于阴阳到底该怎么断，那就是
八仙过海，各显神通了。比如说，按照中医书上的规矩，“男子外阳内阴，女子外阴内阳”。最近英国某医生成功地从某妇女的臀部剜下一块脂肪，填补到该妇女肿瘤切除后的胸部，再造了一个完美的乳房。那么按照中医的观点，这算是“采阴补阳”，还是“阴阳倒错”呢？如果男女之间的肝脏肾脏互相移植，那岂不犯了阴阳大忌？可是国内这种手术不是救活了很多病人吗？
中医认为，肝属木，心属火，脾属土，肺属金，肾属水。按照五行之间的生克关系，五脏之间的关系应为：肝生心，心生脾，脾生肺，肺生肾，肾生肝；肾克心，心克肺，肺克肝，肝克脾，脾克肾。相生即滋生助养之意，相克即抑制约束之意。它们共同作用，使五脏之间彼此相互依赖，相互制约，维持着五脏系统整体的正常生化和协调发展。反之，倘若五脏中任何一脏出现了异常变化，则会扰乱整个脏腑系统的正常生化，打破原有的生克秩序，人就要生病了。
以上就是中医的病理学概要了。姑且不论这套理论是对还是错，问题在于，人体就这么简单吗？淋巴腺、甲状腺、乳腺、肾上腺、胸腺、扁
桃腺、胰腺、前列腺都算什么？谁来生，谁来克? 大脑、大肠、小肠、胆脏、膀胱、精囊、卵巢、子宫又都算什么？谁来生，谁来克?
虽然这中医理论和现代医学格格不入，但说起来却是包治百病的，甚至包括爱滋病、萨斯病、癌症、等等，这是因为中医能“治本”。如果真是这样，中国几千年来一直流行的一些疾病，早就该在中国大地上绝迹了。事实如何呢？举一个普通的例子，国内某些地区的水土中缺乏碘，在那些地区患甲状腺肿大的病人就多。西医对付缺碘症极为简单：让缺碘地区的老百姓长期普遍食用含碘盐。仅此一项措施，就可以让缺碘导致的甲状腺肿大的疾病基本绝迹。对于同一疾病，中医则认为是因痰郁气结凝聚于颈项而成，治疗方法是以疏肝理气，软坚散结，清热养阴。无论中医怎么去“疏”和“理”，能把病人体内缺乏的碘补回去吗？又如，贫血症，这是国人较普遍的疾病之一。现代西医发现有多达一百多种贫血。最常见的贫血症是
缺铁性贫血，多半跟患者的营养环境及身体状况有关。西医治疗缺铁性贫血的办法很简单，先查找缺铁的原因，比如说铁摄入不足（营养性缺铁)，钩虫感染，溃疡萎缩性胃炎，体内慢性失血，等等。然后治疗病因，贫血就根治了。比如说，铁摄入不足，可以补铁，钩虫可以用药物驱除，等等。而中医从来就没有搞明白人体中铁和血的关系，而是把贫血笼统地说成是“血虚”之类，然后主观臆测其根本多是脾的缘故，更不知道钩虫感染等疾病的存在。中医治疗贫血，就是调脾，补脾（“脾主血”嘛)。可无论如何补脾，能把失去的铁补回去吗？中医一开始就看不到缺铁性贫血的“本”，又怎么去治那个本呢？
中医的最大的一个问题就在于对疾病的诊断和认识中的主观臆断性。早先还有华陀等名医通过外科手术来治疗疾病。但这种符合科学原理的实践并没有被其他中医加以继承和发展，以至于中医就连人体内脏的位置都搞不清，更谈不上科学地认识病理和病因了。中医的疾病分类更是与人类疾病的实际情况相差十万八千里。许多西医发现的疾病在中医根本就不存在或者无法解释。在这巨大的差距下，人们说“中医治本、西医治标”，岂不是很荒唐？实际上，许多危害人类的重大流行病或传染病正是靠西医作出了正确的诊断，然后人们用了西医的办法来阻止了这些疾病的传播。现代西医才是治标又治本的医学。“中医治本”不过是个误区。
作者： 天魂地鬼 回复日期：2007-7-8 12:53:00
4．国人关于中医的第四大误区：中药是天然药，比西药的毒性要小得多
国人普遍认为，西药大都是人工制造的，所以西药的毒性大，副作用大。国人喜爱中药，原因之一就是中药的成份大都来自天然，就和我们的每日食品一样，毒性就理所当然要小得多了。所以国人对于中药就和我们的一日三餐那样坚信不移。这也是国人对中医的认识中的最大误区之一。
中药为什么以天然原料为主呢？这里有两个原因。其一，和古代其它各民族一样，中国古人也没有从天然原料中分离和提炼有效成份，或者合成新的化学品的能力，更谈不上使用微生物制药了。所以直接使用天然药物是受条件和技术所限，基本上是一种无奈。其二，中医是相信“天人合一”的。所以中药主要来源于天然，这包括植物药、动物药、矿物药及少数化学、生物制品药物。其中植物药占到80%多，植物药使用也最普遍。《本草纲目》中载药1892种，几乎都是天然的。这其中也包括露水、春天第一场雨水、孝子衣帽、寡妇床头灰、死人枕席、懒婆娘的裹脚布（多垢者佳)、户限下土、古镜、灵床下鞋、自经死绳、草鞋、男阴毛、女阴毛、人魄（人吊死后的魂魄)、人肉、
人中黄（人粪)、童溲（小孩子的尿)、梁上尘、粪中蛆、猪槽中水、市门溺坑水等等。姑且不论这些天然的中药是否真有效，恐怕采药人和服药人的勇气就是个大问题。
那么，中药直接使用天然材料作为药品，错在哪里呢？
首先，来自天然的，未必就一定安全。广东的老百姓吃野味吃上了瘾。这野味之中以一种叫“果子狸”的动物最走俏。在2003年广东的老百姓吃“果子狸”吃出了萨斯病，举国遭殃。“果子狸”是不是天然的呢？
中医的很多天然药物完全是出于联想或主观臆断。像上面举的那些“秽药”就是中医胡乱猜测的结果，并无任何疗效，相反还会引起疾病。今天很少有人再去用它们了。但是今天仍然流行的许多中药依然是这种主观臆断的结果。比如说服用
虎骨来“强筋骨”，食用狗鞭、
牛鞭“壮阳”，用
何首乌治疗白头发，等等等等，毫无科学道理。须知强筋健骨在西医上可以通过增加钙和维生素D的吸收而实现。增加D的吸收的办法之一就是多晒太阳。老虎骨头和
猪骨头的化学结构并无本质上的不同，其钙质都不易为人体直接吸收。喝虎骨酒不过是在服用安慰剂而已。动物身体的荷尔蒙和人体中的荷尔蒙不一样。狗鞭、牛鞭作为药物，也只能是自欺欺人。对于何首乌，即便它真的可以给患者带来满头乌发，那么，假如患者是个金发碧眼的欧洲人呢？这何首乌会使患者长出一头黑发呢，还是一头金发？
中药说透了是大自然制造的有机或无机化学品。即使某种中药存在某种疗效，那也是那种药材中的某种化学成份起的作用。我们把它叫做有效成份。绝大多数的中药药材中的有效成分含量并不高，所以要大量服用才可以产生任何效果。但是来自天然的药材并非只含有那一种有效成份，而是同时含有成百上千种和治病无关的其它的化学物质在里面。大量服用这些额外的化学物质对人体会产生哪些作用呢？这就很难说了。有的化学物质对人体有害，有的会与人体或其它中药中的一些化学物质产生化学反应，生成对人体有害的物质。中医在绝大多数情况下并非给病人只开
一味药，而是一个方子里有几味至几十味药。这么多的东西混杂在一起，里面的成百上千种不同的化学物质就很难不互相起作用。这些复杂的化学物质互相反应后有没有可能生成新的有害物质？这也很难说。所以，采用天然药材，未必就是安全的。相反，在不少情况下是有害无益的。许多中药本身就含毒。像
大黄、
雄黄、
麻黄、
曼陀罗、
朱砂、
雷公藤、马
兜铃、
苍耳子、
蟾酥等有毒中药广泛存在于许多中成药之中。古人说的“是药三分毒”确实是中药的一个大问题。很多中药的毒性岂止是“三分”。
吃药和吃饭都是吃，但是两者的科学原理却完全不同。饭的花样是越多越好。但药的成份越少越好，目的是集中有效成分，提高药效，并且降低副作用。
那么，有人会问：西药难道就没有毒副作用了吗？随便买一瓶西药，恐怕还没有开始服用，就会看到瓶签上的副作用说明。那为什么说西药还是比中药安全得多呢？这是因为西药对药品的毒副作用的把关远比中药严格。首先，有些西药也是来自大自然，但却对原始药材中的有效成份进行了提取和筛选，把无效成份排除在外，比如说治疗虐疾的
奎宁就是这样制造出来的。这样避免了无效成份的副作用。而且，西药在被批准使用前对于其毒副作用必须进行详细的动物试验和人体临床试验，严格确定使用剂量。这使毒副作用降低到安全的范围。同时，西医通过长期跟踪病人的办法来确立药物的长期和慢性副作用。对于所有的短期和长期副作用在药品说明书上进行详细说明，帮助病人充分了解可能的副作用以及处理办法。一旦出现严重的反应，按规定要立即停药。一些副作用较大的老旧药物，如
氯霉素、
链霉素等早已被淘汰。西药上市后还一直有许多人继续做疗效和安全性研究，故时间愈久，医药界对西药的了解愈深。最近，世界最大的制药厂之一的辉瑞公司（Pfizer)宣布该公司正在研制中的一种降胆固醇新药Torcetrapib下马，原因是在大规模临床试验中（15000病
人参加)出现了试验组的死亡率略高于比较组的情况。辉瑞公司在此项研究中已经投资了八亿多美元。
西药并非没有副作用，而是对于副作用进行了科学有效的管理，决不允许毒性高的药品进入市场，副作用得到有效控制。如果把有毒中药从中药药材中剔除出去，那么中药基本上就无法使用了。
中药的毒性有三个来源。第一个来源就是药材本身。象
马兜铃酸、硫化汞、硫化砷、
柴胡皂苷、
水蛭素、
小檗碱、
槟榔碱、
薯蓣皂苷、
秋水仙碱、硝基化合物、
番木鳖碱、
斑蝥素、蚤体苷、毒蕈素胆碱等毒素存在于许多中药里。这是中医药本身没法解决的问题，只有废了中医才能解决。中药毒性的第二个来源是环境污染。中国如今恐怕已经找不到任何一块没有污染的土地了。中国的污染也许会缓解，但是却不可能彻底杜绝。中药毒性的第三个来源是加工制作中的工艺问题造成的，比如说水源污染。有不少含天然毒素的中药是借加热炮制去其部分毒性，炮制过火，“药效”尽失；加温不足，则毒素犹存。
作者： 天魂地鬼 回复日期：2007-7-8 12:55:00
5．国人关于中医的第五大误区：中医也是科学，只是与西医不同模式的科学
中医与现代科学的矛盾集中体现在三点：（1)中医的阴阳五行及其它理论和现代科学之间的格格不入。（2)中医的许多概念例如经络、气无法用科学的方法来探测或验证。（3)中医的有效性不能被被科学试验方法去确定。按照古代的思维和方法，中医是可以和任何巫术一样被证明是有效的，而按照现代科学的方法，则不能证明中医的有效性。
那么，这矛盾双方是谁的错呢？错在中医还是错在科学？要证明科学是错误的，似乎难度太大。于是，中医卫道士们发明了一个新的解法：科学多模式。这些人说，科学的模式可以不止一种，西方的科学只是代表了人类的一种认识模式，可以有其它类型的科学模式与之并存。可以“百花齐放，百家争鸣”。比如，西医是一种医学科学模式，中医是另一种医学科学模式，是两种不同体系的科学，彼此“不可通约”。西医与中医的不相融好比话剧与京剧，它们属于不同的表演体系，互不取代，但都属于表演艺术。因此，不可用西医的眼光或者用西方科学的观点看待这个独特的体系。这样一来，中医和科学之间的冲突就合理地解决了。
这个“科学多模式论”在国内迅速得到众多学者的认同。更有甚者，把“中医是另一模式的科学”上升到“中医是超前的科学”的新高度，声称中医是未来的科学，可以解决现代医学无法解决的问题。广告当然是做得越大越好，
牛皮也自然是吹得越大越好。国内不少老百姓还真信这个。可以说这也是国人对于中医的一个误区。
无独有偶，这种篡改科学定义的卑鄙做法也并非国内某些学者的独创。笔者在2005年曾写过一篇文章介绍美国进化论学者和智能设计论的一场大战，其中就说到了美国的宗教保守派是如何把宗教观点塞入科学观念里的。好在美国的宗教保守势力虽然人多势众，但毕竟敌不过科学。随着他们在法庭和选举中的失败，智能设计论又一次败北。然而在中国，科学一直在巫术和神学的挑战中举步危艰。
现在我们来看看这个“科学多模式论”到底错在哪里。人类认识世界无论是通过哪种途径，最后无非是要使用四种基本形式表达出来，这四种形式就是常识、哲学、宗教和科学。这代表人类认识世界的四个维度。前三种和文化背景有很大的关系，并不需要遵循科学的原则。我们知道，常识未必就是事物的真相。只有科学揭露真相。如果科学是与常识是一致的，那么科学就成为多余的东西了。按照常识，公鸡一打鸣天就亮了，天一亮
满天星斗都没有了，闪电之后就要打雷。哲学更是五花八门。各种不同的哲学之间可以互不兼容，不同的国家也可以产生完全不同的哲学。而宗教之间的兼容性更差。从来就没有任何宗教会宣布自己有任何不足之处，自己总是最正确的。那么，科学和常识、哲学、宗教之间的区别在哪里呢？关于科学有很多不同的定义。但是作为科学首先就要坦率地承认自己对世界的认识有不足的地方。不知道的就是不知道，决不硬说知道。这是科学的最基本的态度。同时，任何科学陈述或理论还必须符合可证伪性、自洽性、可检验性、可测量性等。科学以观察与实验结合作为基手段，以提出假说和理论作为探索的入口，以符号化逻辑化作为构造体系的基本方法，以严密程序的实践（如医学双盲试验)作为其可靠性的保证。这未必是最完善的认识世界的方法，但却是人类迄今为止最方便最有效、最值得信赖的方法。只要是科学，就必须采用这种模式。无论人们如何定义科学，有最基本的一条原则是不能违背的，这就是科学从事物本身认识事物，决不承认任何超自然的、神秘的力量或东西的存在。这是划分科学与哲学、宗教、常识的分水岭。科学对于不能解答的事物可以简单地承认未知，但是永远不会臆造出一个神、“智能设计者”、“天”、“更高层次”、“超宇宙”来说明问题。2005年美国的科学家们就是用了这个简单的原则，使法官明白了科学和宗教的区别，继而做出“公立学校教授智能设计理论就是变相传授宗教，有违宪法”的正确判决。
科学不是接受任何哲学指导的。科学奉行的“哲学”只有那么一家 - 从事物本身认识事物，不承认任何超自然的、神秘的东西。没有什么唯心主义的科学、唯物主义的科学、经验主义的科学、列宁主义的科学、或种族主义的科学。也不存在美国的科学、几内亚的科学，或中国的科学。科学就是科学，不存在任何文化标签或种族印记。
在中国漫长的历史中，我们有着较为发达的常识，也有那么一点哲学，却没有形成系统的科学概念和体系。这就造成了我们传统文化中的一个重大缺失。这也间接地造成了中医没有像传统西医那样最后走上科学的道路。中医不是科学，这连许多中医学者都承认。那么，中医是不是另一种医学科学模式呢？也不是！科学没有多种模式。科学的模式就那么一种。中医和科学，也绝对不是两种不同体系的科学。科学的分枝或领域可以有成千上万，但是科学的体系就那么一个。说千道万，中医承认超自然的力量存在（“天人合一”)，中医在可证伪性、自洽性、可检验性、可测量性等方面连最低要求都达不到。中医和科学根本就沾不上边。西医与中医的不相融决不如同话剧与京剧，它们属于不同的知识体系。西医是科学，中医是玄学。
前面有说到，中医并非完全没有向科学靠拢的努力。但是中医内部的每一次尝试都被大多数中医认为是离经叛道，因而胎死腹中。今天的中医界也不乏“中医现代化”的呼声。可是这种微弱的呼声总是被复古派的叫嚣给淹没。中医最大的问题是内部保守观念顽固，积重难返，回天乏术，只有坐以待毙了。
作者： 不再掩饰 回复日期：2007-7-8 13:13:00
国人关于中医的第一大误区：中医是我们民族珍贵的文化遗产，是国粹。否定中医就是否定中国传统文化。
==========
中医是有发展的,中成药,中西医结合就是显著的例子.
在西医高度发达的今天,很多国家仍然保留了传统医学,说明传统医学自有西医尚无法取代的地方.
而在传统医学中,中医的理论最为完整,内容最为丰富.在世界卫生组织等权威机构所搞的传统医学方面的研究中,中医占的比重最大.从这个角度说,中医是国粹,当之无愧.
中医不怕举例子，就怕双盲试验。中医大夫们一提起大规模双盲试验就胆战心惊。他们不愿也不敢面对科学方法来接受检验。
==========
信口开河.可以google一下"中医 双盲"看看有多少中医双盲实验的论文.事实上,针灸疗法治疗某些疾病的疗效,已经被美国人承认.
退一步说,即使没有双盲试验,并不足以否定中医的有效性,最多只能说明中医的有效性可能有疑问(可能有效,也可能无效)
也不能全盘否定临床经验.中医没有提出双盲实验,确实是中医的缺陷,但是并不能由此就说几千来的临床实践所积累的经验全然无效.
而且个案并不是毫无意义.特别是对于尚未找到特效疗法的疾病(太多了)个案的经验可以为治疗提供参考.这无论对中西医来说都是一样的.西医公认难治的病,中医有治好的例子,是马上判断是碰运气治好的,还是认真研究个案,探索其中的规律来得科学?
作者： 天魂地鬼 回复日期：2007-7-8 13:21:00
谁都知道中医有效，问题其不能证明自己的有效性，不知道是什么起效果。
等我其他都转载完了再回行不？断楼不好。
作者： 天魂地鬼 回复日期：2007-7-8 13:44:00
7．国人关于中医的第七大误区：中医是“墙内开花墙外香”
国内常有报道说中医虽然在国内日益萎缩但在海外却在蓬勃发展，媒体把这一现象说成“墙内开花墙外香”。甚至有人说中医是“中国原产、韩国开花、日本结果、欧美收获”。相信这一说法的 人不在少数。那么，中医在海外的处境究竟如何呢？首先要指出的是，中医在“日本结果”完全是胡说。日本早在一百多年前就废除中医了。今天中医（日本人叫做“汉医”)只可以在日本民间流传，没有任何一个“汉医”可以取得政府的行医执照。不过，近年来日本一些公司或机构在研究一些中药的有效成份，试图加以提取，制成新的西药。这本来应该是中国做的事，但是国内中医界对此并无兴趣，认为那是中医西化。中医在韩国被称为韩医，以示区别。1613年，韩国朝鲜时代的太医许浚编纂了一部《东医宝鉴》；到2013年，这部医学古籍就要满400岁了；韩国政府为纪念《东医宝鉴》面世400周年，有意将此书申报为联合国世界文化遗产。这就是国内闹得沸沸扬扬的“韩医申遗”事件。此事并非韩国人想把中医窃为己有，但却被国内许多守旧派人士拿来大做文章，抱怨国内对于中医还重视得不够，“韩国开花”一说由此而来。
那么，中医是否“欧美收获”呢？首先我们要明白一点：古代的欧洲也是有他们的传统医学的，那也是建立在玄学基础上的，这就是“体液说”，类似我们的“阴阳五行”。现代医学是古代的西医彻底脱胎换骨后发展过来的。西方国家早已废除了他们自己的传统医学，难道他们有什么理由要接受东方国家的同样是玄学的古老医学吗？
虽然传统医学在西方国家已被废除，但那并不妨碍老百姓继续使用一些古老的医术来给自己治点小病的。比如说，西方国家圣诞树的习俗其实来自于欧洲的一种叫做Mistletoe（
槲寄生)的寄生植物。在一些欧洲国家的信仰里，槲寄生能赐予生命、富饶，并且能抗毒。今天仍然有人相信它可以治疗癌症。而且今天欧美的人民也在不断地创造一些新的“医术”，私下流传。例如，美国很多人相信服用高剂量的维生素可以治疗一些疾病。又如，美国不少人相信吸食大麻可以减轻某些病症造成的痛苦。加利福尼亚州甚至通过法律，批准大麻可以被医生用来治病。不过由于和联邦法律有抵触，并未真正实行。克林顿时期有位卫生部长也主张过将大麻医用合法化。今天西方国家把这一类流传于民间的新老医术统称为替补（辅助)医学或另类医学。这些私下流传的民间医学未必能够治病，但是却不乏热心人四处推广。 有些厂商为了赚钱也乘机推波助澜。为了对于这些民间流行的非正统医术进行调查研究，和帮助公众正确认识这些草根民间医学，美国政府的NIH在上个世纪九十年代成立了一个辅助和另类医学研究中心（NCCAM http://nccam.nih。gov )。成立这个中心的目的并非国内一些中医所描述的那样“大力发展中医”或推广非正统医术，而是用严谨的科学方法搞清楚流传于民间的各种非主流医学是否有效，培训这方面的研究人员，并把研究结果告知公众。这些流行于民间的非正统医术中也包括中医。NCCAM成立至今还没有充分肯定任何一种民间医学的医疗效用。其结果大都是否定性的。比如说，西方国家的民间有一种十分流行的草药叫做 St. John Wort （中文大概是
金丝桃一类的)，几百年来被欧洲的老百姓用来治疗
抑郁症。NCCAM的研究结果是，St. John Wort 没有治疗抑郁症的作用。而且，这种草药和其它药物同时使用还可能造成不良反应（http://nccam.nih。gov/health/stjohnswort/index.htm)。另一个例子是，美国公众流行一种说法，喝绿茶可以防
前列腺癌。NCCAM 和FDA 联手对此说法进行了研究，最后于2005年6月30日公布了结论：喝绿茶不可以防前列腺癌。NCCAM对于民间流行的用生
姜、
大蒜治病也进行了研究。那么，NCCAM有没有对于中医特别重视呢？没有任何证据表明中医被NCCAM放在特别重要的地位加以研究。因为中医在美国的民间非正统医术中只占很小一个比例，其流行程度远逊于其它许多民间医术，所以NCCAM并没有理由特别着重研究中医。NCCAM的所有临床试验研究项目可以从http://nccam.nih。gov/clinicaltrials/alltrials.htm 找到，那里并没有很多有关中医的项目。
根据NCCAM在2004年发布的一个统计报告，美国75%的人至少尝试过使用另类医学治疗一些治病。但那并不是说美国人就不信主流医学了。更不是说美国人民转而向中医找答案。中医在美国并非像国内某些报刊上所的那样吃香。就拿时下人们颇为关注的所谓“FDA认证”来说吧，国内有的中药广告称“本品(中成药)已经美国FDA批准”。那么，FDA是否批准中药可作为药品正式销售呢?中药在美国作为食品有法律明文规定。有关法规规定，中药及其制剂可以作为膳食补偿剂，但不可提及其医疗功能；上市前应将全部资料及样品呈FDA备案，但不给予审查和批准，更没有批准文号。同时，FDA公布若干中成药及中药饮片为禁用，并每年公布名单，如
人参再造丸、
牛黄解毒片等均列为禁用。中药饮片禁令也每年增加：
全蝎、
附子、
麝香、
龟板、
厚朴、
款冬花等，名单仍在不断增加。
另外，有报道说，美国民众有65％以上表示可以接受或已经接受中医药，使人们以为大多数美国人喜欢接受中医药。从实际情况来看，这个数字水分很大。不少人认为，针灸和针灸师已得到美国法律保障。而实际情况是，在美国50个州、1个特区(华盛顿特区)中只有29个州1个特区真正允许针灸师独立开业；另有9个州针灸师只能在西医师指导下执业；有9个州没有制定针灸法律，亦无针灸师执照；有4个州即将通过针灸法律。即使可独立开业的州，针灸师也时常受到起诉和判刑，比如应用中西药复合的成药，使用针灸穴位注射，以及针灸师称自己为Doctor等。只要有人起诉，针灸师往往败诉，很难得到法律保障。中医师的地位在美国属低层，与按摩师等相似。
中医在欧洲的境遇比在美国好不到哪里去。2000年英国上议院发表的一份报告中，仅针灸被评价为有科学根据、可以接受，其它中医药则被定性为“缺乏有效性和安全性方面的证据”，所以中医也只能作为辅助替代医疗，不能作为注册医生开业，只能分别申请注册针灸师和草药师，而且门槛很高。在英国现有的中医从业人员中，多数是以针灸业为主。最近英国接二连三查出中药有害的问题。根据来自国内的报道，英国政府目前对中国传统中药的“有害性”调查进入了空前严厉的阶段。英国药物安全机构称，已发现了5起中国传统中药产生严重副作用的例子，这些副作用包括心脏疾病和肝功能损伤等。
作者： 天魂地鬼 回复日期：2007-7-8 13:53:00
6．国人关于中医的第六大误区：中医西医各有所长，中西医结合可以取长补短
国人普遍认为：中医对于治疗慢性病、疑难杂症更有效。中医着眼于宏观和整体，西医着眼于微观和局部。中西医结合可以取长补短。
中西医结合这个做法是谁提出的呢？***。***是个医生吗？不是。***是个科学家吗？不是。***建议的事情还有很多很多，有很多是对的，比如说和印度打那一仗，对在押国民党囚犯实行特赦，强制普及识字，等等。但***毕竟不是神。他做的事情也有不少是错的，比如搞文1化1大1革1命，大1办1钢铁，反1右斗1争，等等。那么，***关于中西医结合的建议是怎样提出的呢？有征求过业内专家们的意见吗？有经过学者专家们广泛讨论吗？有任何研究数据支持他这一建议吗？他本人提供过任何学术研究结果以支持他的建议吗？统统没有。那么，凭什么说***这个中西医结合的指令就是正确的呢？
中西医结合从理论上来说就是一个错误。前面说过，现代医学本身就是一门科学。而科学是要经得起试验检验和测量的，科学是不可以塞进任何超自然和神秘色彩的。如前所述，中医和科学不沾边。那么，中西医结合算个什么东西呢？用阴阳五行、八卦来解释科学？用科学来解释经络？用科学来验证虎骨酒、鹿鞭、何首乌、朱砂、锅底灰的功效？
众所周知，中医的五脏六腑和西医以解剖学为基础的脏腑根本就不是一回事；中医的外邪和西医的微生物学、病毒学格格不入；中医的阴阳五行学说和西医的生理学风马牛不相及；中医的正邪气血和西医的病理学相差十万八千里；中医的咸酸甘苦辛五味和西医的药理学南辕北辙。这两种互不相容的东西怎么结合？
中医和西医真可以互相取长补短吗？我们知道，在科学基础上的医学并不隐瞒自己的“短”。这本来就是科学的态度。只有宗教才标榜自己是全能的。那么，什么是现代主流医学之“短”呢？这就是虽然西医目前可以成功地治疗人类绝大多数疾病，但是对于少数一些疾病目前还没有找到很成功的疗法，比如
艾滋病、癌症、等等。那么，西医如何克服此“短”呢？这还是要坚持科学的原则 - 靠不断的实践去认识世界，靠科学本身的发展，而不是从“神的启示”，“天”，“超宇宙”去找答案。这里没有任何捷径可走。实际上，西医对癌症的治疗已经比几十年前有了巨大进展。例如，通过早期预防性的诊断，提前发现癌症，早期治疗，这治愈了许多癌症病人，大大降低了癌症的死亡率。几年前笔者就曾经患过脑肿瘤。得益于这种早期诊断，笔者的脑肿瘤被及时地发现并切除。要是在三十年前，这种肿瘤患者基本上没有生还的希望。西医是一个高速发展中的医学，其发展也直接受益于其它科学领域的发展。新的诊断和治疗的手段、方法、和设备不断被发明和创造出来，新的药品不断被研制出来。西医解决这些问题并没有使用传统医学的办法。把中医“结合”到西医中，并不能创造出任何奇迹。中西医结合五十年来也根本没有创造出任何奇迹。至于中医之“短”，本来就可以用西医取而代之，并不需要什么中西医结合来补中医之短。
事实上，“中医对于治疗慢性病、疑难杂症更有效”的说法本来就不符合事实。试问：中医到底对哪个慢性病有效？有任何人能够开出一个清单，把中医可以有效地治疗的所有慢性病都列出来吗？没有，一个病也列不出来。中医如果真这么有神通的话，为什么中国仍然是世界头号肝炎大国？中医如果确实对慢性病、疑难杂症更有效的话，那也就不会衰败到今天这个地步了。
说中医是“整体医学”更是荒诞无稽。翻便古代所有的中医典籍，有任何一本书说中医是“整体医学”吗？没有。偏偏在西医传遍中国以后，面对西医可以有效地治病这一事实，中医只好攻击西医“头疼医头、脚疼医脚”。于是，中医是“整体医学”的说法就诞生了。中医是如何“整体”的呢？这也是个公开的秘密：“阴阳五行相生相克”。这么一“生”，那么一“克”，就“整体”了。其实，在当今中国大地上，凡是一锅粥，一本糊涂帐的东西，都可以冠以“整体”，堂而煌之地展现在世人眼中。中医可以说成是整体医学，宗教可以说成是整体真理，跳大神可以说成是整体心理学，卖
狗皮膏药大力丸的可以说成是整体商业，卖假文凭的也可以说成是整体教育了。
历史已证明，中西医结合是条死胡同。新中国建立后政府大力资助发展中医，提出中西医并重，鼓励西医学中医。在文化大革命中甚至举国倾力扶持、普及、发展中医。可是，中医有发展吗？没有。建国五十多年来，中医甚至没有为中国制造出任何一种可以被国际广泛接受的新药。而中西医结合的结果却是如今中医医院大都是采用西医诊断, 治疗也是以西药为主，中药为辅。甚至完全不用中药。中医医院已经名存实亡。
中医之所以面临如此窘迫的处境，并非由于“商品化大潮”所至，也并非由于人心不古。国内一项调查显示，万余名受访者中，高达87.7%的人表示“相信中医”，但仅有27.7%的人愿意在生病后首选中医。中医每况愈下是由于中医本身的有效性实在太低，以至于就连推崇中医的***本人也极少看中医。
－－－－－－－－－－－http://cache.tianya。cn/techforum/Content/180/538798.shtml
