网站首页
开云app安装不了怎么办
药师
护士
卫生资格
高级职称
住院医师
畜牧兽医
医学考研
医学论文
医学会议
开云app安装
网校
论坛
招聘
最新更新
网站地图
中医理论中医临床诊治中医药术语标准中国方剂数据库中医疾病数据库OCT说明书不良反应中草药图谱药物数据药学下载
您现在的位置: 医学全在线 > 中医理论 > 民间中医 > 正文:中醫要發展必須過三關(大會發言稿)
    

正本清源:中醫要發展必須過三關(大會發言稿)

轉自 http://www。learningtcm。org/bbs/viewthread.php?tid=500&pid=605&page=1&extra=page%3D1#pid605

此文講了一些人不敢講的真話、實話,特轉載。


中醫要發展必須過三關
(在08年11月4~5號“第五屆軟科學國際研討會”上的大會發言)

香港中醫學者   李致重 教授

中醫與西醫是兩種不同的醫學科學體系。越來越多的研究表明:兩種醫學的目的雖然都在於防病治病,但是兩者運用了不同的研究方法,並以人體的不同層次或角度,作為各自的研究對象。因此,所形成的概念(範疇)體系各不相同,治療原則與具體技術也各有特色。

半個世紀以來,人們一直執著地用西醫的研究方法,對中醫進行驗證、解釋、改造。因而使中醫理論體系不斷遭到異化和肢解,診療方式不斷朝著經驗化的方向倒退。人所共知,學術發展是事業發展的基礎。基於這一原則:欲求中醫事業的發展,必先實現中醫學術的復興;欲實現中醫學術的復興,必先在人類科學的整體框架上明確中醫的科學定位;真正明確中醫的科學定位之日,才是中醫學術健康地走向復興之時。否則,復興中醫學術、發展中醫事業的種種努力,將很難從“決策目、專家盲從、群眾盲動”的困境中擺脫出來。為此,以下談一些個人的觀點,請各界同仁討論指正

一、制約中醫學術復興的三大難關
長期困擾中醫發展的因素,主要有三。即近代科學主義、近代哲學貧困和非典型性文化專制。這三條是影響中醫事業發展的瓶頸,也可以稱之為制約中醫學術復興的三大難關。

(一)、近代科學主義
所謂近代科學主義,即以物理學、化學為龍頭的近代還原性科學的觀念與方法,作為評價中醫學術之是非,推進中醫學術之發展的至上信條和唯一標準。

如所周知,文化是多元的,科學便不可能是某一家的專利——有哲學體系之下的分門別類的科學,有物理學、化學體系之下的分門別類的科學。人是複雜的,醫學便不可能是單一的——中醫著重研究了人的形上屬性,西醫著重研究了人的形下屬性;中醫主要以哲學為其研究方法,西醫主要以物理學、化學為其研究方法。而近代科學主義固執地認為,只有西醫才是唯一的醫學科學。它不承認中醫的科學理論體系,認為中醫只不過一種經驗療法或者經驗醫學而已;它主張用西醫的觀念和研究方法來研究中醫,認為這樣做才可以使中醫科學化。它不顧研究對象不同,選擇的研究方法則必然不同的起碼道理;它也不顧不同類型的學科之間,研究方法則不能相互交換的起碼常識。所以近代科學主義主張的中醫科學化,就是持續半個世紀以來的“中醫西醫化”(以下簡稱“西化”)。

第一位注釋《黃帝內經.素問》的唐.王冰曾經說過:“將升岱嶽,非徑溪為,欲詣扶桑,無舟莫適”(1)。固然無路登不上泰山,無船到不了太陽升起的地方。那麼借輪船登山,借手杖渡海,必因方法、工具的錯用而失敗無疑。所以“西化”中醫之路,原本就是一條“不可能被西化而佯作西化的莫須有的路”。從科學發展覌來看,這是典型的“科學對科學的誤解,文化對文化的摧殘”。直至今天,人們還是下意識地“站在西醫的道理上來說中醫的事”,足見近代科學主義影響之嚴重,科學分類觀念之淡薄。以下舉一些例子,以資參考。

1.中醫科研基本“西化”
有研究資料表明:從20世紀80年代以來,各級學術管理部門審批的中醫科研課題,95%以上是以西醫還原性科學研究的方法,驗證、解釋、改造中醫的課題。這些研究,即習慣所講的“西化”。

筆者在《中醫形上識》中引用國家自然科學基金委員會“研究課題資助專案表”的資料顯示:“1988年至2005年在中醫與中西醫結合研究上的資助課題,共分四大類。即中醫基礎理論、中醫內科、中西醫結合基礎理論、中西醫結合臨床基礎……類別不同的研究課題,其研究內容完全雷同”。(2)在這裏,分類不同無據,內容相同屬實——其實都是同一個“西化”中醫的模式。

2.中醫研究生教育幾乎全盤“西化”
20世紀90年代之後,中醫碩士、博士研究生教育,幾乎全盤“西化”。筆者在《中醫形上識》裏,將北京中醫藥大學1980年中醫教育史上的首屆研究生學位論文的題目,與2004中醫博士研究生學位論文的題目做了比較。前者是100%的中醫研究,後者是90%以上的“西化”研究。(2)這裏所舉並非孤立的一例,而是全國中醫藥研究生教育的通病。

3.中醫本科基礎醫學課程中西並行、西多於中
中醫教育從本科開始,基礎理論課程的設置就是中西並行、西多於中的狀況。為什麼中醫這一個學科,要同時開設中醫與西醫兩個學科的基礎醫學課程呢?為什麼西醫的本科教育不這樣做呢?

(二)、近代哲學貧困
造成中醫的近代哲學貧困,主要包括兩個方面。其一,我們揚棄、遠離了中國傳統哲學;其二,當代哲學也面臨著近代科主義的衝擊。

哲學的根本特性,大體有四。其一,哲學是研究一切事物共同規律的學問。其二,哲學以天然之物的運動、變化的過程為其研究對象,並不是將其肢解而研究其局部結構。其三,哲學是由理性思維而形成的學問,即按照邏輯思維的原理,由感性上升到理性以認識事物本質屬性的學問。其四,哲學必須接受历史的檢驗,並為實踐所公認。而我們的中醫,本來就是哲學和系統理論孕育下的醫學科學。

哲學貧困帶給人們的現實是:中醫學與自身的方法論相分離;中醫隊伍的理論思維能力下降;我們至今不明確中醫在人類科學之林的定位;我們誤用西醫的研究方法曲解中醫50年,至今不思改進。這正像,“暖風薰得遊人醉,直把杭州作汴州”(宋.林洪.西湖)。在哲學貧困之下,我們變得不認識自我,不知自己身在何處。這豈不是“夢裏不知身是客,”“直把西醫作中醫”了嗎?如果我們不在哲學、科學史的思考中準確地回答“中醫我是誰”、“我是怎麼來的”這兩個問題,中醫的臨床、教學、科研、管理,豈不進退無據、寬嚴皆誤了嗎?這裏也舉一些例子,以供參考。

1.中國傳統哲學被污名化
在近代,中國人給自己的傳統哲學戴上了“封建”、“落後”的政治大帽子,籠統地劃歸為主現唯心主義、客觀唯心主義、樸素唯物論、自發辯證思想之列。使中醫的方法論——即陰陽五行理論,至今置於被揚棄、被廢除的質疑之下。

2.用馬克思列寧主義哲學對號入座解釋中醫
作為國家主流意識形態的馬克是列寧主義哲學,它以鮮明的立場反復重申,自己是“工人階級的哲學”,“是資本主義社會階級矛盾尖銳化的產物,是工人階級根本利益的科學表現。”(3)所以對生命、自然科學而言,它不可能是“放之四海而皆準”的。而20世紀30年代以後,中醫界以馬克思列寧主義哲學對號入座地解釋中醫,幾乎成為不容懷疑的一種時尚。楊則民的《內經之哲學檢討》,是最早的代表。

比如,中醫陰陽學說的核心,是“人以陽氣為本前提下的陰陽相互消長的關係”,它與馬克思列寧主義哲學中“對立統一”原理相差甚遠。前者強調的是和諧、統一、互根、以平為期的目標,後者突出的是矛盾、對立、鬥爭的精神;前者重視陽氣在生命過程的主導作用,後者主張相互矛盾、對立才是事物發展的動力;前者源於我國《中庸》裏“致中和”的思想,後者是來自社會科學裏“以階級鬥爭為中心”的理論;前者的陰與陽相當於彼此在0與1之間的相互消長、進退,彼此接近0.5時才是人體陰平陽秘的最佳健康狀態,後者的相互對立相當於負1與正1之間的互為兩極、不可調和,人體的生命現象與此完全不能比擬。……當“陽氣為本”被忽略之後,當“相互消長”被曲解之時,則對《黃帝內經》的陰陽理論,造成了難以挽回的誤讀。

3.經驗層次的規範導致中醫臨床水準倒退
在近代科學主義與哲學貧困之下,中醫從業者的理論思維素質隨之下降。比如,20世紀80年代以後開展的中醫病證規範化研究,實質上是經驗(即感性、現象)層次上的“症候群”、“綜合癥”模式的借用,而非中醫本來的“知識結構的規範”和“理論思維的規範”。從認識論講,感性認識所見到的是事物的表象,理性認識才能揭示事物的本質。建立在中醫理論思維基礎上的辨證論治,即辨證求因求機,審因審機論治。而對疾病過程中病因病機的認識,就是對疾病本質的認識。所以當經驗層次的臨床診療被抬上規範的寶座之後,中醫的辨證論治便名存實亡。這種以感性認識代替理性認識的當代規範,直接導致了當代中醫臨床療效的大幅度下降。


[ 本帖最后由 tcmsar 于 2008/11/16 17:46 编辑 开云app安装不了怎么办 ]
-----------(三)、非典型性文化專制

非典型性文化專制,指的是“操好心、辦壞事”這一類危害文化、科學發展的決策管理問題。受官本位觀念的影響,出自發展、創新願望的長官意志尾隨著近代科學主義和哲學貧困的氾濫,誤將“西化”作為我國中醫發展的方向和道路。1958年毛澤東主席的“10.11”批示(4)是其代表,一個代表“學術問題政治化”的非典型性文化專制的典型。

蜚聲國際的美國蘭德諮詢公司,從創立以來承擔過許多諮詢者交付的事關重大決策的研究專案。決策的研究,即今天所講的軟科學研究。該公司曾有一個類似品牌特色的說法:令人最感驕傲的,是我們的研究結論往往與諮詢者原有的期望目標完全相反。所謂“最感驕傲”,是因為該公司嚴格信守學術自由,與諮詢者沒有任何依附關係的獨立體制。所謂“完全相反”,是因為軟科學研究只尊重事實和事實內在的科學本質,而不理會諮詢者原有的任何期望目標或想法。由此可知,軟科學研究遵循的基本原則是,保持獨立、自由的學術精神,不做描繪期望目標或長官意志的水彩筆。儘管我們目前還沒有像蘭德諮詢公司那樣的中醫軟科學研究機構,但從杜絕文化專制考慮,各項管理決策如能在學術自由的前提下進行科學論證,必將會少一些失誤,多一些可行性。

實踐表明,當代中醫學術發展方向與道路上的錯誤決策,已經造成了中醫醫療、教育、科研、管理嚴重“西化”的後果,成為困擾中醫復興的一大桎梏。也使《憲法》關於“發展現代醫藥和我國傳統醫藥”的規定以及“中西醫並重”的衛生工作總方針,長期被虛化、被擱置。以下仍然聊舉數例,供大家討論。

1.過時的個人批示至今淩駕於《憲法》之上

1958年毛澤東主席關於中醫工作的“10.11”批示,不是一般情況下領導人的個人意見。批示裏直接指明:“由各省、市、自治區黨委領導負責辦理”(4)。這就事實上成為一份出自領導者個人之手,代表著國家重要決策的行政公文。這一份特殊的行政公文,以“中西醫結合”的名義,規定了我國中醫“西化”的發展方向和道路。而且批示還強調指出:“這是一項嚴重的政治任務,不可等閒視之”(4)!所以在國人對毛澤東個人崇拜達到巔峰的特殊時期,迅速通過計畫、管理、人事、組織等各個環節,把中醫“西化”的方向和道路從計劃經濟時期的管理體制上,落實並牢牢地固定了下來。因此,這一文化專制的做法,成為中醫當代歷史上“學術問題政治化”的典型特例,充當了近代科學主義的保護傘。

而現在的最大問題是,50年前的“批示”專制到了國家《憲法》與新時期衛生工作總方針的頭上。而且“西化”中醫的道路,至今還在頑固地走。以下的舉例,也表明這了一點。

2.中醫行政管理職能劃歸不合理

1985年新組建的國家中醫管理局,在其職能劃歸上既管理中醫,又管理中西醫結合。實質上是既負責中醫發展,又負責“西化”中醫。這種典型的悖論式的管理體制,使新組建的各級中醫管理部門舉步唯艱——客覌上形成了中醫管理部門,執行中醫“西化”的尷尬局面。

按照毛澤東主席的“10.11”批示和他以往的看法,“中西醫結合”的目的,是要用西醫的還原論觀念和方法來整理中醫,最終統一為一種醫學。既然統一的觀念和方法完全是西醫的一套,那就在西化中醫的同時,也自我否定了“結合”。這在理論或實踐上,都是講不通的。而按照《憲法》精神,“中西醫結合”應當是兩種醫學理體系並存並重,兩者在臨床治療上取長補短,優勢互補。所以“中西醫結合”其實就是“中西醫配合”——即中西工作者相互合作前提下的兩方面臨床優勢的配合。如此以來,將“中西醫配合”的職能劃歸到衛生部,更有利於立足中醫與西醫兩者的管理體制之上,全面統籌和協調。這也是按照《憲法》精神和“中西醫並重”的方針,理順我國醫療行政管理體制的基本環節之一。

3.1994年出臺的“中醫病證診斷標準”嚴重失當

1994年6月28日頒佈的《中醫病證診斷療效標準》(中華人民共和國中醫藥行業標準),(5)與上面提到的病證規範化研究一樣,也是典型的“症候群”、“綜合癥”模式。因此這一“病證診斷療效標準”,仍然是以經驗、感性、表像層次上的認識,作為評判中醫診斷與療效的所謂“標準”。如上所述,“感性認識所見到的是事物的表象,理性認識才能揭示事物的本質”。所以這一標準,還可以稱之為“只要感官、不要大腦,抓住表像、丟掉本質,感性認識為主、理性思維靠邊”的“標準”。從認識論講,這是一個大倒退的標準,一個充滿悲劇色彩的標準。而將這樣的標準在全國各級中醫院貫徹實施,必然導致中醫臨床療效的大倒退——它限制了中醫固有的“辨證求因、求機,審因、審機論治”的臨床理論思維,這就扼殺了中醫理論指導下的辨證論治臨床優勢的發揮。當代中醫療效下降,它應當負主要責任。

4.2004年出臺的“傳染病防治法”不完善

2004年8月28日修訂的《中華人民共和國傳染病防治法》,其實是一部西醫防治傳染病法。眾所周知,2003年春季中醫在防法非典型肺炎中所取得的突出療效,已為世界所公認。一年多之後修訂的這部法規,沒有突顯出我國醫療結構所獨有的,中、西醫兩種體系並存並重、優勢互補、相互配合的特點。也沒有為中醫防治傳染病的特色與優勢,在法規上留下足夠的發揮空間。這部通過修訂的《傳染病防治法》顯然形成了中國對本國中醫的地位與作用的限制。這不僅是對中醫的傷害,而是又一例非典型性文化專制的現象,或者一種違背《憲法》精神,違背“中西醫並重”衛生工作總方針的現象。正在討論制訂中的全國《醫療衛生體制改革方案》,一定要接受這一教訓,千萬不要再忘記了中醫。

基於上述,近代科學主義、近代哲學貧困和非典型性文化專制,長期支配著我國中醫發展的道路,統治著中醫醫療、教學、科研、管理的體制。它是半個世紀以來制約中醫發展的三大桎梏,而且像幽靈一樣,禁錮著人們改革的新思維,讓我們付出了“歷時五十載、上下三代人”沉重代價。今天,擺在我們面前的事實是:中醫的發展失去了自主性、科學性;中醫的理論在西化中異化、解體;中醫的臨床朝著經驗化方向倒退;原創型的中醫人才嚴重潰乏,而且僅存的這類人才多數處於邊沿化的狀況。早在1982年衛生部主持召開的“全國中醫醫院和高等中醫教育會議”上,就曾提出 “振興中醫”、“突出中醫特色”的號召。可惜沒有多久,便被“西化”潮流淹沒了。所以這三大桎梏,同樣是中醫復興的三大難關——欲復興中醫,必須從突破這三關開始。

二、以中医的科学定位为突破口

中醫的復興是“實現中華民族偉大復興”的重要組成部分,也是關係到國計民生的大事。要按照生產力決定生產關係,學術復興決定事業發展的原則,從思想認識與管理體制上逐步改革制約中醫特色與優勢的弊端。當前面臨的重點是,突破制約中醫學術復興的三大難關,把中醫學術從桎梏下解放出來。為此,需要政府部門和社會團體牽頭組織,把學術的事情交給學者,以中醫科學學、軟科學研究開路,從中醫的科學定位研究上打開突被口。按照這一思路,以下談幾點看法。

(一)、勇于超越现实的发展戰略新思维

中國人應當明白:我們必須誠懇地面對以“歷時五十載、上下三代人”的代價,而換來的中醫學術的真正衰落。在這一問題上我們已經沒有退路了,已經不容許我們再彷徨和固執錯誤了。


面對中醫學術的衰落,中醫學子們知道,中醫學術復興的重點,在於揭示其科學原理的基礎理論體系。圍繞這一重點,需要讓更多的人懂得:科學發現源于學者的求知欲和好奇心,思想自由和學術民主是其催化劑,“有心栽花”的唯長官意志並非決定因素。我們還要讓眾多“重臨床、輕理論”的人懂得:中醫基礎理論體系的鞏固和完善,才是提高中醫臨床技術的前提條件和可靠保證。幾十年來我們在中醫學術發展上,尤其在中醫的科研工作上所做的,就像在黃塵蔽日的沙漠中舉辦的沒有起跑線的田徑賽一樣。現在是應該反思,應該考慮收場的時候了。為此我們一定要以30年前的“十一屆三中全會”的精神,在中醫學術與事業領域促成一種新理念、新氛圍。這就是:“破除迷信,解放思想,實事求是,崇尚真理,尊重科學,愛護中醫,把學術交給學者,將中醫從根救起”。這是實現中醫復興藍圖中一項具有戰略意義的大事,切切不可等閒視之。


(二)、以中醫的科學發展觀面向未來

我們必須實事求是地確立起中醫的科學發展觀,這是突破三大難關,實現中醫復興的思想基礎。


我國宣導的科學發展觀,其核心是堅持實事求是的態度和一切從實際出發的原則。文化科學的發展,也必須遵循這種態度和原則。科學發展的歷史表明,任何一門具體學科的發展,既是現代的,也是歷史的——是內在于傳統的歷史性的演進。所以,“內在于傳統的歷史性的演進”,這就是文化科學領域的科學發展觀。中医的科学发展观,无疑是“内在于中医自身传统的历史性的演进”。中醫學術的發展與創新,不可能告別自身的歷史與科學傳統。告別中醫自身歷史與科學傳統的時候,就是將中醫“連根拔起”,走向衰落和滅亡的時候。在高揚科學發展觀的今天,這一點,人們尤其需要牢記。

(三)、从中醫復興到人類醫學革命的战略目标

中國人要明白:其一,中醫是世界傳統醫學中,唯一具有成熟概念(範疇)體系的理論醫學。其二,在世界上高度重視傳統醫學的今天,中醫的復興很可能成為推動人類醫學革命性發展的強大動力。其三,中國在中醫工作上一定要多做成績,少犯錯誤,不辱使命。

我們在思考中醫復興的時候,要有歷史的視野和整體的維度。其意思是:欲知中醫的今天(現狀),先要知道中醫的昨天(近代);欲知中醫的明天(未來),更要知道中醫的前天(源頭)。對於近代科學主義、哲學貧困、非典型性文化專制現象的長期羈絆,我們首要的任務是:全面、深刻地檢討昨天,果斷、徹底地超越近代中醫的“百年困惑”。只有這樣,才可能實事求是地對待前天,客觀真實地認識今天,清醒明智地預見明天。否則,我們主觀上儘管希望將中醫“從根救起”,但是因為出發點或起跑線的迷失,很可能滑向將中醫“連根拔起”的覆轍。那將是中國在人類醫學發展上不可饒恕的重大罪過。

(四)、以中醫的科學定位研究為突破口

中醫的軟科學、科學學研究,必須以中醫自身的科學原理為前提,以中醫的科學定位研究為起點。

軟科學,一般指的是關於決策與管理的科學;科學學,即研究科學發展規律的科學。不言而喻,中醫的科學學研究是中醫軟科學研究的基礎;中醫的科學定位研究是中醫科學學研究的依據。在中醫科學學研究的時候,對於中醫步入成熟科學以來的歷史,我們要虔誠的尊重,認真的學習,深入的研究,小心的求證。在回答“中醫我是誰”的時候,也要知道“西醫他是誰”;在回答中醫“我是怎麼來的”時候,更要知道西醫“他是怎麼來的”。當人們在思想自由和學術民主的環境下,從科學、哲學的基礎上明辨中醫與西醫的原理之後,中醫學的科學定位則不言自明。

半個世紀之前,由於中醫的科學定位不明,中醫學術隨之被近代科學主義、近代哲學貧困、非典型性文化專制所包圍。半個世紀之後的今天,欲突破制約中醫復興的三大難關,厘清中醫的科學定位,仍然是最為關鍵的突破口——當中醫的科學定位無可動搖之時,就是中醫走向復興之時,也是真正意義上的人類醫學革命來臨之時。這就是科學的價值、科學的力量,無須解釋,也不容懷疑。筆者在“中西醫之間的公理性原則和人類醫學革命”一文(6)對此已經作了系統的論證。此時此刻,歷史正在期待我們由以往的盲目、盲從、盲動擺脫出來,期待我們從中醫的復興朝著人類醫學革命而邁進。

本文討論至此,令人由然記起宋代哲學家程顥的兩句詩:“道通天地有形外,思入風雲變態中”。這裏“有形”二字,指的是有形有象的萬事萬物;萬事萬物之外,其實就是形而上了。故沿著形而向上叩問,則自然走向了道;而道者,就是指示後人認識萬事萬物形上性的原理。可知學問造詣,第一要有形而上的思想境界,第二要有求真務實的負責精神。本質上屬於形上性中醫學,欲求其復興,則更須如此。在制約中醫復興的錯蹤複雜的困難面前,我們要有哲學和科學史的視野,更需要一批有道德、有學養的仁人志士為之淡泊名利、知難而上、不懈努力。如此,歷史的期待必將會逐步實現。



參考文獻

(1).王冰.黃帝內經素問.北京.人民衛生出版社.1978年第1版.第5頁

(2).李致重.中醫形上識.香港.奔馬出版社.2005年10第1版. 第245頁

(3).華崗.辯證唯物論大綱.上海.上海人民出版社.1955年第1版. 第18頁

(4).人民日報.1958年11月18日第1版

(5).陳佑邦等.中醫病證診斷療效標準.南京.南京大學出版社.1994年7月第1版

(6).李致重. 中西醫之間的公理性原則和人類醫學革命.浙江中醫藥大學學報.2006年第6期.4-10頁



(2008年10月28日定稿於北京蝸居)

[ 本帖最后由 tcmsar 于 2008/11/16 17:45 编辑 www.lindalemus.com/Article/]
-----------说到点子上了!
-----------很有深度,国家中医局知道吗。
-----------当局者迷,旁观者清也!
-----------最重要的是不要外行人管内行人,尸位素餐,整什么标准考试,没有用的,
而且中西医一定要分开,不能合在一起,因为两个的理论,方向都是南辕北辙的,
把束缚民间中医的绳子解开,大力发展民间诊所,不要搞什么大医院,真正就能
解决人民的医疗问题,从实践中锻炼出真正的医生,老毛当年的"赤脚医生"政策是
很值得借鉴的

[ 本帖最后由 virgn 于 2008/12/1 11:07 编辑 www.med126.com]
...
  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 医学全在线 版权所有© CopyRight 2006-2046,
    皖ICP备06007007号
    百度大联盟认证绿色会员可信网站 中网验证
    Baidu
    map