试论中西医研究的对象不同
近读香港浸会大学中医药学院陈海勇《浅论中西医的研究对象与方法》一文，感触很深。现就中西医研究的对象问题再次申述下：的确许多人（尤其中西医结合方面的人员)认为中西医的研究对象都是人，从广义上讲，中西医研究的对象的确都是人。但是从学术层面看，这样的提法未免过于粗糙和笼统。如果我们把一个研究动物的学者和一个研究植物的学者都不分类，共同说成是研究生物的学者。这样的提法对于生物学界圈内的人来说就太不准确了，因为两者研究的是生物领域里的不同分支。如果混为一谈，便忽略了各自的特征。
中西医作为两个不同的医学体系，确实拥有着各自不同的研究对象。虽然广义上研究的都是人体，但事实上中西医都没有能够研究完全意义上的人。中医在整体思维和方法论上有其优越性，但在分析还原层次上又有明显的不足。西医则重视分析还原而忽略整体。因此，必须把中西医学的研究对象更加具体化。才能使我们更好地了解中医学和西医学。
西医真正的研究对象并不是人，具体地说是致病因子或病理产物，西医只有找到致病因子或病理产物后，才能诊断是什么病，才能对症下药。如果确定不了致病因子或病理产物西医往往就变得束手无策。如2003年非典初期，西医因为没有分离出SARS冠状病毒而
盲目用药，导致病人出现许多后遗症，便可见一斑。而西医一旦确定了致病因子或病理产物，它的治疗目标就始终盯住致病因子或病理产物，较少再去考虑人体本身。因此，从本质上看，西医的治疗目标就是把致病因子或病理产物消灭或切除，一旦致病因子或病理产物去除了，它也就认为病治好了。这就不难理解为何那么多的西医疗法和西药都有副作用，因为它研究时第一考虑的不是人本身，而是要消灭致病因子或去除病理产物，甚至对人体有所伤害也在所不惜；其次才会考虑尽量减少这种损害。所以西医研究的对象具体地说是致病因子或病理产物。因此，西医的研究更接近于病（即致病因子或病理产物)，而人的成分相对较少。
中医治病的最基本的观念之一是辨证论治。辨证是论治的前提，根据中医理论“证”或“证候”是人在整体层次上的机体反应状态，是病人表现出来的和医生从病人身上得到的关于病人的生理病理状态及其变化，是中医治疗疾病过程中最需要把握的对象。中医研究的证候中，一方面含有病人当时的病理状态，另一方面则更强调证候发展过程中的动态变化。治疗时需要始终同时兼顾人体的邪正关系，如《
伤寒论》
白虎汤所治是阳明气分热盛，而此时是人体正气不虚的一种病理状态。而随后的白虎加
人参汤因加入人参一药而变为阳明气分热盛伤及津气，此时病邪与人体之间亦变化为阳明气分热盛而正气已虚的另一种状态。其它如白虎加
桂枝汤、白虎加
苍术汤无不是反映了人体与病邪之间的一种状态。所以中医研究的对象具体地说是人体和病邪之间的动态变化。因此，中医的研究更接近广义的病人，而相对人的成分较多。
也正是因为中、西医两者研究的对象不同，所以西医往往可以用同一种药物来治疗同种疾病的不同的人，而中医却常常需要根据证候的变化（即人体与病邪之间的关系)而更改方药，还因为西医在人体身上的研究对象是始终如一的，一旦研究的对象——致病因子或病理产物变化了，那么西医就只能诊断为另一种疾病，然后再找治疗之法。而中医研究的对象是人体与病邪之间的动态变化。根据中医理论，谁分析、捕捉到的这种变化准确、丰富，谁就能根据这种变化、根据中医理论开出疗效确切的方药来。
(版务按:为方便阅读，恕将段落间隔加大)
[
Last edited by 愚然可化 on 2006/6/11 at 19:28 ]
