| 今天下午，在央视十套看到一个访谈节目，因为是刚打开电视，具体栏目不清。说的是一个叫老潘的鼻咽癌患者，在医院得到确诊后，作过一次化疗便出院。自用偏方（中药)治疗，主要以生吃蟑螂、壁虎为主，结果将自己的癌证治好了。（经过医院化验证实,癌证是好了，只是发现患者视神经萎缩)本来这一事实告诉人们，中医在治疗癌证方面，的确有其独到之处。作为中国最大的电视台的央视，本应请中医专家就中医治癌，作一个科学的解释，让更多的人知道中医，了解中医。可是令人不解的是，央视此次请来的专家学者，全是西医权威，权威从这一事实中告诉人们说：老潘的癌证不是因为吃这些蟑螂啊壁虎而痊愈的，因为没有科学根据，只是凭经验，所以能治好，只是个偶然个案。并武断地说，如果老潘在医院里不做那次化疗，老潘应该早已不在人世了。并说患者出现的视神经萎缩，就是因为他长期服食这些有毒的虫药引起的。所以，奉劝那些有肿瘤疾患的人，不要轻信中药偏方，有病还是要去正规医院治疗云云...... 看完这一访谈节目，心里很不舒服，不吐不快。不用调查，大家也清楚。现在的癌证患者，大多数都是在正规医院里接受治疗的，而且都是肿瘤专科医院为多。但是治愈率如何呢？我没有作过调查，不得而知，但是，从身边知道的看，除了个别早期而且年轻体强的患者外，大多最终的结局都是“人财两空”。实是一个最悲惨的结果。而放去在医院放疗、化疗的，也不见得全都早早离开人世，而且各个地方都有依靠用中医服中药而治好的病例。并且有很多是在正规医院宣布无法医治之后，再用中医而治愈的，这些铁的事实本来是应该让人们对中医刮目相看的。但我们的主流舆论却不作宣传，尊敬的医学权威们更不这样看，他们只认为，凡是用中医治好的，都只是偶然的个案，没有统计学意义！所服用的药没有经过药理、成份分析，没有通过动物试验，所以，说中医能治愈癌证，（包括一切疾病)是没有根据的。而凡是出现不良影响，就不要经过科学分析，就肯定是因中医中药所至。这是什么逻辑？这不明明是强盗逻辑么！他根本就不知道，中医和西医在理论上是根本不同的两种医学体系。将中药用西医方法来分析，得出的结果，肯定是不合理的，这个“理”是西医的理。同样，用中医的理论来分析西药，来中医的四气、五味、升降、沉浮来解释西药也同样是不科学的。就老潘这一病案而言，他既然是服用中医（中医中的虫类药物)治愈的，当然理应请中医的权威来做访谈，只有这样，才能告诉人们，中医之所以能治愈此病的原因。因为中医理论认为，守宫（即壁虎)气味咸寒，有小毒。主治中风瘫痪，手足不举，或历节风痛，及风疰惊痫，小儿疳痢，血积成痞，病风瘰疬，疗蝎螫。（李时珍)据中医四气五味分析，咸能软坚，寒能胜热，毒能以毒攻毒，这就是守宫的功用所在。大家都知道，癌证为恶性肿瘤，所为肿瘤，就是在人体中坚结成团、成块的赘生组织。这种组织一般比正常组织坚硬，多为热毒在人体内滞留过久引起。所以，守宫的软坚散结，清热排毒功用，对癌症是起到“有的放矢”的治疗，怎么能说不科学呢？并且在众多的案例中，很多治愈癌证的方子中，都有守宫。比如周岱翰（广州中医药大学教授、主任医师)的肺癌方；刘嘉湘（上海中医药大学教授，主任医师)的养阴清肺消积汤；朱良春（南通市中医院主任医师)的利膈消癌散等等。特别值得一提的是李修伍的虎七散，就是用壁虎和三七二药组成，用治食道癌疗效确切。当然，中药的四气五味只是中医理论的一小块，要治疗癌证，不因该按西医给出的某某癌，就用某某方，还是应该按中医的辩证论治来治，即张仲景在其《伤寒杂病论》所说的：“观其脉证，知犯何逆，随证治之。” 在老潘这个案例中，老潘是生吃的，对此，我不敢苟同，但也不能作为中医不科学的根据，也不赞同主持人将这此虫类药物称为“乱七八糟的东西”。总之，一句话，中医必须由中医方面的专家学者来解说，才算得上是权威的、科学的解说。如果让西医的权威来解说中医，那是绝对不科学的，不管他是名气多大。作为中国电视最大、最权威的央视，在做这类访谈时，是应该考虑到的。 |
