鲁迅：“中医不过是一种有意或无意的骗子”
鲁迅1922年和1926年写的《呐喊•自序》、《父亲的病》中对中医进行严厉的批评批评，用辛辣的笔墨嘲讽了中医存在的弊病：故作神秘和玄虚、拼命捞钱、草菅人命的恶劣职业道德。并发誓‘决不看中医’。
梁启超：被割错肾还为西医叫好
1926年，梁启超因患
尿血病，到北京一家著名西医院治疗。医生诊断说是肾脏的毛病，需要作肾切除。本来，梁启超的一位朋友认为不必割肾，劝他服用中药，但梁启超坚信西医。结果，在右肾被切除之后，他的病情仍无好转。医生于是又诊断说，病因在牙。在拔掉七颗牙齿之后，病情依旧。梁启超三年后死此病。即使在他明知自己被误珍误医之后，他怕因此影响西医在中国的声誉，带病撰文，要国人不要因为个别事故而全面否定西医的科学性。
郭沫若：“我一直到死决不会麻烦中国郎中的”
郭沫若宁死不请教中医的，因为他觉得若不如此便对不住我所受的教育。并希望盼望一切不甘居混沌的人，有是非之心的人，在这个地方不取模棱的态度。并断定：“国医治好的病，反正都是自己会好的病”。还绝对化地说：“中医和我没缘，我敢说我一直到死决不会麻烦中国郎中的。”
李敖：“中国历史上，根本没有真正的‘医学’”
李敖一直是反对中医的，早在1961年他就曾经发表废除中医的文章《修改“医师法”与废止中医》。他认为中国的医学史，并不是什么真的“医学”史，而是一笔道道地地的“巫医”史。
何祚庥：支持取缔中医
何祚庥评论中医的一个准则就是：是否符合科学的原理和精神。“从这个方面来说，我是支持批评中医的，我觉得那些呼吁取缔中医的言论大多数有根有据。”大家看病都选择西医，只有少数现代科学知识比较缺少的人才选择中医。
严复：中医缺乏实际观察和逻辑推理，将中医药归为风水、星相算命一类的方术
陈独秀：“中医既不解人身之构造，复不事药性之分析。……惟知附会五行生克寒热阴阳之说”
梁漱溟：“中国说有医学，其实还是手艺。十个医生有十种不同的药方，并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药，都是没有客观的凭准的”；
方舟子：“中医是伪科学”
“中医的‘系统’，是一个未经实证也难以否证的系统，要接受它必须依靠信仰。因为这一套系统非常模棱两可，怎么说都说得通，所以同一个病人，让三个名中医来看可能就有三种说法。现代医学依靠的是客观的医疗手段，而中医看重的是主观的医术，而这种对个体的强调，正是宗教、哲学的一个特征。”
罗永浩：“中医骨子里是伪科学”
“中医骨子里是巫医继承下来的，从来没有科学，全是靠混人试来试去试到今天，瞎
猫碰耗子也能治几种病吧。有没有副作用，不知道。中药从来不写副作用，是不是没有副作用啊？当然不是，它就是伪科学嘛，没有药检。”
－－－－－－－－－－－妙道真身太乙救苦天尊保佑
紫金瑞相太乙救苦天尊保佑
随机赴感太乙救苦天尊保佑
誓愿无边太乙救苦天尊保佑
大圣大慈太乙救苦天尊保佑
大悲大愿太乙救苦天尊保佑
十方化号太乙救苦天尊保佑
普度众生太乙救苦天尊保佑
寻声赴感太乙救苦天尊保佑
－－－－－－－－－－－全部
痴呆，鉴定完毕
－－－－－－－－－－－也许有句话说的好。书读的越多越反动！！！越反祖宗的好东西。
－－－－－－－－－－－他们都是被西方文化洗过脑了。鲁迅说中医是骗子，而鲁迅本人就是学西医的，他为什么不去亲自给自己家里人看病，说明他对自己学的西医知识心里也没底。
－－－－－－－－－－－
原帖由 山香园 于 2008/6/4 21:33 发表
“中医的‘系统’，是一个未经实证也难以否证的系统，要接受它必须依靠信仰。因为这一套系统非常模棱两可，怎么说都说得通，所以同一个病人，让三个名中医来看可能就有三种说法。现代医学依靠的是客观的医疗手段，而中医看重的是主观的医术
方舟子的话还是很有道理的……
－－－－－－－－－－－一看而过
一笑了之
－－－－－－－－－－－
都是外行人说内行话,自以为是,又没有自知之明,喜欢指指点点的,不足为奇!
怕就怕某些小市民,跟在名人的屁股后面,没有脑子,人云亦云,犹如小丑. 你看到这些名人,都是搞文化的,书读得多,某天心血来潮弄本中医的书一看,看得似懂非懂,象读天书,哪里象"科学"的"1+1=2"简单直观,一气之下,放两个屁也是情理之中的事.－－－－－－－－－－－鲁迅先生自己曾经说过，他反对的是庸（中)医，而非中医。
其他人基本可以当作是对生命科学的痴呆，或者是洋鬼子的奴才论。
试想，古罗马、印加帝国皆亡于
天花，中国早就有天花，为何古代四大文明唯有中国延续下来了？——那就是因为有中医！
清末，民国和建国后一段时间，中医受到了空前摧残，致使庸医渐多，明医渐微。要感谢毛主席的一句话挽救了中医和中国。
在经济大潮下，传统中医出现了一些问题，正需要大家努力去解决，发扬。疯子们要说话，让他们说去吧，中国是有这个人权的。我们做我们该做的事就好了。
－－－－－－－－－－－也是高人。
