经方医学论坛看到这篇文章，其中两段觉得最引人深思。
1.和张丰先生分别后第二天，我用辛温解表的
葛根汤治愈了一例疑似乙脑病儿，又一次用事实坚定了我用辛温解表方药治疗外感
发热表证的信心。诊治过程如下：
一个三岁女孩陈小茵，住离校20多里外的状元公社徐岙大队，四天来由于持续高热，
神昏嗜睡，颈项强直等症状，送院治疗，西医认为有“乙脑”可疑。因其家人拒绝抽验
脊髓液等检查，故未确诊。仅予以中西药物对症治疗，但病状不减，1975年8月10日特来邀诊。当时病儿处于嗜睡状态，体温高达41
C°，头额极烫，而两足冰凉，脉浮数130次/分，家人见其高温不退，整日以冷面巾敷额，大扇搧风，以求降温，而病儿却毛孔悚立呈恶风寒状，查其苔白而滑，项部强直，克匿格氏征明显，无汗，时有喷射状
呕吐。当时我以其项背强直，发热恶寒无汗，脉浮数，苔白滑为主证，并顾及呕吐等症状，断定应予
葛根汤加
半夏汤以求解肌发汗，升津舒络，止呕降逆。并将‘太阳病外证未解，不可冰也’的治疗原则用通俗的言语告其家人：“外感表证高热为机体抗病的征象，无须进行任何外力强求降温。”服后2小时，汗出，体温降至38
C°，呕吐止，口渴求饮。再试以大扇搧风，再也不见畏风寒之状，而精神却极度疲乏，恶衣被，小便变黄，大便未解，脉象转为洪大，我知病情已转向阳明阶段，表明险期已过。这是我学习清代名医陆九芝《世补斋医书》后得来的临床经验。陆九芝有句名言：“阳明无死症”，他认为严重的表寒证经正确的辛温解表后，其残余寒邪化热传变入阳明是佳兆，他认为病到阳明就象罪犯逃进了死胡同，虽然气焰嚣张，但已无路可逃，只要治疗及时、方药正确，就可痊愈，。于是即予以白虎加
人参汤二剂，随后热退身凉，诸症消失，无任何后遗证。
一周后，当我把这次治疗经过经过兴奋地告诉张丰先生时，他一脸虔诚，眼睛里闪烁着拘谨的喜悦，非常仔细地将各个诊治环节询问一番，沉思了几分钟，沉重地吐出两个字：“好险。”
张丰先生口中的“好险”两字，与其说是赞许，还不如说是责备，我感到一头雾水。看见我一脸的迷惑，他就露出了歉意的微笑。
接着他沉重的语调慢慢地转为轻快，认为我的诊治处理是得当的，是临床水平的一次考核，并以日本汉方家和田正系的医案---用葛根汤两剂治愈一个8岁男孩的夏季脑炎---来佐证我的诊治的合理性，接着系统地讲叙了病因学说的负面作用，他说：“这个病例，用温病学说来辩证，它的病因病名是暑温夹湿，病位是卫分，一般治疗方法是辛凉解表辅以芳香化湿，和你的诊治方案南辕北辙，你的辩证方法肯定受到大家的非议，但临床实践证明你是对的，所以目前占据主流地位的中医理论就有问题。我认为温病学过于强调了病因的作用，错误地强调传染性与感染性疾病就是温病，温病的病因就是温热邪气。这样一来，无形中将“审症求因”的“发病学”上的病因，变成为“原始”病因。温病学在外因决定论的指导下，把气候因素这一个引起机体生病的条件，转变成判断病证性质的病因。这一错误观点会在医者的思维中产生了消极的影响。”。他的讲话有很强的逻辑性，在富有哲理的思辨中将中医病因学说的消极作用揭示得一清二楚。听他说话对我来说就是一种精神启示。
又到了该告别的时候了，他的目光凝重了起来，盯着我的双眼，语气沉重地说：“象这种持续高热的病例，严格地说应该住院治疗，即使服中药，我认为也要同时给予输液。当时你限于条件，没有给予输液，今后一定要特别注意。我研究了《
伤寒论》里有关死亡的条文，它们所论叙的病况，用现代医学的眼光来看，好多死亡的病例不是死于疾病，而是死于水和电解质平衡的失调，所以持续高热的病人，特别是儿童，纠正水和电解质平衡的失调是必要的”。在他的这段话中，我才掂量出起先他说的“好险”两个字的分量。
－－－－－－－－－－－我认为温病学过于强调了病因的作用，错误地强调传染性与感染性疾病就是温病，温病的病因就是温热邪气。这样一来，无形中将“审症求因”的“发病学”上的病因，变成为“原始”病因。温病学在外因决定论的指导下，把气候因素这一个引起机体生病的条件，转变成判断病证性质的病因。这一错误观点会在医者的思维中产生了消极的影响。
－－－－－－－－－－－西医研究细菌病毒，是不是更像向“原始病因”倒求？
－－－－－－－－－－－和者寡也。不晓得是文章太浅，还是太深，还是没意义。
.gif)
－－－－－－－－－－－
原帖由 崇景 于 2009/9/23 21:52 发表
和者寡也。不晓得是文章太浅，还是太深，还是没意义。
非是太浅，而是太深，意义重大，怎奈识者寡也。
－－－－－－－－－－－非识者寡也，明白的或者不上网，或者不出声。
－－－－－－－－－－－很有启发性，以后会注意这方面的问题的
－－－－－－－－－－－假中医吹牛扯淡
－－－－－－－－－－－如果纠正电解质十分重要，那末该用什麽中药呢？譬如钾高了？
－－－－－－－－－－－所以倪海厦一直骂温病派误导可整个中医，使得中医变成现在这个治不好病的不伦不类的样子。
