网站首页
开云app安装不了怎么办
药师
护士
卫生资格
高级职称
住院医师
畜牧兽医
医学考研
医学论文
医学会议
开云app安装
网校
论坛
招聘
最新更新
网站地图
中医理论中医临床诊治中医药术语标准中国方剂数据库中医疾病数据库OCT说明书不良反应中草药图谱药物数据药学下载
您现在的位置: 医学全在线 > 中医理论 > 民间中医 > 正文:桂本伤寒论就是个伪作
    

伤寒杂病:桂本伤寒论就是个伪作

我没全看,只看了几个方子,打个比方,桂本的方子就象高鄂续写的红楼梦,这么说可能太损了,但是我太气了,桂本应该也是很高明的中医写的,为什么要整出这么个东西出来混淆视听,是要干嘛?

伤寒论不是外台千金,治病的方子就直接拿过来,它是示例,所以虽然久病也可能寒热错杂,虚实错杂,但伤寒出方绝对不会是寒热搅在一起,虚实不分一起来,而必定是寒一方,热一方,虚一方,实一方,而且一方一症,茯苓杏仁甘草汤和橘枳汤为什么不能合成一个方子,而必定要写两个方子?

而桂本独有的方子,寒热不分,虚实不分的多了,还有六经不分,还整出一篇温病辨,茯苓白术厚朴石膏黄芩甘草汤,有实有虚还有热?厚朴、石膏、黄芩都能用在一起,没见张仲景这么用过,大黄石膏茯苓白术枳实甘草汤,夹实夹热夹湿一起来?茯苓白术湿病也和大黄枳实下法用在一起?湿病能用下法吗?附子细辛黄连黄芩汤,少阴那个寒症的炎症至于加黄芩黄连吗?又不是阴阳格拒的干姜黄芩黄连人参汤症,四逆散四味变汤,精华全失,既然是汤,小柴胡加减不就包括了吗?四逆汤只有加人参版,当归四逆汤里加人参附子,有这么给人作榜样的吗?要把人往哪带?
-----------我不知道你用过桂版的四逆汤吗,就是加人参的,我觉得效果比不加人参的好。记住是人参不是党参

前边几篇温病篇风篇可能是假的,但后边六经的我觉得比宋本的要完整。
-----------
susuy 发表于 2012/3/20 20:50
我没全看,只看了几个方子,打个比方,桂本的方子就象高鄂续写的红楼梦,这么说可能太损了,但是我太气了, ...

实践是检验真理的唯一标准。

论坛上有些医友已经在实践桂林版上的方子了。效果还挺好。

至于理论上的东西,方剂组合的意义。至今也没哪位名医说过他完全弄懂了经方。所以,不要对理论、方剂做过多的武端定义。

怀疑也是一种探索精神,但纸上谈兵式的怀疑就值得商榷了。

-----------是不是仲景原书,其实还在其次,关键在于有没有效……你不理论人家的组方思路,不代表人家的方子就是乱凑的。即使是宋本《伤寒论》和《金匮》,看上去寒热温凉乱七八糟的方子也不是没有啊~
----------- 本帖最后由 pandaii 于 2012/4/13 20:58 编辑 www.lindalemus.com/zhicheng/

这个问题呢,很有意思。伤寒论出在刚出现书的时期,即用纸代替竹子的时期。这个时候木有版权,等等概念。有人认为,伤寒论就是伊尹的汤液论被张仲景多加了几个字。既然张仲景可以加,为啥别人不可以加呢?所以王叔和也加了。然后、、、。现在有人反推过去,从伤寒论推出汤液论的本来面目。大家有兴趣可以看胡希疏的弟子冯世纶的书
-----------桂林本伤寒杂病论探-作者“免费”:
http://www。med126。com/forum/foru ... fromuid-151430.html

这个问题在本论坛已经有过了讨论,将其转过来供参考。先摘录部分原文:


桂林本论序中有这样一句:“吾家伤寒一书,相传共有一十三稿,每城一稿,传抄殆遍城邑,滋所存者,为第十二稿……”,不知道我的理解有没有错误,张仲景写好了伤寒杂病论后,修改了十二次,每次修改好,都定作底稿,从第一次写好,至最后一次,即第十三次,共有十三个底稿,且每个底稿都有一定人数借抄,否则不会称“传抄殆遍城邑”。首先,不要理“传抄殆遍城邑”有否夸大,一本没整理好的书,著者愿不愿借出去给人抄,而抄者又愿不愿抄?或许张仲景这次改好了,认为已经完成了,你拿去抄吧,抄完了,张仲景忽然又来灵感,要增入什么,那里排列要修改一下,又改一次,整理出一个新本子,抄者也借来重抄一次,这也是有可能的。但这不是一次两次,而是十二次,我相信这种情况出现三四次,非但抄者不愿意,恐怕著者都也不愿意,因为这样的情况多了,著者抄者都不知道什么时候才出现定稿。


且张仲景每次修改,都不是在最初的所定的稿子上进行修改,而是重新抄一次全书,否则王叔和又怎么会得到第七稿,又怎会有其他稿于族人所秘,文具在每个朝代都不便宜,且在建安时期,兵荒马乱,又从张仲景序中得知时有大疫,即使张仲景有那么多闲钱,著抄了十三本十六卷的伤寒杂病论,那抄者呢,十六卷不是一本小册子。)


桂林本最突出的地方,就是比其他版本多出温病,伤暑,热病等诸篇。首先说温病,在宋本,金匮玉函经(以下称金匮本)等包括桂林本,在太阳篇开头,都有这样一条条文:“太阳病,发热而渴,不恶寒者,为温病……一逆尚引日,在逆促命期”,这条条文很显然是说温病的,但它却没有归入温病篇中,难道是著者粗心大意吗?如果不是温病篇就是另一个人所增入。


在桂林本中,没有痉湿暍篇,但有伤暑一篇专论暑病,共有十二条条文,其中三条为金匮要略所有,另外的九条是桂林本独有,这独有的九条,一致的用“伤暑”二字来作病名,而和金匮要略相同的三条条文,则书为中暍,这中情况情况最大的可能性,就只有两种条文出于不同之人。


在这新数篇中,其所特有的方剂,基本上都以方中所组之药名来命名方名,这样的体例与原书大异,出于一人之手的可能性极低。


在伤寒例中,有一条条纹书大青龙加附子汤主之,大青龙汤证都没有出现,大青龙汤原方都没有写出,就开始加减了?


另外问题,只要两者读一读,比一比,都会感到新增篇不似原文简奥,更接近明清小说、散文的文体。


以上所说的,虽然令桂林本疑点重重,但说服力不够,主观性猜测性质较多,那就作以下的探讨。


目前所通行的版本是宋朝林亿等校对的版本,明•赵开美复刻,由于赵开美复刻宋本逼近原貌,故仍称宋本,还有一本也很受欢迎的成本(金•成无己《注解伤寒论》),此外,还有些古本,如金匮本,日本所存的康平本,康治本,孙思邈《千金翼方》中的伤寒条文,为唐本,高继冲上贡的淳化本。我目前所有的为宋本、成本、金匮本、康平本、康治本,成本基本裁于宋本,故不取了,康治本实在是小,我不知道怎么用,所以暂时也不取用。


先说康平本,康平本最大的特色,最高的价值,在于它里面有注文,注文根据所写的位置不同,称为傍注与嵌注两种,另外,康平本里面的正文也分三种格式,即顶格开头,退一格开头,和退二格开头,这三种格式无非想说明这些条文非同等地位,退一格和退二格是后来所增入的。其他是不是仲景之文难知,但可以肯定,顶格肯定是原书条文,注文肯定不是原书的。回来对较宋本,甚至其他版本,所有的正文、注文,统一书写,全归正文,桂林本当然也不例外,和宋本一个模样,赐它众文平等。如果,桂林本果真仲景原书,会有这些后世的注文吗?


又或是仲景子孙所抄进去的,而有粗心大意地归为正文?且不论他们粗心大意的可能性,就“不轻出此书以示人的珍重之性而论,又会胡乱抄注文进去?很明显桂林本非仲景原书。金匮本是一本最后一次手抄时间最早的本子,这抄写的时间下限为隋前,金匮本于宋本条文基本没有什么差异,最大的不同处,就是金匮本的“坚”字,宋本作“革更”或“固”,是因为隋时避杨坚之讳所改的,《诸病源候论》可为佐证。也就是为什么说金匮本最后一次手抄在隋前。另外,金匮要略、淳化本都作“坚”,不作“革更”,至少也说明它们在隋时没有被整理过。如果桂林本伤寒部分来源于宋本(或成本),那杂病部分基本可以说源于要略,因为当时能看到就这一个版本,现在据我所知也是只有这一个版本,这是其一;其二,桂林本伤寒部分,有隋时避讳的痕迹,以“革更”代“坚”字,和宋本一样,但杂病部分,却与金匮要略一样,只有“坚”字,没有“革更”字,假设桂林本是仲景原书,那伤寒部分和杂病部分就应该由始至终合为一书,如果同为一书,那么要避讳应该一起避,要么都没有避,“革更”和“坚”是不可能同时出现的,杂病部分的“坚”不仅说明其源于金匮要略,也同时说明桂林本是宋本(或成本)和金匮要略所杂凑的。


在桂林本新增的诸篇中,以论述温热病篇最为突出,其他篇章只不过作一个铺垫、装饰,使温热病篇的篇章不那么唐突的出现,使人相信桂林本是一部完整的伤寒杂病论。由温病的篇章及人们于清时发现桂林本,那桂林本应该是温病派队伍壮大后,寒温之争的产物,欲以调和两者的矛盾。


据说,长沙本,涪陵本与桂林本大同小异,基本上是同属一个版本的,而又以桂林本为优,桂林本一伪,那两个版本也毫无疑问是伪作,但我未有机会拜读这两个本子,故这只能当作合乎逻辑的推测而已。


(对于我上面引用的伤寒论版本有怀疑其真伪的,可参考钱超尘《伤寒论文献通考》一书中的考证)

----------- 本帖最后由 雪山来客 于 2012/4/23 22:27 编辑 www.lindalemus.com/shiti/

再看看原文中关键性的一段:

“先说康平本,康平本最大的特色,最高的价值,在于它里面有注文,注文根据所写的位置不同,称为傍注与嵌注两种,另外,康平本里面的正文也分三种格式,即顶格开头,退一格开头,和退二格开头,这三种格式无非想说明这些条文非同等地位,退一格和退二格是后来所增入的。其他是不是仲景之文难知,但可以肯定,顶格肯定是原书条文,注文肯定不是原书的。回来对较宋本,甚至其他版本,所有的正文、注文,统一书写,全归正文,桂林本当然也不例外,和宋本一个模样,赐它众文平等。如果,桂林本果真仲景原书,会有这些后世的注文吗?”

据李顺保先生考证:《康平本伤寒论》系流传在日本的古传本。由丹波雅忠抄录于康平三年(1058 —1064年),它与宋本对照,缺少《辨脉法》、《平脉法》及“可”与“不可”诸篇,
两者的条文顺序和内容及数目也基本相同;“方证同条”体例亦相同;其中最大的特点
是在正文中,多数有“小字旁注”、“小字夹注”(或嵌注)和“大字附注”3种形式(因
未经北宋高、孙、林等人校正)与宋本比较。由于宋本在后所校,故其“小字旁注、夹
注(或嵌注)、大字附注”等相当部分窜人了正文。因此,康平本胜于宋本,接近原型版
本。(李顺保《伤寒论版本大全》125—133页)


   鉴于《康平本伤寒论》在校勘《伤寒论》上的价值和意义,钱超尘先生感叹说:“这两个传本(指《康治本》和《康平本》)绝不是伪本,而是金声玉振、价值连城的传本”。(《伤寒论文献通考》).洪贯之先生说:“本书价值且在《宋本》之上(洪跋)。陆渊雷先生说:“《伤寒论》传世诸本,以予所见所闻,当以《康平本》为最善尔"(陆序)。难得叶橘泉先生赞叹说:“骤得是书,如获至宝而惊喜不寐”。


故可确证,桂林本《伤寒论》的出现,应绝对晚于丹波雅忠抄录于康平三年(1058 —1064年)的康平本《伤寒论》。而且应当晚于北宋·林亿本《伤寒论》。

从百度搜到林亿事迹:
http://baike.baidu。com/view/437178.htm
【宋代医家林亿
  里贯欠详,尝任朝散大夫、光禄卿直秘阁。官阶五品。精医术。嘉祐二年(1057年)政府设立校正医书局,与掌禹锡、苏颂等校定《嘉祐补注神农本草》二十卷。又于神宗熙宁年间(1068-1077年)与高保衡、孙兆等共同完成《素问》、《灵枢》、《难经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《脉经》、《诸病源候论》、《千金要方》、《千金翼方》、《外台秘要》等唐以前医书校订刊印,为保存古代医学文献和促进医药传播作出贡献。其治学严谨,如校《素问》,采数十家之长,端本寻支,溯流清源,改错六千余字,增液两千余条。】

这就说明,桂林本《伤寒论》的编篡时间应当在宋本《伤寒论》问世之后,也就是神宗熙宁年间(1068-1077年)的历史时期,是以宋本《伤寒论》为底本编篡的一个《伤寒论》版本。



-----------桂本应该是伪的,但是具有一定的临床价值,可参考。

可能还是康平本最真。也有人说是《千金要方》《千金翼方》里面的最真。
...
医学全在线 版权所有© CopyRight 2006-2046,
皖ICP备06007007号
百度大联盟认证绿色会员可信网站 中网验证
Baidu
map