附子最有用亦最难用——《危症难病倚附子》的导论之一
关键词： 附子 中医
附子最有用亦最难用
邢斌
附子是中医临床的一味要药、峻药和猛药，受到古今众多名医的推崇。如明代名医张景岳把附子列为“药中四维”之一。他说：“夫
人参、
熟地、附子、
大黄，实乃药中之四维……人参、熟地者，治世之良相也；附子、大黄者，乱世之良将也。”清代名医陆懋修称“药之能起死回生者，惟有
石膏、大黄、附子、人参。有此四药之病一剂可以回春。舍此之外则能。”现代名医吴佩衡则把附子、干
姜、
肉桂、
麻黄、
桂枝、
细辛、石膏、大黄、
芒硝、
黄连列为中药十大主帅，指出“此十味药品，余暂以十大主帅名之，是形容其作用之大也。”从上述说法中，足见附子在名医心目中的地位。
同时，古今许多医生因善用附子而成名。如明代仁和县（今杭州)名医严观因擅用附子而有“严附子”的美称。严氏常用姜汁制附子。人难之曰：“附子性热，当以
童便制，奈何复益以姜？”他回答说：“附子性大热而有毒，用之取其性悍而行速。若制以童便则缓矣，缓则非其治也。今佐以
生姜之辛，而去其毒，不尤见其妙乎？”临证多用此法，皆见奇效。清代四川名医郑钦安，善用大剂量附(生附子、熟附子)、姜(生姜、
干姜)、桂(桂枝、肉桂)等大辛大热药，人称“火神”。前面提到的吴佩衡，因擅用附子而有“吴附子”的雅号。有类似美誉的，还有由川至沪，因擅用附子而开一代风气的现代名医祝味菊（人称“祝附子”)；由川入黔，精研《
伤寒》、《金匮》，擅长补火，善用附子的现代名医李彦师（人称“李附子”)；以及临证六十余年，善用附子的浙江名老中医傅梦商（人称“附子先生”)。
上述名医推崇附子的效用，而附子的效用也在他们那里得到了极大的发挥，并因此造福病家，铸就医名。但是另一方面，也多有“终身视附子为蛇蝎”而不敢用的医生。明代张志聪《本草崇原》即记述了这样的医者，并记载了他们的劝告：“附子不可服，服之必发狂，而九窍流血；服之必发火，而
痈毒顿生；服之必内烂五脏，今年服之，明年毒发。”这些医生对附子如此畏惧，究其原因，无非是怕用附子发生医疗事故。也确有导致医疗事故的医生。如据李介鸣先生介绍，曾有余某，原是律师，1949年后改业中医，用
川乌、附子量恒达60克，多至一方120克，治风寒湿痹颇有著效。但因滥用乌、附，几次以之“杀人”而被判刑。
那么，用附子何以会发生医疗事故呢？首先，是因为附子有大毒，用不好会中毒，甚至死亡。古代这样的例子一定很多，现代临床报导的附子中毒的事例也时常可见。其次，中药治病，在于以药物之偏来纠正人体之偏。附子辛热之偏性甚剧，如认证不确，可发生燥热的副作用，甚则加重病情，乃至置人于死地。而认证虽准确，但配伍不当，或剂量失宜，亦可发生燥热的副作用。
所以，如要用附子不发生医疗事故，就必须在附子的毒性、偏性上好好加以研究。
首先来看附子的毒性。这是不管医者是否按指征用药都必然存在的。也就是说，即使医者辨证准确无误，如果没有掌握减毒去毒的方法，就有可能发生中毒反应。而一旦发生中毒反应，如不能及早辨识，并及时采取有效的救治措施，一误再误，就可能危及生命了。显然，在这些环节中，减毒去毒方法的充分掌握，是防范附子中毒的关键。具体而言，应当包括：炮制、配伍、剂量、煎煮等。以上方面一有不慎，祸不旋踵，必须小心谨慎，时时在意。
再来看附子的偏性。如用在合适的地方，正是医者求之不得的妙处；而用在不恰当的地方，则为害不小。所以，该用在哪儿，不该用在哪儿，是用附子的首要问题。同时，这也是最难掌握的。说这是首要问题，好理解。为什么说是最难掌握的呢？有三个原因：一，附子性热，当然用在寒证中。问题是，寒热两极颇有形似之处，如真寒假热、真热假寒，临床还多见寒热错杂之证。辨一般证不难，难就难在如何辨别寒热的疑似（真假)或错杂上。此非多读书、多临证者不能。二，附子救危，用在危急重症。时间紧迫，不容犹豫。难在当机立断，非有勇有谋、有胆有识者不能。三，附子是要药，其应用甚广，绝不只限于
亡阳证、虚寒证。从古至今积累了用附子的丰富经验，也留下了不少所谓的禁忌，但又都缺乏系统地总结。这些经验是不是经得起实践检验，这些禁忌是不是必须遵守，都还是值得探索的问题。所以，用附子难，还难在用附子的探索性上。这又需要医者多读书、多临床、多思考，还要有胆识。（这一问题的讨论，将在以后诸讲再详细展开。)
谈到附子的偏性，还要注意的是附子的配伍和用量。通过与其他药物的配伍，可加大、缩小或引导附子的偏性。比如附子与干姜配伍，和附子与熟地配伍，若用陈修园打过的比方，前者是夏日可畏，后者是冬日可爱，说的是两种配伍在附子偏性量上的差别。其实不仅如此，干姜配附子回阳救逆，熟地配附子温肾滋补，药物通过配伍起到合力，或者说通过配伍其他药物引导了附子的偏性作用于特定方向。至于用量的调整，则是对附子偏性在量上的直接调整。而把配伍与用量一起考虑，就会对附子偏性的大小与方向都有比较明确的规定，我们大致可借用“向量”这个术语来想象一下。还是借用上面的例子，附子3克配伍干姜3克，附子9克配伍干姜3克，附子3克配伍熟地15克，这三对配伍的温热之偏性无论在量上，还是作用的具体方向，都是不同的。因此，配伍与用量必须针对病情而恰如其分的。
总之，要安全有效的用好附子，就必须最大限度地降低附子的毒性，合理地利用附子的偏性，对炮制、认证、配伍、剂量、煎煮、对中毒表现的认识和救治中毒的方法必须全面掌握。务必多读书、多临证、多思考、多总结，用附子时，则必须胆大心细。要求那么多，足见用好附子实非易事，也就难怪恽铁樵先生要说附子“为最有用亦最难用”了。这也正是笔者主编《危症难病倚附子》的目的所在。
－－－－－－－－－－－邢斌先生的这篇文章,是他的新书《危症难病倚附子》一书导论,偶在他的博客上看到此文,心里很是认同,故转帖以飨同好~~
顺便帮他宣传下此书^_^大概10月份上架的样子,
上海中医药大学出版社出版的~~欢迎大家翻翻作参考~~
另,附上邢斌先生的博客地址:http://jiranju.blogchina。com/5578879.html
－－－－－－－－－－－中国中医药报（总2595期 2006.8.30)开始连载http://www。cntcm。com。cn/
－－－－－－－－－－－关于附子的炮制
——《危症难病倚附子》导论之二
邢斌
附子于每年6月下旬至8月上旬采收。挖出
乌头全株，除去母根、须根及泥沙，所得即附子，习称“泥附子”。为防腐烂，需立即加工。过去在产地立即加工的品种很多，有盐附子、黑顺片、白附片、熟附片（制附片、厚黑片)、黄附片（加
红花、
甘草或
姜黄染色)、卦附片（卦片)、刨附片、
柳叶片等。1958年卫生部根据简化商品规格的精神，决定只保留其中的盐附子、黑顺片、白附片三种。
附子销往各地后，具体的使用情况不尽一致。有的把产地加工品如盐附子、黑顺片、白附片等直接用于临床。有的再经进一步炮制后方供临床应用。过去附子的炮制方法很多。仅据《中药炮制品古今演变评述》介绍的炮制方法就有“炮”、“制”、“烧”、“焙”、“煅”、“煨”、“煮”、“炒”、“炙”、“蒸”、“烘”、“醃（腌)”、“煎”、“浸（泡)”、“淬”、“晒（阴干)（曝)”、“埋”、“放灶上烟柜中间”、“熟”、“沾”等。这些方法有不加辅料，也有加辅料。辅料有蜜、
青盐、爽水、泔水、东流水、
黑豆、木（灰)、生姜、煻灰、醋、大
小麦麴、
大麦、枣、黄连、盐、
硇砂、
蛤粉、麵、硃（辰)砂、童便、灰、
丁香、
赤小豆、甘草、小豆、酥、陈壁土、
防风、
石灰、猪月、人参、米粥、糟麴、麸、干姜、酒、夏布、
甘遂、
荞麦麵、黄泥、纸等。但是大多数炮制方法都没有保留下来。《药典》只记载了淡附片、炮附片两种饮片及炮制方法（另外还注明黑顺品、白附片可直接入药)。
过去的这些炮制方法应该都基于一定的经验，可能起到减毒去毒、加大、缩小或引导附子的偏性（加辅料炮制实含有药物配伍的意义)的作用。但是，也可以想象得到，由于古人的局限，在这些繁多的炮制方法中也会有一些方法是出于臆测，在实际应用中反而起到相反的效果。如张景岳就曾说附子制法“其中宜否，最当详辨”，认为“若制以黄连，则何以藉其回阳？若制盐水，则反以助其降性。若制以童便，则不免于尿气，非惟更助其降，而凡脾气大虚者，极易呕哕，一闻其臭，便动恶心，是药未入口，而先受其害，且其沉降尤速，何以达脾？” （《景岳全书·本草正·毒草部》附子条)又如清代吴仪洛对“用水浸、面裹煨令发拆之法”、“用甘草、盐水、姜汁、童便煮者”，以及“市医漂淡用之”，提出了批评意见。（《本草从新》)这些方法在古代存在争议，孰是孰非，尚难定论，似宜保留下来并加以研究，通过研究使那些有益的方法最终保留下来。可是令人遗憾的是，可能出于简化统一安全可控的需要，只保留下少数几种产量销量较大、适用面较广的品种。
同时，由于近代以来医事制度的变迁，中医与中药由过去的密不可分，变成现在中医与中药分家的局面，医生由过去的能种植、采集、鉴识、炮制、应用中药，到现在只懂临床应用，而对种植、采集、鉴识、炮制等相关知识知之甚少。现状是附子的品种已很少，负责采购的医院药剂科人员大概也未必了解多少附子的炮制知识，临床医生只会应用附子，除临床之外的附子相关知识了解得也很浅薄，对附子的炮制方法基本不了解。以笔者为例，以前因为读祝味菊、徐小圃先生的医案，知道有黄附片这一品种，但具体是怎么回事，询问了许多人都不清楚，很多中药学专著甚至炮制学专著也没有记载。其他一些有关采集、加工、炮制的知识，也是如此。后因进行附子的专题研究，又进一步查阅了很多专著，现在也只能说是大致有了了解。
所以，现在对于附子的炮制——这个在古代关系到附子的毒性和偏性的重要环节——临床医生事实上是不了解，也不容易了解，了解了也无可奈何——因为中医与中药分家了。
－－－－－－－－－－－附子功效主治发微（上)
——《危症难病倚附子》导论之三
邢斌
现代本草著作或中药学教材一般将附子功效概括为：回阳救逆、补火助阳、散寒除湿；主治概括为：亡阳欲脱，肢冷脉微，
阳痿宫冷，心腹冷痛，虚寒吐泻久痢，阴寒
水肿，阳虚外感，风寒湿痹，阴疽疮疡。其实附子功效、主治甚广，这样的概括远不能反映全貌。
一、附子具回阳救逆特效，亡阳证必用附子，且用作主药。
二、附子具补火助阳卓效，阳虚证一般均可用附子，也应当用附子。
当然，阳虚证有具体表现的不同和程度轻重的差异，喜用附子者往往均用附子，通过配伍与剂量的调整来调整附子偏性的大小与方向。但是畏用附子者，往往用其他补火助阳药来代替附子。笔者认为，古今文献显示附子可用于内外妇儿各科病症所表现的阳虚证，附子既有卓效，应该用作阳虚证的主药（或曰基础用药)，再通过配伍与剂量的调整，使之恰如其分，而不应该畏而不用。
三、附子具有散寒卓效，寒邪入侵或寒从中生引起的证候一般均可用附子，也应当用附子。
这些证候，前者如中寒、寒气
霍乱、寒气
腹痛、寒气
呕吐、外感寒邪泻、寒凝胃口而痛、寒痹，后者如寒积腹痛、积寒
泄泻、
胃寒呕吐。有关的病证未作详尽查考，以上病证均引自《症因脉治》一书，不过举例而已。当然，寒邪入侵与寒从中生有时也不易区分，两者的发生又往往基于患者的阳虚体质，特别是寒从中生与阳虚体质更有着明显的因果关系，因此笼统的可以称作“虚寒”。附子散寒、助阳均有卓效，因此对于“虚寒”是必选之品。
四、附子具有止痛功效，对于以疼痛为主要表现的病证起到对症治疗的目的。
附子具有止痛卓效，效果虽比川乌、
草乌略差，但毒副作用也略小。现代临床所用一般都已经过炮制，常用剂量下这三味药都是安全的，而效果基本也差不多。但附子还有补火助阳作用。故寒邪引起者（其实风寒湿邪引起的均可以，下文还要谈到)，附子、川乌、草乌均可用，严重者可联合用；虚寒痛证，则附子更适合。对于热邪引起的疼痛，通过配伍清热药，去附子之热性，存附子止痛之用可也。当然川乌、草乌也可用。
－－－－－－－－－－－五、附子祛风、祛风湿、利水、化饮、燥湿、除痰、祛风痰、行气化瘀功效的讨论。
附子用于中风。中风，唐宋以前多从外风立论，唐宋以后以内风立论居多，元代王履将中风分为两类，外风引起者为真中风，火、气、痰引起者为类中风，近代以来则又多用平肝熄风之法治中风。观唐宋前治中风的方剂，小续风汤类方可推为主方。小续风汤出《小品方》，由麻黄、
防己、人参、
黄芩、
桂心、甘草、
芍药、芎穷、
杏仁、附子、防风、生姜组成。小续风汤的类方经笔者初步查找大致有35首。这些方剂主治不一，除治中风外，还有治疗痹症、
脚气、惊风等病症的。初步看来，主治中风的方剂有22首，而用附子的有12首。这些古方用附子是何用意，制方者并未作说明，明清作方论者有“附子直入少阴，搜逐在里之邪”，“阴yin寒疾，故佐以附子”，“用附子者，既可助补药之力，又能济麻黄以行表也”等解释。这样的解释从字面看来，均能成立，但是否符合
续命汤治疗中风这一对特定的方义与病机，还很难说。若从不用附子的10首续命汤类方来看，其中有9首均用石膏，石膏清热与附子温阳正相反，则“阴yin寒疾，故佐以附子”似可成立。但是前述用附子的方剂中有1首是附子与石膏同用的。则此方用附子又该作何解？再联系到治中风较有名的方剂如三生饮（出《易简方》，由
南星、川乌、生附、
木香组成)、桂心散（出《太平圣惠方》卷十九，异名如解语汤、资寿解语汤颇有名，由桂心、
羌活、防风、附子、
天麻、
羚羊角、
酸枣仁、甘草、
竹沥组成)、羚羊角散（同名方甚多，含附子而治中风者有多首。药味最少的是方出《太平圣惠方》卷三，名见《普济方》卷八十九者，由羚羊角、
独活、附子、生姜、竹沥组成)、附子散（同名方甚多，含附子而治中风者有多首。药味最少的是方出《圣济总录》卷六者，由附子、
白附子组成。)似乎附子治疗中风还是比较常用的。那么，该怎么来概括附子的这一功效呢？能否说附子与麻黄、防风等一样具有祛风功效？这是值得讨论的。潘华信先生曾提出附子有化瘀逐血、疏通血络的功效。结合《本经》附子“破癥坚，
积聚，血瘕”之说，这也是说得通的。笔者的意见是，说附子“祛风”，或“化瘀”，都可成立。因为“功效”只是根据“主治”而作的一个符合中医习惯说法的概括，主治是本，功效是末。但是，由于功效可起到提纲挈领的作用，所以功效排在前，主治置于后，人们误以为功效是本，主治是末，以至于本末倒置了。所以笔者认为，了解附子能治中风，才是重要的。当然还需要进一步研讨，附子何以能治中风，即到底是具有什么功效。但这是颇难的。因为中医学的方法是黑箱的方法，人们不过是根据外在的表现来推断它的内在机理。恐怕一时间是不能明了的，倒不妨把“祛风”、“化瘀”两种说法都予以保留。下面的讨论也持这样的基本思路。
前面提到附子有止痛功效。附子是治疗痹症、
头痛的常用药物。痹症，一般认为由风、寒、湿、热等病因引起，有行痹、痛痹、着痹、热痹等区分。但事实上这些病因常是纠结在一起的，很难明确区分。因此，一般就把痹症分作两大类：风寒湿痹、
风湿热痹。所以不能狭隘地把附子看作只治寒痹（即痛痹)，事实上是风寒湿痹的要药，而且正如前面已说过的，附子也可治风湿热痹。而中药书把治疗痹症的药物称作“祛风湿药”，乌头即归入这一类。如前述，功效是基于主治的一种概括，那么也完全可以说附子有祛风湿的功效。至于《千金方》卷八的
附子酒是附子单味药以酒渍之，《普济方》称能“祛风除湿，温经络散寒邪”，则把祛风湿、温经散寒全说到了。至于说到头痛，病因主要也有风、寒、湿、热等区别。但考虑到头痛久不愈称头风，说明古人还是颇重视风邪的，而治头风的方剂附子很常用，且有单味附子外治沐头中风，似也可说附子能祛风，当然按一般的认识说附子祛寒也未必说不通。古人就说过寒疾用附子逐寒，风疾用乌头去风。（见《本草纲目》)但这说得过于绝对，也没有临床实用价值。
水湿痰饮本一体，病痰饮者当以温药和之，湿非温不克。古来治水饮的方剂多借助附子辛温之性，说附子利水、化饮应该可通。现代多位名医用附子治疗
湿温取得了良好效果，笔者在《危症难病倚仗附子》一书中有详细介绍。傅梦商先生在暑湿郁蒸或
脾胃湿热见脉濡舌黄时用附子辛热走窜，开郁达邪，穿透湿热屏障。孙浩先生治湿热水肿，用附子燥湿通阳，湿化使热无所附，阳通则小溲自利。看来，无论寒湿还是湿热均可用附子以燥湿。吴绶说附子“逐冷痰”。古代还有不少治疗
眩晕的方剂，也用附子，如附子汤（方出《普济方》卷一一六，由生附子、生姜组成)治一切风疾痰眩，结合前面引用的三生饮，可认为附子能祛风、除痰，或曰祛风痰。
至于附子有行气化瘀功效，似可从《本经》“破癥坚，积聚，血瘕”中悟出。后世治癥坚积聚的方剂用附子的很多。《博济方》卷二之顺元散（由乌头、附子、
天南星组成)主治一切气。《苏沈良方》卷三之顺元散（由乌头、附子、天南星、木香组成)能温里外，和一切气，通血络。《本草纲目》附方用附子煎汤入
沉香汁，能升降诸气，此即《医方大成》顺气沉附汤。可见，说附子行气化瘀还是可以成立的。
以上虽以较多篇幅讨论了附子祛风、祛风湿、利水、化饮、燥湿、除痰、祛风痰、行气化瘀等功效，但其实讨论功效并非主要目的，真正要紧的是提供给我们用来概括功效的主治。附子的主治，是实实在在的，是临床上最实际的东西。而我们之所以试图概括功效，是为了便于把握纲领。
——本文是《危症难病倚附子》导论的部分内容，与原文相比有所删节
链接:http://jiranju.blogchina。com/5620126.html
－－－－－－－－－－－附子功效主治发微（下)
——《危症难病倚附子》导论之四
邢斌
六、附子用于真寒假热、寒热错杂、阴阳两虚、
上热下寒证以及引火归原功效的讨论
真寒假热、寒热错杂、阴阳两虚三种情况，纯从理论上讲，是无疑义的。既然人体是真寒，或一部分表现为寒象、阳虚的，自然可以用附子。这应是第三讲已经包括的内容。所以，这些证候作为附子的主治，和附子治疗这些证候时所拥有的功效，是没有问题的。但是，这些证候的具体表现，却是一个疑难问题。而且还牵涉到古人其他相关术语的表述，和对有关方剂的理解，实际上并不那么简单，需要特别加以讨论。
真寒假热，既有真假，就可知这是最疑惑人的，难辨别的。
寒热错杂，一般有寒实与实热错杂、寒实与虚热（即阴虚)错杂、虚寒与实热错杂、虚寒与虚热（阴虚)错杂四种情况。虚寒与虚热（阴虚)错杂也就是阴阳两虚证。这些错杂的证候的辨别也同样不是件容易的事。
上热下寒证，这是纯从表现而言的一个概念，临床主要见上部的热与下部的寒并存。真寒假热的戴阳、寒热错杂、阴阳两虚均可表现为上热下寒的情况。本质不一，而表现相似，自然难以辨识了。
再来看一个与之相关的概念——引火归原。一般认为附子具有此功效。那么什么叫引火归原？《简明中医辞典》对引火归原的解释是：“治疗肾火上升的方法。肾火上升表现为上热下寒、面色浮红、头晕
耳鸣、口舌糜烂、牙齿痛、腰酸腿软、两足发冷，舌质嫩红，脉虚。”显然，只要了解肾火上升的含义，就可知引火归原的含义了。问题是，看了肾火上升的表现，还是不能明白其本质到底是阴阳两虚还是真寒假热。其实，除了这辞典里的定义，还有人认为引火归原是治疗阴虚证的，那歧义就更多了。因此，引火归原的确切涵义尚无定论，而这也就影响了我们对于附子的认识。
再有，一些方剂的功效主治也令人难以捉摸。比如通脉四逆加
猪胆汁汤，用猪胆汁，如果说是反佐，那么主治的还是真寒假热证；如果理解为益阴，那就是治疗阴阳两虚重症——阳
亡阴竭了。又比如，全真一气汤（出《冯氏锦囊》)主治云“阴分焦竭，上实下虚，上热下寒，阴竭于内，阳越于外，斑疹热极烦躁，上喘下泻。中风大病阴虚
发热，
吐血咳喘，一切
虚劳重症。”其主治的到底是阴虚、阴阳两虚还是阳脱（真寒假热)？“阳越于外”，以及“虚阳浮越”这类术语到底是何所指？再如
金匮肾气丸，历来众说纷纭，一般认为本方主治
肾阳虚衰证；有人认为本方引火归原，主治虚阳上浮的真寒假热证；也有人认为本方引火归原，主治阴阳两虚证。令人莫衷一是。
这些问题纯从理论上讲，还是容易明白的。但是实际看来，古人的表述、概念的真正内涵、辨识证候的具体指征，都还存在很多问题，现在看来还难以取得共识。笔者认为，只有经过全面系统地整理历代文献，才可能有一个比较清楚的认识。而这些文献大多与附子有关，即涉及附子的本草、方剂、医案文献。现代医家如吴佩衡、邹云翔、贺鼎言诸先生对这些问题有较多实践和探讨，但还是不够的，这是一个值得深入研究的课题。在这一讲里，只作一个初步的引论，并不下结论。
七、附子用于气虚证、血虚阴亏证、实热证，助补益药、清热药以增效的讨论
虞抟说附子“能引人参辈并行于十二经，以追复其失散之元阳……引
当归、芍药、
川芎辈入血分行血养血，以滋养其亏损之真阴。”张景岳说附子“善助参芪成功，尤赞术、地建效”。古人已有附子助其它药物增效的认识。笔者再阐述如下。
附子可助补气药增效，用于气虚证。因气虚为阳虚之初，阳虚可由气虚发展而来。故气虚证除用补气药外，即可稍用附子温煦其气。附子也可助补血养阴药增效，可用于血虚阴亏证。张景岳曾说“善补阴者，必于阳中求阴，则阴得阳升而源泉不竭”，
左归丸中即用
鹿角胶。傅梦商先生常在养阴补血的基础上少佐附子，治疗血虚阴亏证。再举王德光先生的一则医案。曾治一
高血压患者，一派阴虚阳亢之象，并无阳虚阴寒见症，但用滋阴潜阳方剂无效，“无者求之”，加入小剂量附子，反起到“阳生阴长”的作用，使疗效彰著。
附子与清热药同用的机会很多。一方面是患者表现为正虚邪实（即虚寒与实热夹杂，这在前面已讨论过)的局面，这是无疑义的。另一方面，考虑到正与邪是一对矛盾，扶助正气有助于祛邪，也可考虑用附子。一般可以了解患者过去的体质情况，了解发病的经过，病程长短，再作出决断。如果素体强健，且处于感受邪热之初，一般不用附子。否则，可考虑用附子。比如一些
慢性感染性疾病，如表现为正虚（气虚、阳虚为主)实热的，自然可用附子；如不表现出正虚，只见实热之象，但病程比较长，也可考虑用附子振奋人体正气。有医师用
黄连解毒汤加附子治疗波伏热12例取得良好效果。作者把附子的用法称作“反佐”，但文章过短，令人不得要领。（见《中医药信息》，2004年第3期)但至少说明实热证还是有附子的“试用机会”的。至于湿热证和以疼痛为主要表现的热证，也可用附子，前面已讨论过。而附子与清热药的其它配伍方法将在第七讲里详细介绍。
八、关于附子用于热证（假热、挟热、虚热或实热)，是否具有双向调节作用的讨论
前面已经讨论，附子可用于真寒假热证（假热)、寒热错杂证（挟热)，和纯粹的热证（虚热或实热)。换句话说，不管真热假热，附子均可用。但一般都承认附子药性大热，这里似乎存在着矛盾。现代有一位名医干脆否定了附子性热之说，这真有点惊世骇俗，他就是东阳金希聪先生。金先生援用大量仲景方剂及后世方证明，相反的症候均可用附子治疗，附子实有双向相反、调整机能之功用，阴证阳证均堪应用。而“阴胜格阳”、“引火归原”、“同气相求”、“甘温除大热”诸说，是限于附子偏热之说而作的不得已的解说。赵献可以金匮肾气丸一方治天下之病，大遭名家无限诋毁，亦因不明附子有消阴翳、制阳光相反之功也。金先生此论，闻所未闻，颇有点颠覆从前的味道。使我们警醒，使我们思路大开，使我们不得不重新审视以前的思路。不过，笔者有一点不同看法，即金先生引用的仲景方都是复方，虽治疗相反的症状，却可视作复方中其他药物的效果，不能就认为附子有双向调节的功效。且金先生引用的部分材料笔者还未能查找到原文。但是，这并不意味着就贸然否定金先生的观点。相反，应予以重视，在全面占有古今文献的基础上，再进行深入探讨，同时在临床中加以试验。在这里，只是把金先生的论点重点推介，希望引起读者的重视和讨论。
以上我们从八个方面，对附子的功效、主治作了比较细致深入的讨论。如果小结一下，则附子的回阳救逆、补火助阳、散寒、止痛功效可以肯定；祛风、祛风湿、利水、化饮、燥湿、除痰、祛风痰、行气化瘀等功效相对可以确定；附子助补益药、清热药以增效的作用、“引火归原”的作用还是值得讨论的；是否具有双向调节功能，更是应该进一步深入研究的。
－－－－－－－－－－－附子应用指征的探讨
————《危症难病倚附子》导论之五
邢斌
通过前面的讨论，我们可知附子的主治的确非常广泛。一切阳虚证（包括亡阳证和各科各种病症引起的阳虚证)、一切寒证、一切痛证（以寒为主)均必用或应当用附子。风、水、饮、痰、湿、气滞、血瘀证均应当或可以用附子。气虚、血虚可用附子，阴虚证也有试用附子的机会。实热证中湿热证可用附子，其它实热证也有试用附子的机会。这里大致把运用附子的有把握程度，分作“必用”、“应（当)用”、“可（以)用”、“有试用的机会”四个层次。应用的指征则应该与主治相应。这里笔者特别要强调，附子的应用指征不能笼统地讲，因为附子主治太广，笼统地讲根本不可能讲清楚，所以应该是不同的主治之下有不同的应用指征。这里不得不提到前人总结附子应用指征的弊端——就是过于笼统，乃至等同于阳虚证的辨证要点，其结果对于应用附子实际是不利的，反而可能起到限制附子应用的结果。
比如徐仲才先生总结徐小圃先生“用附子的指征是神疲，色光，肢清，脉软，舌润，小便清长，大便溏泄不化，但见一、二症，便放手应用。”后又说“阳虚症端倪既露，变幻最速，若疑惧附子辛热而举棋不定，必待少阴证悉具而后用，往往贻噬脐莫及之悔。”徐先生前面谈的是应用附子的指征，后来不知不觉中把用附子的指征等同于阳虚证（而且是外感热病中的阳虚证)的辨证要点了。这是习惯性思维的结果。再比如有学者分析吴佩衡先生用附子之指征，前面罗列了许多症状，最后总结其中“最重要的指征是：身寒肢冷，溺清便溏，口润不渴，或渴喜滚饮而不多，口气不蒸医手，唇淡白或发青，舌质淡或夹青色，苔白或滑腻而润，脉沉取无力，或沉、紧、弱者，均为附子之适应证候。另有辨识寒证之十六字诀：‘身重恶寒，目瞑踡卧，声低息短，少气懒言’亦为附子适应指征。”前面罗列的症状实际上是从吴先生医案中归纳出来的，是临床的本来面貌，后面归纳的实际上是阳虚证的辨证要点了，最后又引用寒证十六字诀，说明作者心目中附子的应用指征就是虚寒证的辨证要点。这大概是束缚了大多数人的一个成见。
再来看徐仲才先生本人关于附子应用的一段话。在这段话里他表达了似乎矛盾的两层意思：既云附子“功用则以扶阳为主”，又说“附子的适应范围是很广的”，“我应用附子时不一定要肾阳虚等诸证悉备”。特别说到“对于典型的阳虚病人，当用附子者，自必用之；对附子可用可不用的，只要无特别禁忌症，我认为也可用；若确属附子禁忌症范围的，则不宜用”，这“对附子可用可不用的，只要无特别禁忌症，我认为也可用”其实已经蕴含着突破成见束缚的希望了，可惜没能再深入细致地进一步研讨，留下了表达含糊的遗憾。
应该说这的确是一个复杂错综的问题。所幸上两讲我们把附子功效主治分八个方面作了细致分析，如果把应用指征分别附于每个主治之下进行讨论，不再笼而统之，相信能对附子的应用指征有一个比较清晰的认识。
————以上是《危症难病倚附子》导论的删节版
－－－－－－－－－－－火神中医与中医原理（1－5)
http://37tcm。net/forum/viewthread.php?tid=29279&fpage=3
－－－－－－－－－－－《危症难病倚附子——现代名医应用附子经验荟萃》内容提要
附子是中医临床的一味要药、峻药和猛药。其性味辛温大热，善于温阳，但又绝不限于用治阳虚证。实践证明，无论是危急重症，还是慢性疑难病，附子都发挥着重要的治疗作用。正因为它应用范围广而疗效卓著，因此受到古今众多名医的推崇。
但是，附子又是一味毒性很强的药物，有的医生谈附子而色变，使其应用大受限制。如何安全、有效、充分、灵活地运用附子，尽最大可能地发挥其独特作用，是一个重要的课题。
本书广泛收集、系统整理恽铁樵、祝味菊、吴佩衡、徐小圃等69位现代名医运用附子及附子复方的经验，涉及附子的功效、主治、适应症、配伍、剂量、毒性及其防治方法等诸多方面。具有资料收集全面、经验挖掘独特、研究涉及面广的特点。卷首冠以导论，对相关问题作了系统阐述与探讨，文中插入按语，或注解，或阐析，或归纳，或引申，或附以相关资料，或参以编者经验，或提出探讨意见。使本书不仅是一本资料汇编，而成为一部研究性著作。
