第三講：對錯難明國醫史
陰陽未定人世間
生麼是「氣」？
在上正課之前，今天預備先跟大家講一個小專題，就是，中國人說的「氣」是什麼東西啊？這個小專題其實很簡單，大家如果中文好一點，一定早就都懂了。
中文在意譯成外文的時候，幾乎大部分的字都可以用外文解釋得出來，而找得到相對應的外文字。只有這個「氣」字，不管放什麼外國字上去，都覺得不妥貼，到現在多半的學術書就只好寫「chi」就算了。
其實，中國人的「氣」是一個非常簡單的概念，就是說：有一樣東西，我不知道它是什麼東西，就稱為「氣」。
外國人，如果要寫「氣」字，依中國人原始的「氣」的意思，就是寫「ＵＦＯ」啊，就是「未確認飛行物體」──算了，氣也不一定都在飛行啦──寫「ＵＯ」就好了。
古時候，有很多很多東西都是未確認的，所以呢，我們那時候不知道地球表面有空氣，對不對？現在才知道空氣是由稀薄的分子構成的，我們那時候也不知道有細菌、有病毒……所以那一切一切我們無法定義，又摸不到看不到的東西，就稱為「氣」。
然後漸漸隨著科學的發達，我們就知道「啊，原來那是『氮』跟『氧』這些東西瀰漫著的稀薄存在！」於是我們就開始抓住個東西，而叫它作「空氣」，一旦知道那是什麼東西了，我們中國人的「氣」的領域就排除了「空氣」這個層面。而西方發現了細菌，「原來這些病是『細菌』造成的」，於是乎，我們中國人定義的「氣」裡面，又把「細菌」這一樣東西排除了。
也就是說，凡是不能定義的東西，就留在「氣」這個字的名目底下；能夠定義的東西就拔出去。
所以我們中國古時候，生病，說這是「邪氣」、這是「病氣」，可是現在就發現它有的是病毒，有的是細菌，有的是什麼別的因素造成的。當它被你確認了之後，這東西就不再屬於「氣」的範疇。所以中國人的「氣」是一個不斷在減少中的檔案夾，我們每隔幾年就要從裡面抽掉一點東西，說：「這個東西不用再算到氣裡面了。」但是，即使是今天，我們不能確認的東西仍是很多，對不對？如果哪一天我們中國人的「氣」這個字真的不存在了，那就是我們的科學已經發達到找到上帝的那一天了。不然多多少少會有不能確認的事情。
這個是基本的文字定義方面。那，如果要說中醫的一般論，我們人身上，是什麼叫作「氣」呢？
在我們的肉身跟靈魂──靈魂，在這裡我是指情緒跟思考的中心的那個靈魂，意識，mind──在肉身跟靈魂之間，我們中國人假設它有一種介面，這個介面我們也不知道是什麼東西，只知道那個東西你要說它純粹是靈魂嗎？不盡然；純粹是肉體嗎？也不是。我們上次曾講到什麼「心」跟「物」對不對？我們現在的哲學會有心物二元論，可是中國人是怎樣的呢？中國人是三元論，就是「心、氣、物」三元論。「氣」這個東西，我們不知道它是什麼東西，就當它是一種媒介，在我們的肉身跟靈魂之間往來許多訊息的。
關於這一點，《孟子》講得比較多，孟子說「氣壹則動志，志壹則動氣」，那個「壹」後來清代的考證說可能是古代噎到的「噎」字。也就是說，如果你跑步的時候忽然摔一跤，那是你的肉體一個滯塞不通的狀態，可是你的心就會因此嚇一跳。在心與肉身之間，不斷地在交流，不斷地有情報在互動的。所以孟子才會說「本來你不緊張的人，如果你開始狂奔，可能你心裡頭就會開始有一種好像『我心跳加快，我心開始慌亂』的感覺。」原本是肉體帶起的，就像有的時候我原來覺得心不亂，可是做什麼事情做得有點趕，那肉身趕到一個程度，我心也開始急起來了──這樣的事情是會發生的。
所以我們中醫在討論的「氣」，就是在靈魂與肉身之間的介面，我們大概知道一下這個基本定義，會比較容易處理。
那，我們也知道說「氣」是一個「泛指未確認物體」的集合名詞，所以我們不要傻傻地去定義死「什麼是氣」。
我有一次在中研院聽到有一個人報告他的論文，那個論文是研究清末的一位名醫者「唐容川」。報告中提到了唐容川對「腎氣」、「命門火」的觀點。人的腎臟不是有元氣嗎？對不對？我們之前說的天癸什麼的，那，腎氣是什麼東西呢？唐容川就舉一個例子，他說「好像是一個火爐燒著一鍋水，底下有個小小火，然後這個水被燒了變成蒸氣之後，這個蒸氣就可以充塞於你的全身，帶動你的生命活動。那這個鍋子就是腎水，這個火爐就是命門之火。」──這個是以後會教的觀念。
結果，中研院有一位研究員就對這個發表論文的人提出一個不客氣的問題，我覺得那個問題真的蠻刻薄：
那個研究員，他說：「這個東西不是一個實質的存在。」意思就是說：人的身體裡面，哪裡有什麼管子像火車頭一樣在運送蒸氣？於是又抬出他們很喜歡說的那一套：說中國人總是對傳統的東西
盲目信仰、對封建時代的權威不敢質疑，明明不存在的東西也迷信說它存在云云……。
可是我覺得，這種摃法真的是太過份了，所以……我後來有出言講他，我說：你會問這個問題，是因為你不知道中國人的『氣』是什麼東西──都已經告訴你是腎「氣」了嘛──腎氣，就是腎裡面「無法以肉眼或科技觀察，不知道是什麼」的運作，於是我們說它像什麼，那也是打個比方，來告訴你它的作用點大概有這樣子的形態存在。既然稱之為「氣」，就是其實不知道它的真相是什麼，那我們用象徵物來打比方，那也是沒有辦法的事。
那位研究員聽到拿一個比喻物來比喻這個「氣」，就覺得唐容川很愚蠢：怎麼會拿這種東西來說就是腎氣？於是他就表達「你不可以把這東西定義成那東西。」
其實一開始就沒有人敢定義這個東西的。是那個研究員在瞎緊張。
所以「氣」的觀念要搞清楚，一旦你看到中國人說的「什麼什麼氣」、「什麼什麼氣」，對它要有一定的寬容度，因為它之所以還叫作「氣」，就是我們現在仍然沒有人知道真相是什麼。所以可能會有很多的論點，用來作為逼近真相的假設。
就像有一個大陸的學者劉力紅寫一本書《思考中醫》，他也想了一些象徵物來說《傷寒論》中的一些道理，然後就有很多人攻擊他。當然，他用的象徵物不一定絕對正確，也不一定很適切；但是攻擊他的人更加地無謂，因為「難道你就知道那個真相是什麼了嗎？」。其實大家都不曉得，這樣大家互相亂攻擊一通──你選的象徵物跟我選的象徵物不一樣！──那簡直是宗教戰爭，就像你信fo教我信基督教，互相罵天堂長得不是對方說的那樣──這樣子是不行的，宇宙間真正存在的那個東西是什麼？其實我們不知道，所以有人從這個角度去觀察它而形成這樣的論點，有人從那個角度觀察它而形成那樣的論點。
在這種情況下，我覺得，我們都要有種包容的態度，因為捫心自問──
我們也不知道。
……不過，對於劉力紅博士舉的一些例子，我個人還是有一點小批評啦，非關醫術，而是「文學表現力」方面的。
我總覺得，既然要舉例子、使用象徵物，就是要把一件事類比得淺白一點，使人容易明白，這是基本的意圖。可是劉博士的例子之中，有些，反而把一件事說得更「玄」了，這樣就失去文學表現力領域的「舉例借喻」的目的了。
中醫雖然是極不簡單的東西，但，由真懂的人講出來，聽起來應該不會「玄」才對的。比如說四川的小火神盧崇漢先生，他講的話極精極深，內容都很偉大，但字字都是非常淺白的。
現在世面上有很多學中醫的人，在網路上面跟人打筆戰、打辯論，那些人的醫術大部分都是很差的，可是講的話，連我都看不懂（我算是讀的書很雜了耶！)，都是「黑話」，一大堆奇詭的專業術語在空中飛來飛去，繞樹三匝，無枝可棲；反而是醫術好的人沒有這種現象，都講「白話」。
曾經看到過這樣的故事：許多年前，有一個人對相對論有興趣，就買了幾本相關書籍來看，結果，只有一本他看得懂，而且很容易懂，而那一本看得懂的書，作者叫「愛因斯坦」。
任何專業領域，只有懂的人，才能講到別人懂。
所以，對於中醫的教學，我看到劉力紅博士有點「玄」的講話調調，也感到有些警惕。希望各位同學，如果聽到老師上課講出「黑話」，要舉手警告我一下。因為聽起來會「玄」的「黑話」，一定就是我也沒弄懂，而在那兒硬兜、硬掰的部分了。
但願我們這個課，能夠從頭到尾，字字「白話」，這樣我也才可以對自己稍微放心一點.
[
Last edited by 素桐 on 2007/1/30 at 21:50 ]
