中医“重点研究室”是消灭中医的毒瘤
??作者：王世保
?
??自从固属于西方文化中心论的唯科学主义时代精神上升为国家意识之后，作为不同于西方理性主义文化的中医就彻底丧失了自主发展的主体地位，被迫随着中国社会的现代化进程接受来自西医和现代科技示范性的异化性改造。就在中医自毁长城的异化性改造过程中，西化的伪中医们效仿西医的现代表现形态从教育、研究、诊疗以及管理等各个环节构建了一套完整的“现代伪中医形态体系”。在这个完整的“现代伪中医形态体系”之中，在唯科学主义指导下对中医理论的科学化阐释和改造是基础，它为伪中医教育和伪中医诊疗提供了具体的伪中医理论体系。
??就在2006年中国再次发生废医事件之后，这个已经成型的“伪中医形态体系”就不断地遭到众多有识之士的批判和诟病，然而唯科学主义所导致的思维惯性使得这个“现代伪中医形态体系”在批评声中不但没有被消弱，反而借着国家政权掌控的社会资源得到进一步的壮大。这就是国家中医药管理局为了进一步强化对中医理论的科学化阐释和改造，在2009年7月首次确定了103个中医重点研究室和第三次公布了387个中医科研实验室。据国家中医药管理局科技司负责人表示，这些研究室的建设和实验室的评估是国家中医药局为加强中医药科技创新体系建设、提高中医药继承创新能力而采取的重大举措。那么这些就像中医院一样是在中医异化性消亡的过程中产生的伪中医怪胎能否像这个愚蠢的中医管理部门所宣称的那样能够提高中医创新和传承能力吗？
??要回答国家中医药管理局在2009年7月确定的103个中医重点研究室和387个中医科研实验室能否成为中医理论创新的阵地首先要探寻中医理论创新的规律和特征，然后再结合这些“怪胎”的本质特征进行分析就可以准确地作出判断。
??
一、中医理论创新与中医“重点研究室”和“实验室”
??我们知道现代意义上的实验室是在西方社会文艺复兴之后普遍出现的，而这种现代意义上的实验室在西方社会产生以前，中医已经在中国形成了系统的理论体系。这就是说，中医理论根本就不是在实验室里产生和发展的。作为一种成熟的医学理论，中医理论为何与现代意义上的实验室无关呢？这需要从中医理论自身的文化特征和其创新的主要内容两个方面进行分析。
??
整体观与直觉类比思维
??思维是一种理论内在的灵魂，它不仅决定了认识主体所要认识的对象的边界，也决定了最终获得的认识对象的理论形态。对于中医理论而言，它是中国古人在对自然和人体进行整体上的直觉类比的产物。作为一种有别于西方理性逻辑思维的思维方式，直觉类比思维是通过对原生态的事物进行整体上的感知和相互之间的比较分析，继而获得相关研究对象的知识的。
??直觉类比思维内涵了整体观，而整体性的认识也需要直觉类比思维。整体观之下的直觉类比思维使得认知主体在对研究对象不做任何干扰的情况下，就能考察认识对象的特性以及与周围自然环境的普遍联系。由于直觉类比思维贯串了中医理论和诊疗活动的始终，这就决定了中医家不可能象西医和现代科技那样在实验室里利用逻辑思维对研究对象进行还原式的割裂与重构，只能在自然环境中去从事中医基本理论和临床研究。
??一句话，天地万物构成了中医家认识周围自然事物的大实验室。任何一位中医家离开了这个大实验室，就只能在现代意义上的实验室里去从事还原论主导之下的理性建构，而这样的思维和研究方法根本得不到体现天人合一整体观的中医理论的。
??
基本理论与个性化治疗途径
??当我们了解了中医理论内涵的思维方式决定了中医家只能在自然环境下去从事研究之后，接着就要进一步了解中医家在研究过程中能进行哪些类型的创新以及如何进行理论创新。中医理论包括基本理论和临床理论，那么相应的中医理论的创新也就包括了中医基本理论创新和临床理论创新。下面就具体分析两种理论创新的特征。
??纵观几千年的中医发展史，我们不难看出自从《
黄帝内经》奠定中医基本理论之后，就再没有发生变革，一直保持着不易的特性。中医基本理论为何具有这种不易的特性呢？事实上这是由阴阳五行的特征来决定的。
??我们如果深入理解阴阳五行理论，就能够发现它不是一种随意的主观建构，而是古人在经过长期的天文和物候观测总结出来的自然变化的规律。阴阳五行理论是日月五星对地表生物周期性影响的高度总结，它体现的就是天地人一体化的整体观。阴阳五行理论背后的原型就是日月和木火土金水五星，只要日月和五星构成的天文背景不发生改变，阴阳五行理论就不会发生变化，或者失效。只要阴阳五行理论不发生变化，那么运用阴阳五行理论对人体认识的基本理论，包括气血营卫理论、脏腑理论、经络理论和运气理论等就不会发生变化。
??既然中医基本理论具有不易的特征，那么中医基本理论的创新在后世也就再也不可能进行，剩下的就只有基于不易的中医基本理论进行的临床理论创新。事实上也是如此，自从汉代以后，在《黄帝内经》奠定的基本理论框架的基础上不断涌现出诸如
伤寒学派、温病学派、扶阳学派等不同的具有个性化诊疗特征的临床应用理论。那么临床应用理论为何能够一直保持着创新呢？
??任何一种中医临床理论，都应包括三个基本部分，即病因病机、辨证施治和处方用药。人体是一个整体，患病后的肌体所表现的症状也是多样化的，那么中医家就可以依据自己对中医基本理论和其他知识的把握从多个角度对其进行认识，这就决定了不同的医家会对同一个病患者在同一时间内所进行的病因病机分析和辩证施治出现多样化，而不同的医家又会根据自己在长期临床中形成的用药特色进行处方用药，那么同一种病证就会出现不同的具有个性化的治疗途径。这就为中医临床理论创新提供了广阔的空间。
??西医的病是一种抽象的模型，它可以与具体的病人割离开来；而中医的病就是患者身上的各种症状的集合，它是不能与病人相割离的。因此，西医可以在实验室里针对疾病模型进行研究，不需要具体的病人；而中医的临床研究就只能在治疗过程中展开，不能脱离具体的病人进行。
??我们看，无论是中医基本理论的创新还是中医临床理论的创新，都不需要中医家在实验室里进行。他们只能在临床治疗过程中，基于自己的知识框架，通过长期的临床实践总结出具有代表性的个性化诊疗方案来。
??
中医重点研究室和实验室的研究不属于中医范畴
??与中医家只能在天地万物构成的自然环境中对周围的事物进行整体性的研究不同，现代科研人员只能在由各种抽象的人工造物建构的实验室里对研究对象进行抽象的孤立的还原研究。实验室是现代科技人员从事科研的主要场所，它的功能就是利用各种抽象化的人工器具对研究对象进行还原性的解构与建构，现代科研人员在这里得到的也只能是一种主观的建构性的知识。
??现代意义上的实验室是西方理性主义文化的产物，它是原子主义和理性主义的集中体现。因此，在这个研究环境中只能从事还原性的理性建构，它的主要特征就是：
??1、采用抽象的逻辑思维；
??2、进行还原性的认知；
??3、运用理性建构的研究方法；
??4、基本理论框架就是基于原子主义和理性主义而产生的理性知识体系
??凡是具有上述四种特征的研究活动都属于现代自然科学的研究范畴。由于实验室把研究人员与外界的自然环境隔离开来，中医家在实验室里用那些抽象的人工器具去研究中医理论，只能是把中医理论作为一种解构和重新建构的对象，而得到的理论只能是现代科技理论。
??因此，中医重点研究室和实验室里面的研究根本不属于中医研究范畴，它从事的是现代自然科学的研究活动，得到的是现代自然科学理论。那么国家中医药管理局强烈期望着用这些研究室和实验室去实现中医理论创新无疑是南辕北辙，是非常荒唐和愚蠢的。
??
二、中医重点研究室和实验室对中医的危害
??通过对中医理论的创新内容和特征以及实验室研究的分析，我们不难看出国家中医药管理局在2009年7月首次确定的103个中医重点研究室和第三次公布的387个中医科研实验室本是与中医理论创新丝毫没有内在的联系。但是当这些唯科学主义的政治怪胎依靠强权蒙上一层推动中医理论创新的外衣去在中医学界展开时，却对中医的发展带来了巨大的负面作用，那就是它不仅会异化中医队伍，阻碍中医理论的真正创新，而且还会浪费大量的国家财政资金，推动中医学界的腐败。
??
异化中医队伍
??国家中医药管理局把这些唯科学主义的研究室和实验室看作中医理论创新的主要阵地之后，接着就会采用财政扶持和奖励的手段诱使大量的中医药研究人员长期浸yin于里面从事现代科技的研究。一旦大量的中医药研究人员长期在实验室里浸yin于现代科技理论对中医理论的异化，使他们游离在中医理论思维之外，就会淡化他们的中医理论思维和掌握的中医理论知识，继而降低他们的临床医疗水平。同时，长期的对中医理论异化性的自然科学研究会强化这些人的唯科学主义意识，消解其中医主体精神，进而导致中医异化性的消亡。
??那么何谓中医异化性消亡呢？中医作为一种医学理论，它本身一直是存在那里的，但是它的存在只有通过其实践者，即中医队伍在社会中发挥医疗作用才具有意义。一旦这个实践队伍名存实亡了，那么中医的存在也就失去了意义，它也就是在现实当中消亡了。从这个角度看，当大量的中医药研究人员长期在各类研究室和实验室里接受现代科技知识的改造之后，他们就成为了游离在中医思维和中医理论之外的伪中医。国家中医药管理局有意或者无意地把现有的中医队伍转化为伪中医队伍，也就等于间接地消灭了中医。
??
阻碍中医理论创新
??就像前文所述，中医理论的创新本是基于不易的中医基本理论在长期的临床实践中进行的，新的中医临床理论必然是对原有的中医临床理论的拓展和补充。当大量的中医药研究人员被诱使到各类的研究室和实验室从事对中医理论的现代科技研究时，而真正属于中医理论创新的工作就会被这些异质的研究工作所代替，淡化或者废弃。
??此外，这些研究室为了突出自己存在的既定意义，往往会依据唯科学主义的强权意识去胡乱编造一些阐释和改造中医理论的项目，并把阐释和改造后的理论怪胎看作成果，然后通过卫生部和国家中医药管理局的强力推动下去进一步遮蔽中医理论，危害中医的事业。
??
浪费大量的国家财政资金
??我们不难想象这些所谓的重点研究室和实验室一旦被运行，那些中医药研究人员就会依托这些唯科学主义怪胎申报大量的利用现代科技异化中医的研究项目。实验室里进行的现代实验研究往往需要大量的高精尖的设备仪器、样品和试剂以及相应的设施，这些都要耗费大量的资金。因此，在各类中医重点研究室和实验室里展开的那些科研项目所耗费的财政资金将是巨大的。另外，这些资金有一部分还会乘机流于不少研究者的私人腰包里。于是，大量的国家财政资金就会在创新中医的幌子下，被这些不伦不类的研究室和实验室所白白地浪费掉了。
??中医理论的创新必然是在中医理论所划定的边界内部进行的，而在各种中医“重点研究室”和“实验室”里进行的、用现代科技与西医去肢解和替代中医理论的“创新性研究”，本质上是西医和现代科技领域的研究，它与中医无关。因此，这些力求利用西医理论和现代科技去肢解和异化中医的“重点研究室”和“实验室”不是中医创新的希望，而是寄生在中医机体上的毒瘤；它们不是在发展和传承中医，而是在彻底消灭中医。
－－－－－－－－－－－罄竹难书！
－－－－－－－－－－－哪么中医需要怎么发展
