长住ICU，救还是不救？
救，违反自然规律；不救，违反社会伦理。医生呼吁健全相关法规
医学要救死扶伤，在“ICU(重症监护)时代”，一些已经是无效治疗的患者(如脑死亡)，通过ICU可延续着生命。救，违反自然规律；不救，违反社会伦理。两难面前，医学该如何处理？这两日在广州召开的第四届南方急危重症论坛上，这一人文论争受到人们关注。
被活着：有人ICU一住十多年
随着现代医学的发展，人们对生命生理机能的了解逐渐完善，提高了对衰竭器官的支持和保护能力，使危急重病的抢救成功率明显提高，许多重症患者在严密监护与精心治疗下，度过了生命中最困难的时刻，而逐渐走向康复。
现代医院都有重症监护室(ICU)。ICU能救人，但同时也给现代医学带来一个难题：一些无效治疗的患者，仅靠重症监护延续生命，救治是违背自然规律，不救治有悖社会伦理，该如何处置？
北京第一医院急诊科主任陈旭岩直言：ICU的出现，导致了“短时间不可能生存”变成了“长时间不能死去”，导致了病人“被活着”。以前，人类的死亡是“高代价、无成本、自然决定的”；后来有一定治疗手段后，死亡是“高代价、低成本、自然与人共同决定”；而现在，人类用“高代价、高成本”去追求长期存活。
广东省人民医院急危重症医学部主任曾红科向羊城晚报记者介绍，重症患者进入ICU救治，一般是3-5天，重症消失后就选择离开；但有些患者，比如脑死亡、或者器官衰竭，医学上已宣布是无效治疗了，还通过高投入、依靠器官代替与技术支持而延续生命，这种现象现在不少，“曾有病人在ICU一住十多年”！
陈旭岩说，已经是无效治疗，仍在ICU里延续生命，不仅浪费ICU资源，也违背了自然生死规律，使人无法寿终正寝，“这是对患者的不尊重”。
新观念:尊严死就是自然死
“现在提倡尊严死，与安乐死不同，尊严死就是自然死。”陈旭岩说，国外的教育告诉孩子，生命是一种自然死亡的过程，自然死得到了普遍的认可与接受。然而国内还没有这种观念和教育。
据悉，在北美国家，重症病人选择主动放弃治疗的比例达65%-79%；在欧洲，医生对重症患者采取限制性生命支持治疗的达到了81%-90%；而在国内，患者选择主动放弃ICU治疗的仅占10.5%，且有90%是因为经济原因。
对于已是无效治疗的患者，是选择继续治疗，还是选择放弃治疗？一般来说，主要由患者、家属与医生共同决定。广州军区总医院的唐
柚青教授说，选择继续治疗，主要是患者及家属的传统道德要求，而医生则是出于同情心与人道的态度。目前，国内医生倡导放弃治疗的对象主要是永久性不可逆
昏迷者(“植物人”)、绝症晚期患者等。
如何解决这一医学难题？唐柚青认为，一方面要健全政策法规，诸如《脑死亡法》、《植物人条例》等要出台，引导人们处事的方式。同时社会舆论和文化教育方面，要营造一种理性看待生死、理性看待放弃治疗的氛围。
记者：夏杨 吴静玲 郝黎
来源：羊城晚报
