在研究 （
伤寒论) 的六经实质问题时， 出现了两种截然不同的认识和意见。
一种认识， 他们承认（伤寒论) 继承了 （素问‧热论) 的六经分证方法， 以经络脏腑的生理病理变化作为辨证的根据。 另一种认识则恰恰相反， 他们认为 （伤寒论) 六经， 已非（热论) 之旧， 乃是张仲景别出机杼， 另辟新义， 已与经络六经丝毫无关。
以上两种意见进行激烈的辩论。我认为对待古典医着研究，应当坚定的站在历史唯物主义立场，运用辨证法的思想方法观点认识问题分析问题， 才能避免形而上学主观片面唯心主义的错误。
凡是主张"非经"说的， 他们坚决不承认 （伤寒论) 与 （热 论) 两书在历史上的渊源。 因此， 他们挖空心思用种种说法来诽谤经络的六经。 殊不知如果经络的六经格局被破坏， 则 （伤寒论) 全局皆非。对发病时脏腑经络的生理病理客观规律，则全然不解。 我们认为 （伤寒论) 的问世， 乃是我国中医学发展的总结。 所以， 它的来龙去脉都有秦汉时期的医学痕迹，也都有它的继承内容， 例如仲景提的"撰用 （素问)， （九卷)‧ (八十一难)（阴汤大论)等书， 就是一个很好的说明。
明朝人吕复说过 （伤寒论) 十卷， 乃后汉张机‧ 仲景用 （素问‧热论) 之说， 广伊尹（汤液) 而为之。"日
人丹波元胤也说:"阴阳五行， 汉儒好谈之。 五脏六腑， 经络
流注， (史记‧篇仓传) 间及于此，(汉志) 亦多载其书目， 仲景生于汉末， 何独摒去?"
我认为吕复的话， 讲出了 （伤寒论) 的学术渊源与一脉相承 之旨; 丹波氏则说出两书历史很近， 焉有不继承经络之理。 他们的认识， 闪灼着历史唯物主义和唯物辨证法的光辉思想。
非经论者， 废除了经络以后， 换上了很多概念性的东西， 什么.六病"‧"症候群"‧"阶段"、"地面"‧"控制论"‧"系统论"等等。这样， 他们把经络学说从中医理论中踢出了大门之外。他们根本不知 道邪气客入人体经络先受方能逐次入里。所以， (素问‧皮部论) 指出"凡十二经络脉者， 皮之部也。 是故百病之始生也， 必先起于皮毛， 邪中之则腠理开， 开则入客于络脉; 留而不去， 传大于经; 留而不去， 传入于腑， 廪于肠胃。"
由此可见， 经是受邪之体， 也是传入的道路。 经言皇皇， 为何不见? 由于”非经.之说渐深， 有的老师讲 （伤寒) 课不敢提传经， 把经络的存在， 当做了反科学的东西， 岂不咄咄怪事。
经络学意义深远， 有他的独特理论， 决非诸家纷纷为了经络一线而聚讼不休。 实际上经络在人体起到了联系‧ 沟通、 交流‧转化， 促进等种种作用。凡是认为中医理论具有整体观和辨证法的， 离开经络学说则寸步难行。
（素问‧热论) 说: "巨阳者， 诸阳之属也， 其脉连于风府，故为诸阳主气也。.风府穴在脑后入发际一寸， 大筋内宛宛中， 为督脉阳维之会， 能有总督诸阳之权势， 故为"诸阳主气"。 所以太阳能"总六经。、。统荣卫。、”肥腠理。‧"司开阖。、。卫外而为固"， 与它的经脉大有关系。
我们认为太阳经脉是主表的物质根据， 因此， 太阳受邪则经脉先病，(伤寒例) 说:。尺寸俱浮者， 太阳受病也， 当一二日发， 以其脉上连风府，故头项， 腰脊强。”说明了太阳的生理病理变化， 无不与其经脉相关。
”医之始， 本岐黄。。” 我们讲经络， 明气血， 乃宗岐黄之旨，有论点、 论据为证。 而企图从（伤寒论) 中取消经络， 岂不令人大吃一惊!
太阳经不但主表而且表现在脏腑连系上更为突出， 因为太阳之经脉内系膀胱， 如果太阳在经之邪不解， 而邪气随经入里， 则可出现膀胱腑证。
例如: 第 124条的.太阳病， 六七日表证仍在， 脉微而沉，反不
结胸。 其人发狂者， 以热在下焦， 少腹当鞭满。 小便利者，下血乃愈。 所以然者， 以太阳随经， 瘀热在里故也。"
吴又可注曰:.案伤寒太阳病不解， 从经传腑， 热结膀胱， 其人如狂， 血自下者愈。 血结不行者， 宜抵当汤。"
第71条的"太阳病， 发汗后， ……若脉浮， 小便不利， 微热
消渴者，
五苓散主之。"
此证脉浮， 小便不利， 微热消渴， 系水邪结于膀胱， 而使太 阳气化不及， 上不能润， 下不能化， 所以渴而小便不利。 太阳经证， 有伤荣伤卫之分; 太阳腑证， 则有病血‧ 病气之异。 充分反 映了太阳经腑的内在连系; 以及本经发病的系统性和规律性。 然而足太阳经脉又络肾属膀胱; 足少阴经脉贯脊属肾络膀胱两经互 相连系， 故太阳与少阴成为阴阳表里关系， 构成阴阳互通与"实则太阳， 虚则少阴。的转化之机。 例如: 第293条的"少阴病， 八九日， 一身手足尽热者， 以热在膀胱， 必
便血也。"
钱璜注曰:.一身手足尽热者， 盖以足少阴肾邪， 传归足太阳膀胱也。，肾与膀胱， 一表一里， 乃脏邪传腑‧ 为自阴还阳， 以太阳主表， 故一身手足尽热也。热邪在膀胱， 迫血妄行， 故必便血也。。而第301 条说的更为精辟，"少阴病， 始得之， 反
发热， 脉沉者，
麻黄细辛附子汤主之。"此证察其发热， 则寒邪在表， 诊其脉沉， 则阴寒在里。 表者， 足太阳膀胱也; 里者， 足少阴肾也。 肾
与膀胱， 一表一里， 而为一合， 表里兼治。"
由此可见， 六经经络学说的连系关系， 在辨证中能够分析出太阳病的经证; 随经入里的腑证; 由太阳内犯少阴， 或由少阴外出太阳的阴阳寒热转化等证， 体现了张仲景说的"经络府俞‧ 阴阳会通， 玄冥幽微， 变化难极"的病理变化奥旨。
”非经"说者， 否定了六经经络的存在， 自以为甩掉了经络羁绊， 但是适得其反， 无论病理上， 经络脏腑连系上， 辨证论治上， 必然是心无主见， 手忙脚乱， 不能掌握阴阳表里辨证论治的内涵和客观规律。
黄帝曰:"经脉者， 所以能决死生， 处百病， 调虚实不可不通。"又说:"凡人之生， 病之成， 人之所以治， 病之所以起， 莫不由之。"
经络学说如此地重要， 应当努力发掘， 加以提高， 使中医药学不断地向前发展。
为了中医理论和伤寒学的健康发展， 抱着争鸣精神， 提出自己的见解， 请大家指教!
－－－－－－－－－－－没有了吗 好文
－－－－－－－－－－－
回复 王敏 的帖子全文见 "刘渡舟-伤寒论临证指要"
－－－－－－－－－－－整个伤寒论讲的并病，兼症，合病的病情传变我认为其实都是在讨论误治的问题，不存在真正意义的传变，所谓传变只有一种可能，那就是表里相传，至于其他所谓的传变都误治得来。
－－－－－－－－－－－刘渡舟作为伤寒大家，其观点及论述值得研究！
