本帖最后由 济缘 于 2013/7/22 07:10 编辑 www.med126.com科学一词是西方学者率先提出来的,正如方舟子所说:“现代医学是由生物学发展起来的,生物学是由物理学、化学发展起来的,科学层层相扣。”而中医即不是由生物学发展起来的,也不是由物理、化学发展起来的,所以中医不是科学,中医是一门人文学科。
笔者首先承认方舟子在科学界的地位和价值,一个科学家如果处于客观角度,这么认为是很正常的,当然这也只是某类科学家的客观认识。
我们指责方舟子的同时,应该理性思考:正如我们的姓氏一样,如果你姓张,你爷爷能姓王吗?中医存在5000年甚至更久、科学不过500年。中医能是科学么?如果用科学这个口袋能装下中医吗?
科学的口袋是装不下龙的,但是科学的口袋能装下龙的粪便,龙的粪便根本不是龙。
那么既然如此,我们何必硬生生的把龙,塞进科学的口袋呢?而我们也塞不进去,我们只能塞进龙的粪便。
穿上科学的外衣,开发出中成药、电子导入仪等新型药物、疗法。这只能使中医更快的西化,老东西更快丢完。
那么中医是什么?中医用我们古代的话说,中医是“道”、“医道”。如果你觉得道不易懂,用我们现代人的词语去理解,中医是什么?中医是一门作用学,作用医学。
作用学和科学有什么不同?作用学与科学的最大不同就是,科学是对一切自然规律的总结,而作用学是对一切能产生作用的自然规律的总结。
科学解释不了的,作用学可以解释;
比如一些中医用
细辛60克、
附子30克,这在科学看来是严重超量。但是其对中风、
瘫痪却起到了相当作用。科学百思不得其解,可是用作用学很好解释,因为附子回阳救逆,细辛辛温开窍,在配合其他中药必然能达奇效。对于这个方子,很多老大夫都深有体会,治愈的病例一大把。难道我们还要通过科学的判断来做小白鼠实验、人体实验吗?
长江大侠吕紫剑,115岁如70老人、底气如40成人,而他的一些养生方法和科学归纳的根本不一样,比如老人就一天吃3、4个鸡蛋。科学在这个时候,就如同小儿科。而作用学却能解释,因为其修习丹道,任督二脉通畅,所以他必然能活到那么大的岁数,置于吴青云道长的岁数,科学界只能给出是吴道长造假,因为科学家无法解释人能活到160多岁。吴道长再年龄上造假、在其后留下的全身舍利上,还能造假吗?喔,九华山的肉身菩萨全是假的!当一个科学家这么继续说时,他已经变成了一个疯子。
作用学很简单的就解释了这些现象,生前老实念fo,如法做了就会得到往生的相关事实。是因为他诚心念fo的因,才达成了其往生极乐的果,而这些问题科学怎么解释。怎么能通过那些仪器来观察到不同频率的生命状态呢?
在科学面前,fo陀、老庄、上帝、真主全成了神棍跳大绳,我们全都是迷信份子,狂热的邪教徒。如果要是这样的话,科学本身就是一门邪教。
作用学的起点,可以追溯到第一个人将自己所发现的作用,归纳总结告知他人的那一刻。而作用的产生,等同于宇宙的历史。科学也是作用学的一部分,当科学到达极致时它变会回归作用学。
我们今天的作用学来自哪里?来自《科学发展观》,用科学发展观的方法,以人为本,统筹兼顾,开启的就是作用学(一门超越当前所有科学的学科)。作用学的优势就在于,它不像科学那么较真,但是又比科学较真。科学中那些不会产生出实际作用的假说、骗术也可以混进来。而在作用学这里,只要不会产生出作用,就不会被纳入进来。
科学会说中医不科学是迷信,因为无法用科学的方法解释;即使某样事物能产生作用,但是无法用科学的方法认知,所以也是迷信。而作用学认为,只要其能产生客观作用,我们不一定非要用科学的方法来解释,但是前提是必须要有作用。
故科学家方舟子本来就没有说错,错的不是方舟子,而是非要把中医变成科学者。
-----------存在即是真理,亿万年不变。
-----------哲学也是他们提出来的,然后很可气的是很多中国人认为我们没有大成的哲学家(自老庄以后)
-----------好文章顶
-----------楼主好强的文字能力!不过支持之。
-----------科学不是万能的,尽信科学也是种迷信,中医超越科学之上,以现有的科学是不能解释的。
-----------写的很好啊,科学是人类有限的认知而并非正确的代名词