近年来，人们对于教育的问题日益关注，教育方面的很多问题也成为人门普遍关心的热门问题。而在各类教育问题中，现代私塾的问题，则是近年来的热门问题之一。《人民日报》关于本人教女和开办现代私塾的个案报道强调，这已不仅仅是一个“个案”，并将报道冠之以《“现代私塾”能成吗？》这样的标题，更想引起社会的深思和讨论。写这篇文章的汪记者，当时对我说，争取组织几篇文章讨论一下。为此，我曾写了《美国家庭学校带给我们的启示》一文（后发到了网上)，从两个方面谈到现代私塾面临的合法性问题。
首先，从美国家庭学校的角度来看。我认为，美国因家庭学校而引起的法律上的冲突与变革，对我们也很有现实的启示意义。研究美国家庭学校，使我对美国人的务实精神和包容精神留下深刻印象。家庭学校出现后，因为它与传统学校教育体制直接对立，势必遭到社会各方的极大反对。当初也曾有争持不下而上法庭的案例。但家庭学校却在争论中不断发展起来，当它的实际效果逐渐显露出来后，社会舆论也就由宽容发展到认同。直到1993年，在全美国的所有五十个州，都先后通过了父母自教自养的法案，确立了家庭学校的合法地位，用了不太长的二十多年时间，把问题解决得很好。目前，美国在一定程度上，已出现了家庭学校与正规学校之间的互相补充、促进和资源共享的沟通局面。我由衷希望，类似局面有朝一日也能出现于神州大地，我国的主流教育模式与非主流教育模式之间同样也能够和谐沟通，既互相比拼竞争，又彼此取长补短。我想，美国文化的多元性、个性的崇尚、自由精神所汇聚而成的那种务实、包容精神，也可以带给我们一些深层启示，对我们现今考虑现代私塾这样的模式时，多一点务实和包容精神。
其次，从我国现行法律的角度来看。我认为，法律应当也必须与时俱进。我国的《义务教育法》主旨是为了保障适龄儿童的受教育权利，肯定受到包括笔者在内的广泛支持，但它在教育体制和模式上的单一，显然已属滞后。我将孩子带回家，留在我的现代私塾里学习，并不是要剥夺孩子的受教育权，恰恰相反，我给孩子提供了更好的个性化超前教育，在法律的本质精神上并没有违背。我国是一个大国，需要的人才应是各式各样、多种层次的。一种在教育上具有远见的政策或合乎时宜的法律，应当鼓励多种样式和多种层次的教育，以适应社会的多种需要和选择。我国的现行教育法律只强调家长有送孩子接受义务教育的责任，却忽略了家长也有参与教育和选择教育的权利，同时也忽略了受教育者本人对教育的个性化选择权利。社会上基本单一的教育模式，也难于提供一种可以选择的平台。而这种情况当然是不甚合理的，也是十分落后的。如果有真正的教育变革，一定会改变这种局面。我愿意与媒体接触，一有机会就呼吁社会应注意提倡不同的教育模式。应该提倡民间办学，而且容许办成有自己个性和特色的学校，不应用同一个教育体制和同一个教学大纲来统一一切学校。试想，改革开放以后，人们的吃、穿、住、行，乃至政治、经济体制和思想方式都在改变，自由度和选择性日益广泛，唯独教育，一个模式，没得选，一家垄断，走到黑。说起来既可笑又可悲。这正常吗？难道不需要改变吗？
《“现代私塾”能成吗？》一文贴到网上后，也引起不少网友的热烈讨论。一些网友十分不理解，我为什么已办现代私塾好几年、却不能为其取得合法的身份，即进行注册，拿到办学的合法牌照。一些不清楚具体情况的网友，一味地责备我缺乏法律意识，我便将自己的实际状况和我的想法与网友作了交流。我说：
“我们经历过文革的人，一般对涉及文教意识形态的东西，多不会太轻看。在办英语角之前，我当然要去拜访衙门，这事归当地教育局的成人教育科管，科长姓沈。他给我的答复就是：关于你的私塾，没有相应的法规。如果属学历教育，就有有关的办学法；如果属职业技能教育，就有另外的劳动法，此事当属劳动局管。但私塾既不是学历、也不是职业技能教育。
海盐还没有相应法规、条列可以援引，所以不能正式批准我。但他也明确表示不反对，不会干涉和为难我。所以，从此以后，我办我的私塾，也从来没有官方非议过。
上次，中央电视台《共同关注》节目组来拍片，他们找过当地政府，县政府也为他们一路买单。未见对我有何微词。据说县政府领导有个“三不”政策：不反对，不支持，不介入。这次，那位官员（见汪记者的报道)，说话有点欠妥。不知沈科长退休时有没有给他办移交，如办了移交，我的办学申请书，当还在其文案中。从法律的角度，我提出过申请，他们既没有驳回，也没有批准，但口头承诺过不反对和干涉。所以我的理解是：默认。从我这个事例也可看到，我国的现行教育法律也是不够齐全的，很多东西不具备可操作性。”
我还说：
“于是乎难得糊涂一下吧。海盐是个小地方，又是家乡，人家已经把话说到那份上，我本来也是“玩”（尝试)的意思多点，何必当真呢。真的从法律上说，我的申请两年多没有驳回，也没有批准，按照行政法，我至少可以告他们渎职，因为超过了办理的法定时限。但话又说回来，像私塾这类东西，确实找不出一个成文法可以对号入座，也确实难为他们了。这里还要讲清一个情况，沈科长也是一个好同志，当初他劝我找个单位挂靠一下，只要获得个合法性就成。但我拒绝了，理由嘛，要办就得是我要办的私塾，别的合法性我还不要。
通过这事也可看出，教育上的一个模式和一个体制的垄断时代还没有结束（尽管可以开办民营学校)，真正的教育变革还未到来。私塾的模式，在法理上，目前还尚属无法可依。当然，法律没说可做，但也没说禁止，所以我的私塾行为也不能说违法，于是乎也就糊里糊涂地生存到现在，恐怕还得糊涂下去呢。各位既然那么关心此事的法律问题，我也就多聊了几句。”
其实，我又何尝不想有个响当当的合法身份。我曾多次登门教育局，催请沈科长办理。为此，我还专门越级找过分管此事的蔡副局长，但都无济于事。后来我也渐渐悟到（在回复一位坚信只要我努力就一定能办成的网友时说)：
“雨点爸，谢谢你的好意启发，请看一下114号楼贴。要给现代私塾办照，不仅现在海盐为难，就是在广东也不行。恕我孤陋寡闻，但恐怕在全国也未必已有注册出来的。这里的实质问题，是一个教育体制上的卡口，即是否允许不同体制和模式的并存问题。也许有人会说不是已允许民营了嘛，但那是要民营者在已有体制和模式内运行。请注意：苏州的‘菊斋’用的是公司的形式注册，而不是用私塾注册，严格讲，前者是卖产品的机构，后者才是进行教育的单位。要不然我为什么老在呼吁教育上应具有体制上的多元呢？要打破这种体制上的垄断，肯定不是那么容易的。这才是真正的教育变革首先要做的。”
http://www。cedu。cn/bbs/dispbbs.a ... p;skin=0&page=1
上述“114号楼贴”，是我从网上搜索到的一篇报道，也许是我国政府部门对现代私塾最高层次官员的政策性谈话，兹引在这里：
允许但不提倡 广东教育官员谈“现代私塾”
2001年9月21日 羊城晚报
本报关于“现代私塾”的连续报道引出读者不少问题：领孩子回家自己教符合《义务教育法》吗？所取得的学习成绩社会承认吗？还能参加初、高中会考和中考、高考吗？还能重返学校读书吗……
广东省教育厅有关人士接受记者采访时说，“现代私塾”实际上是一种特殊教育模式，它将学校教育的部分职能移植到家庭中进行，追求教育个性化，适应当前社会需求多元化、个性化的趋势。这与教育改革的方向一致，应当允许进行试验。
他谈到，《义务教育法》规定父母有送适龄子女入学接受规定年限义务教育的义务，但“私塾女孩”的父母本意并非不送孩子上学，而是为了让孩子更好、更快地接受教育，只要家庭有这样的教育资源，并能按照义务教育法的要求让孩子完成国家规定的教材课程学习，选择家庭教育的方式与有关法律并无抵触。
教育界有关人士同时指出，由于这种新的教育模式本身存在明显的局限性，不利于孩子全面发展，因此不应提倡。另外，“现代私塾”还应纳入法制的轨道，到教育部门登记注册，以利于规范管理。
至于“私塾”学生能否参加初中毕业考试和升学考试，或重新回到学校读书，教育主管部门坦言这是一个新课题，以往没有先例。目前学生接受九年制义务教育仍以参加初中毕业考试为标志；报考高中需要初中毕业考试成绩，不在学校学习无法取得学历资格证明。但是高中会考和普通高考均已放宽报考限制条件，今年广东省就有数百名社会青年通过参加高中会考取得了高中学历，高考也接受了数十名社会人士的报名。有了这一政策背景，经家庭教育培养出来的孩子，将来完全可以通过更高层次的考试获取相应学历。
“私塾现象”众说纷纭，有人叫好有人担忧
反思教育模式苦盼改革先行
本报讯记者傅汉荣、刘虹报道：本版连续两日报道的“私塾现象”，成为一大热门话题。前、昨两晚“众谈在家上学”讨论开场后，众多热心市民以电话和来稿形式，或叫好、或担忧，更有不少人透过现象看本质，对中国教育体制存在的问题进行了大胆探讨。
回家上学明智吗？
华师附中离休教师郑女士认为，韦渊夫妇的做法是明智之举。将孩子带回家自己培养，孩子既可学好各门功课，又能专注发展自己的兴趣，拓宽知识面，这是一种大胆的创新，更重要的是他们实践了教学原则中最重要的一条“因材施教”。
曾在大学任教的施博士则认为，从教学的角度出发，让孩子回家上学是不合理、不科学的，不应提倡。虽然韦渊夫妇都是老师，但孩子有这么多门课程，仅凭自己有限的知识结构去教孩子还是远远不够的，无法与正规学校的众多教师相比。
集体对孩子重要吗？
不少读者认为，学校是学生接触社会、与人交往的载体。孩子长期不在群体中生活、体验不到集体的互助互爱，锻炼不了面对各种复杂的人和事的处理能力。一对有能力和教学经验的父母可能可以很好地将知识传授给孩子，甚至可以尽量让孩子学到各种生活经验，但是青少年时期孩子从集体中获得的乐趣是父母无法给予的。
教育改革能再快些吗？
某旅行社的潘小姐认为，问题并不在于选择在家还是在校读书哪一种更为聪明，而在于：如果学校能教好孩子，为什么韦渊夫妇宁愿冒那么大风险自己教女？
高中生谢?在来稿中说：“看到这篇报道后，我的第一个感觉是中国教育的现状终于把人逼上梁山了！当今很多先进的教育模式和思想正在快速进入国人的脑子，但中国教育却依然保守而落后，这对矛盾必然产生很多异常的现象。”
律师周先生说，考试制度改来改去，难度越来越高，“
牛角尖”越钻越深；“减负”减来减去，山还是那座山；素质教育搞了多年，一切仍围着考试转。
http://www。tanghu。net/sitehtml/news/jy/2001/10327.htm
谈话归谈话，争议归争议，只是迄今尚未见有正式的法规、条例等出台。因此，从法理上讲，现代私塾还暂时不能获得合法的身份，其实际的处境和未来的前景也是不明朗的。
－－－－－－－－－－－现代私塾：走好自己的路，让别人说去吧。
[
Last edited by 智者乐水 on 2006/8/11 at 12:13 ]
