网站首页
开云app安装不了怎么办
药师
护士
卫生资格
高级职称
住院医师
畜牧兽医
医学考研
医学论文
医学会议
开云app安装
网校
论坛
招聘
最新更新
网站地图
中医理论中医临床诊治中医药术语标准中国方剂数据库中医疾病数据库OCT说明书不良反应中草药图谱药物数据药学下载
您现在的位置: 医学全在线 > 中医理论 > 民间中医 > 正文:明代《温疫论》与东汉《伤寒论》治法之比较
    

伤寒杂病:明代《温疫论》与东汉《伤寒论》治法之比较

作者: 吴允耀


话表说书人常有关公战秦琼,或张飞斗岳飞这样无厘头的戏文,说者无义,听者有兴,因此上纷纷演出着啼笑皆非的闹剧。今日本博拿捻明代医学大家吴又可《温疫论》VS东汉医圣张仲景《伤寒论》,这又不是说书的噱头呵!
   
记得今人有云,没有分类便没有科学,而分类则是比较的结果,故今借比较说事,若有目为伪科学则实为冤我也。有明一代《温疫论》的著成使温病学有了关键的突破,从寒温一统的角度来看,《温疫论》继承发扬《伤寒论》辨外感热病脉证并治的经验,二者在写作的社会背景、笔法句式及术语的应用上均有不少相似之处。但是,他们二人所观察、治疗的病例有所不同,在热病初起治法、下法及补、清、消等方面又颇相径庭。因此,吴医用比较的方法,先述仲景本义,后论吴氏家言,试行探讨如下:

话表说书人常有关公战秦琼,或张飞斗岳飞这样无厘头的戏文,说者无义,听者有兴,因此上纷纷演出着啼笑皆非的闹剧。今日本博拿捻明代医学大家吴又可《温疫论》VS东汉医圣张仲景《伤寒论》,这又不是说书的噱头呵!
   
记得今人有云,没有分类便没有科学,而分类则是比较的结果,故今借比较说事,若有目为伪科学则实为冤我也。有明一代《温疫论》的著成使温病学有了关键的突破,从寒温一统的角度来看,《温疫论》继承发扬《伤寒论》辨外感热病脉证并治的经验,二者在写作的社会背景、笔法句式及术语的应用上均有不少相似之处。但是,他们二人所观察、治疗的病例有所不同,在热病初起治法、下法及补、清、消等方面又颇相径庭。因此,本博用比较的方法,先述仲景本义,后论吴氏家言,试行探讨如下:
   
《伤寒论》“搜采仲景旧论”指出,冬时严寒中而即病为伤寒,不即病而寒毒藏于肌肤,更感异气(温气、时气),才变为温疫。其病有发于阳,有发于阴,主张“知犯何逆,随证治之”。初病解表为主,其桂枝汤为群方之魁,强调临证调和阴阳。《温疫论》则谓温疫系感受天地间别有一种异气,伏于募原,发于半表半里为一定之法。作者还大胆设想“杂气为病,……物之能制”,“能知以物制气,一病只有一药之到病已,不烦君臣佐使品味加减之烦劳”,只是限于历史条件,“不知何物之能制,故勉用汗吐下三法以决之”。其初病疏利为先,达原饮为众方之首。“待其或出表或入里,然后导邪而去,……治法全在后段功夫。”
   
下法,伤寒温疫皆取承气汤为代表方,不过,《伤寒论》以下法为诸法之一;《温疫论》则以下法为主要治法,曲尽其妙,所谓“治法全在后段功夫”即此。这是因为较诸伤寒,温疫大都火热之化而终归胃腑之证,再细绎于后。
   
《伤寒论》用下指征为“太阳症罢”(221)、“胃中有燥屎”(237)、或“本有宿食”(24)、“内实”(106)。《温疫论》则谓“逐邪勿拘结粪”,“客邪贵乎早逐”。确为下证,下之毋疑。即使邪在募原,见“舌黄,心腹痞满,便于达原饮加大黄下之。”表里分传,内壅不汗,必用承气先通其里,不待发散。热陷下焦,小便闭寒,“以导赤、五苓、五皮之类分毫不效,得大承气一服,小便如注。”要皆“一窍通诸窍皆通,大关通而百关尽通之理。”
   
《伤寒论》有阳明三急下为热实俱结者设。《温疫论》有急证急攻:早服达原饮,午前证变,加大黄下之稍减,午后症复大剧,急投大承气,傍晚大下,半夜热退。“一日之间,而有三变,数日之法,一日行之”。
   
《伤寒论》有少阴三急下为少阴并阳明者设。《温疫论》有“攻不可补不可(虚实错杂),不得已勉用陶氏黄龙汤。”
   
《伤寒论》:“过经十余日,……先其时自极吐下者,与调胃承气汤”(123)。《温疫论》:本非下证,误服承气,邪陷于胃,变证日增,或下后脉复沉,仍当缓下。
   
《伤寒论》有“外未解,其热未潮,……可与小承气汤微和胃气,毋令大泄下”(208)。《温疫论》有三消饮(达原饮加羌活柴胡葛根、大黄、生大枣),“消内消外消不内外也。”
   
《伤寒论》用承气汤,“得下,余勿服。”《温疫论》下后舌上复苔刺,再下之;苔刺已软,余渴未除,更下之;苔刺脱,热渴减,日后更作,更宜下之;因证数攻,但其中有间下,有连下;其宽缓之间,用柴胡清燥汤缓剂调理。
   
《伤寒论》欲用攻下,每再四详审,左右回顾,谓:“恐有燥屎而欲知之,少与小承气汤,汤入腹中转矢气,……乃可攻之”(209)。《温疫论》既遇当下,及投承气,或药烦,或停药,辄谓“急投姜汤”,“或加人参”,“更宜均二三次服”,“或为细末蜜丸汤下”,是一为诊法谆谆告诫,一为疗法处处设防。
   
又,下禁,《伤寒论》有病在表(189),在上(204),在经(206),胃中虚(194),津血虚(215),阳气虚(286)等。《温疫论》则谓初起似里非里,不可误用承气,诛伐无辜。又谓气血两虚,阴阳并竭,四损不可正治(攻下)。
   
关于补法,《伤寒论》未有明文,但是处处显示正气强弱、感邪轻重、治疗当否对发病及传变的重要性,有小建中汤、炙甘草汤诸方为虚者设,治病始终注意顾护阳气。《温疫论》则以逐邪为第一要义,认为“初发之时,毒势渐强,莫之能御”,凡“皆病势之所当然,绝非医家病家之过。”指出“邪气去,正气得通,何患乎虚之不复?”即使先虚后实,“万不得已而投补剂一二贴后,虚证少返,便宜治疫”。若先实后虚,“原邪尚在,宜急下之,邪退六七,急宜补之;虚回五六,慎勿再补。”若“暴解之后,余焰尚在,阴血未复,大忌参芪白术。”而“下后虚证不见,乃臆度其虚,辄用补剂,法所大忌。”并谓“人参为益元气之极品,开胃气之神丹,下咽之后,其效立见”。“所忌者里证耳(包括温疫腑实,杂证六郁)”,“若用参之后,元气不回,胃气不转者,勿谓人参之功不捷,盖因投之不当耳,急宜另作主张,”否则“不惟目下淹缠,日后必生异证。”
   
关于清法,《伤寒论》有白虎、栀子豉诸方针对寒邪化热,热未入腑诸证。《温疫论》则“因(瘟)邪而化热,但能治其邪,不治其热”,“智者必投承气,逐去其邪,气行为泄,而热自已。”其用白虎的指征是“中结渐开”,“里无壅滞”,“热邪散漫”。“若邪已入胃,非承气不愈,误用白虎,既无逐邪之能,……而伐胃气,反抑邪毒,致脉不行。”又谓:“大黄走而不守,黄连守而不走”,“客热者,因客邪所郁,……非黄连可愈,本热者因误投温补(或元气胜病)……反致热极,……因投黄连”,不然,“专务清热,既无汗吐下之能,焉能使邪从窍而出。”
   
至于消法,《伤寒论》有陷胸消痰水,抵当消瘀血。《温疫论》则有三甲散(炮甲、鳖甲甲、蝉衣僵蚕牡蛎当归白芍、蟅虫、甘草)消主客交之痼疾。又谓:“内壅气闭,原有主客之分,假令自身之气壅滞,投木香砂仁豆蔻枳壳之类,无不见效。今疫毒之气传于胸胃,……治法非用小承气毋愈。”
   
通过以上比较,不难看出《温疫论》是吴又可入乎仲景法门,而又另辟蹊径的产物。《伤寒论》主要阐述辨伤寒病脉证并治的特殊规律,其中六经辨病,八纲辨证等方法虽然也揭示了辨病脉证并治的普遍规律。但是后人囫囵吞枣,吃了不少苦头,是有“古方新病不相能”之疾呼。《温疫论》作者不拘祖述,因而发现了辨温疫病脉证并治的特殊规律,他既有墨守表里陈规而失败的教训,更有丰富的、成功的“逐邪”经验。认识到温疫邪伏半表半里,必使速离募原,然后才可清表攻里。其独到的逐邪方法虽然渊源于《伤寒论》承气汤,但又针对疠气的性质与致病特点,精湛地运用急证急攻、因证数攻等具体手段,达到了超神入化的境界,这是二出“三急下”的张仲景也未提及的。因此,我们不得不承认,《温疫论》是一部贡献较大的温病学典籍。
-----------《温疫论》应该是中医史上一大突破
-----------我"欣喜"地看到,楼主说:<"温疫论>是温病学的典籍!
-----------好贴!
理论上讲的是丝丝入扣,但不知是否有知行合一啊。呵呵,玩笑,莫怪。
...
医学全在线 版权所有© CopyRight 2006-2046,
皖ICP备06007007号
百度大联盟认证绿色会员可信网站 中网验证
Baidu
map