网站首页
开云app安装不了怎么办
药师
护士
卫生资格
高级职称
住院医师
畜牧兽医
医学考研
医学论文
医学会议
开云app安装
网校
论坛
招聘
最新更新
网站地图
中医理论中医临床诊治中医药术语标准中国方剂数据库中医疾病数据库OCT说明书不良反应中草药图谱药物数据药学下载
您现在的位置: 医学全在线 > 中医理论 > 民间中医 > 正文:陈伯坛注解《伤寒论》之方法特点初探
    

伤寒杂病:陈伯坛注解《伤寒论》之方法特点初探

作者:何丽春


【摘要】  探讨民国时期著名医家陈伯坛注解《伤寒论》方法学上的特点。认为陈伯坛在全文注解《伤寒论》时采用了以经释论、以论释论、以经验证经的方法。注释经文主要引用《内经》等有关理论详为阐发,并列举《伤寒论》、《金匮要略》有关条文以互文见义,再参合自己的临证经验反复阐述,对帮助读者理解《伤寒论》内容,把握仲景本意很有帮助。


【关键词】  《读过伤寒论》; 陈伯坛; 注释; 中医学术发掘


自《伤寒论》问世以来,历代研究《伤寒论》者不乏其人,研究方法亦层出不穷。民国期间以传统方法研究《伤寒论》的流派虽不算主流,但仍有一定的影响。叶发正[1]156-157认为他们的特点是忠实仲景原著,忠实中医的基本理论,以中医固有之理论选精拔粹来注释发挥《伤寒论》,思想趋于遵经,把《伤寒论》视为治百病的基础和轨范,强调其在临床上的指导意义。陈伯坛就是其中的佼佼者。陈氏在研究注释《伤寒》上,不落前人窠臼,独抒己见,有许多创新之处,不愧是“民国期间以传统方法研究伤寒学的著名医家”[1]161。其代表作《读过伤寒论》的问世,对弘扬仲景学说,推动岭南伤寒学术发展起到了重要作用。
   
  
金代成无己所作的《注解伤寒论》,首开全文逐条注解《伤寒论》之先河,其注释特点及研究方法,对后世影响极大,是历代医家学习和研究的范本。民国时期陈伯坛著《读过伤寒论》,亦受成无已注释影响。从“太阳篇”起至“痉湿暍篇”止,共十八卷,陈伯坛将其全文做了串解。陈伯坛注释《伤寒论》所采用的方法与成无己《注解伤寒论》基本相同,也是主张用“以经解经”的方法来研究注释《伤寒论》,其注释方法的特点如下。

  
1  以经释论
   
  
重点是以《内经》(《内》)、《神农本草经》、《脉经》等的观点来解释《伤寒论》原文。陈伯坛认为仲景著作的理论本源来自《内经》、《难经》(《难》),而《伤寒论》“妙能与《素问》、《八十一难》诸旧本异其辞却同其旨”[2]2,若要读懂仲景之书,首先应从《内》、《难》诸经溯本求源,弄清它们之间的源流关系,才能领悟其真谛要旨。因此,他强调说:“《内》、《难》、《伤寒杂病论》可以一揆贯之。……凡读《伤寒》而不能作《阴阳大论》读者,究未曾读叔和所读之书”[2]7。
   
  
陈伯坛以经释论,可以从其引文中得到证实。《读过伤寒论》共引14家著作,引文次数最多的是《素问》,共128处。此外,《灵枢》、《本草经》各有18处,《脉经》5处,《难经》2处。上述所指的是明引,即直接出书名,而书中暗引则大大超过此数。
   
  
《内经》的问世,为《伤寒论》奠定了理论基础。《内经》对外感热病有专门的论述,且内容丰富。如《素问·热论篇》、《素问·评热论篇》、《灵枢·寒热病篇》等专篇,以及散见于全书各篇的基本理论,都为《伤寒论》提供了理论依据、借鉴和启迪。陈伯坛注释《伤寒论》,所引《内经》原文范围甚广,涉及《素问》的篇数有32篇,《灵枢》的篇数有11篇。其中,引用最多的是《素问·热论篇》,计有36处,主要用于阐明伤寒概念、伤寒分证、治疗大法及其预后转归。其次,引《素问·至真要大论篇》内容13次,重在解释伤寒的病因病机。此外,引用较多的还有《素问·痹论篇》、《素问·阴阳应象大论篇》、《素问·举痛论篇》、《素问·五常政大论篇》等。下举一例以窥其貌:
   
  
如对太阳病篇“太阳病,发热而渴,不恶寒者为温病。若发汗已,身灼热者,名曰风温。……若被火者,微发黄色,剧则如惊痫,时瘈瘲,若火熏之。一逆尚引日,再逆促命期”的注解,陈氏引《素问》释曰:“冬伤于寒,春必病温,寒之温也,属个人之病;冬不藏精,春必病温,风之温也,属时行之病。仲景互文见义而两及之”[2]54。又曰:“无论自汗误汗,一逆尚引日,无论被下被火,再逆促命期,此与伤寒正比例。经谓‘凡病伤寒而成温者,先夏至日为温病,后夏至日为暑病’。温与暑皆得自伤寒,热论已连类及之。本篇未引暑热为陪客,先引温病为陪客,非恐人谓伤寒非温病,恐人谓温病非伤寒。故特冠太阳病三字,即论末中热中暍三书太阳之义也”[2]55。该引证恰当,切中病机。
   
  
《神农本草经》是我国最早的一部本草书。约成书于秦汉时期(一说战国时期)。此书在历史上具有重要地位。日本人森立之评价说:“夫医之有《本草》犹学之有《说文》也。……未有不辨药性而能为医者”。张仲景于东汉末年著成《伤寒杂病论》,自序中曾提及参考过《胎胪药录》等书。对此,陈伯坛认为:“药而曰录,则《本草经》亦有所遗。最宜玩者,方下咀二字,匪独以牙代刀之谓,有尝药精意。仲圣可以入口作神农,有调药精意。仲圣可以餂舌成伊尹,是有神农为先导”[3]4。而且,《伤寒杂病论》用药174种,绝大多数为《本草经》所有,只有少数见于《名医别录》,其用药规律亦与《本草经》主治基本一致,由此可知《伤寒杂病论》用药之渊源。基于此,陈伯坛于《读过伤寒论》中每引《本草经》来阐释药物的主治功效,阐明仲景用药理论。例如:他解释用治太阳病心阳虚损,心神浮越之心悸烦躁证的桂枝草龙牡蛎汤方义时说:“龙牡非清火也,能镇火耳,《本草》并称其治惊。二物俱得天地之静机,乃阴阳之互根,不为外物所挠,故能航海梯山,殊无障碍。用以镇摄龙雷之火,以静制动,舍龙牡无以易矣”[2]168。对太阳中风兼太阳经脉不利的桂枝加葛根汤方,则释曰:“葛之义,针对项背之葛藤;根之义,拨正阴阳之互根也。……葛根入土最深,得土味最厚,《本草》称其起阴气。味‘起阴气’三字,正教人物色葛根之真诠。盖起地气以为云,自尔引天气以为雨,一味药能上下其阴阳,已非寻常所可及,尤异在右旋者根,而左旋者纹,更莫名其转圜之妙。即谓手足太阴,首以葛根为更始可也。凡用葛根,皆本此义”[2]61。可见,陈氏引文不仅确切,而且从理论上进行了阐释,使人一目了然方中加葛根的意义。
   
  
陈伯坛除以经文释伤寒,还引用了《脉经》、《外台秘要》等其他医书来发明仲景奥旨。不过,从内容上看,陈氏引文不甚严格,往往根据需要进行省略,或只引原文大意来证实医理,阐释理论。故多为节引方式,亦有部分意引。

  
2  以论释论
   
  
陈伯坛大量引用《金匮要略》、《伤寒论》的内容来串释仲景原文,阐幽发微,相互印证,使之前后照应,血脉贯通。首先,主张读《伤寒》应与《金匮》合璧而观。陈氏认为仲景自序明言“为《伤寒杂病论》合十六卷”,而“杂病论云者,即将《金匮》纳入《伤寒论》中,犹乎将《针经》纳入《素问》卷中也”[2]7。《伤寒》与《金匮》是“论合卷亦合,分之则书亡”[3]1,因此,两书不应割裂,要参照学习。
   
  
其次,主张研读《伤寒论》应从原著入手,而不要被注家拘定眼目。陈氏指出:“《伤寒》毋庸注,原文自为注”,“仲圣所已言者,如‘阴’字、‘阳’字、‘外’字、‘表’字,正题中最大眼目。其余数不尽之语助辞,如‘其’字、‘自’字、‘而’字、‘此’字之类,莫不有虚神实义于其间”[2]6。尝谓:“读仲景书当从原文上探讨,勿以注家先入为主所囿”[4]。他对仲景汤证立法和应用均了然于心,在注解《伤寒论》时,每每列举有关方证进行比较,分析其异同,阐发其义理。
   
  
如对太阳病篇“淋家,不可发汗,发汗必便血”,陈氏注曰:“五不可发汗证《金匮》有其四,本条载在淋病类矣。淋有五,曰石、曰沙、曰血、曰气、曰膏,《金匮》只以‘小便如粟状’五字形容之,太息其水谷之精变为粟也。粟状之坚者为沙为石,似精凿而不华;粟状之软者为血为气为膏,似精微而不泽,此精不归化之病形。正如《金匮》所云:胃中有热,即消谷引饮。水谷与寒水不相入,但热流下焦而止。热在下焦主尿血,亦令淋閟不通,尿血不言痛者,血未成淋耳”[2]137。 解说概念明确,条理清晰,阐发仲景之旨,融会贯通。
   
  
再如释霍乱篇“吐已,下断,汗出而厥,四肢拘急,不解,脉微欲绝者,通脉四逆加猪胆汁汤主之”这条经文时,陈氏将与之相关联的方证一一进行比较阐述,他分析说:“是又与脉微欲厥同论,非通脉四逆不为功。少阴病脉厥尤可治,本证则当预防其脉厥矣。何以上文仅主四逆汤耶?上两条一则手足厥冷无脉绝,一则脉微欲绝无厥冷,且非吐已下断,正腑病连经之时,非经病连脏之候,故厚集其药力于中州也。四逆汤与通脉四逆之比较:两半干则草为君,守中之力余于达外;三两干姜则姜为君,达外之力余于守中也。四逆由中以及旁,通脉则由胃脉通经脉,由经脉通肾脉,脉生于胃而始于肾,交通趺阳少阴,故曰通脉也。虽然,邪不入阴而药力则入阴,倘药力未到,而邪气先窜,势必以少阴为逋逃薮,是驱邪入阴者通脉四逆汤也。加猪胆汁汤主之,神乎神乎!太阳加减法具在,何尝有加猪胆汁乎?人尿取给于三焦,以人尿通调其水道。胆与三焦同气化,以胆汁涤荡其三焦。且胆为中正之官,十一经皆取决于胆,胆气并能折服阴经之乱邪也。人尿和令相得,胆汁人尿皆腑中之资料,后纳则二味先行,令乱邪先受胆尿之气从腑解。缘霍乱乃少阳腑乱,故纵乱邪之出路者以此,杜绝乱邪之去路者亦以此也。又与白通加猪胆汁汤反比例。彼方引真阳以归坎肾,无胆亦可用;本方恐乱邪之入坎肾,未有曰无胆亦可用也”[2]389。行文流畅,层层剖析,铺陈排比,解释透彻。非熟读医论者,岂能有此高见?
   
  
《读过伤寒论》引《金匮要略》文共有128处,引《伤寒论》文标书名者2处,其余大量引文未给出书名。

  
3  以经验证经
   
  
陈伯坛医术高明,与赵鹤琴、黎庇留、陈月谯并称民国广东四大名医。他临床经验丰富,注解《伤寒论》既以经解经,复以经验证经。他尊古而不泥古,著《读过伤寒论》“既不取前贤注释只言片语,亦不采一时风靡之西说,一切解说均独出自胸臆”[1]160。对仲景原文的阐释,其“不管条文错简与否,字句是否通达,不纠缠各派之纷争而以临床实践出发”[1]160。陈氏认为:仲景学说“是即教人从没字句之空白处寻出字句来,还向病人身上寻出有字句之书,简直是仲景全集已藏入病人十二经中矣,失病人便是失仲景”[2]2,故此,“须认定正气之所在,对照邪气之所在,息心静气逐句逐字读《伤寒》”[2]6。这种以实践来检验真理的方法,的确独具慧眼。
   
  
陈伯坛注释经文,常常结合自己的临床经验,明辨详论,以透仲景之旨。如“太阳与阳明合病者,必自下利,葛根汤主之”一条,陈氏解释用葛根汤义在:“合病则合治,方足尽葛根之长,匪特变通麻桂也,且推广葛根也”。他认为:“是证得诸幼龄为居多,俗传乳孩出牙,必自下利者,可与本证参看。以手足阳明脉入齿中,阳明欲反阖为开,当然泻而不存,俟太阴开则阳明自阖,勿治之可也”。并指出医者治疗此证往往“防患太甚,遇下利动以急当救里为务,致虑中一失”[2]80,应引以为戒。
   
  
陈氏注释经文,不落前人窠臼,自成一家之言。如在解释“伤寒,阴阳易之为病,其人身体重,少气,少腹里急,或引阴中拘挛,热上冲胸,头重不欲举,眼中生花,膝胫拘急者,烧裩散主之”时,就对历代注家之说提出质疑。他说:“本条注家读作男女易之为病也。原文则曰阴阳易之为病。注家谓女病差后传不病之男,男病差后传不病之女,何以冠首不曰病差后乎?且病既差矣,男以何病传女,女以何病传男乎?即传亦不过毫末之余病,何至发生种种剧证乎?”他认为:“书阴阳易之为病,明明太阳病易为少阴病,非指少阴病易为太阳病。太阳篇伤寒二字不胜书,少阴篇无伤寒二字,少阴病三字又不胜书。冠伤寒不冠少阴,阳病易为阴可知”。陈氏还举例说明之:“粤俗向有夹色伤寒之臆说,动以苦寒生草药戕命无算,对于本证,则茫然不知所云。吾姑如其说以破若人之惑,假令为伉俪者立防闲。与其警告之曰慎勿夹色伤寒,毋宁警告之曰慎勿伤寒夹色。盖夹色得伤寒,则太阳方受病,而房事已毕,断无阴阳易病之理,作太阳病治可也。惟伤寒再夹色,是将太阳病印入情欲之中,安得不阴阳易位乎?间有因入房而六日死者,乃太少两感证。入房固死,不入房亦死,然亦百不遇一也。其余死于生草药者十之九,不能卸过于闺房之事也。长沙特为带病入房者戒,而以秽亵之物相馈饷,殆有人道之理存焉也”。[2]391-392此论不囿前人之说,密切结合临床,见解颇具创意,令人耳目一新。
   
  
陈伯坛治学皓首穷经,临证经验老到,在《读过伤寒论》里用了很多功夫作经文考证,点评伤寒注家的过失。如释麻黄杏仁甘草石膏汤方,陈氏曰:“方末一本有黄耳柸三字,汪苓友云想系置水器,吾谓当系量水器,取限制之义。楚人谓限不得曰柸治。可悟二升药大有分寸,初服则气浮于味,尽服则味余于气,取一升之气,留一升之味,非止妨逾量也”[2]111。
   
  
再如他解释大柴胡汤方时指出:“方下云一方用大黄二两数语,疑属后贤补遗,姑存其说,为强人服大柴者进一解。惟本方当然无大黄,以余邪全非剧烈,一降则下也。末又云少阳之枢,并于阳明之阖,故用大黄以调胃,类修园语,削之”[2]154。解释柴胡加芒硝汤方时也提到:“上条两柴胡汤作一汤用,本条一柴胡汤分两汤用,同是变通柴胡汤,而有先后大小轻重之不同,况以他药妄投之乎?注家不明方旨,徒于等分上较量,末附此药剂之最轻者数句,又类修园语气,要其所以轻用之故,皆由其实状不及柴胡证之半,非故为避重也。彼欲为重用汤方者戒,雅不欲没其一见之长,姑照录之云尔”[2]155。
   
  
陈氏在《读过伤寒论》最后的注文中总结曰:“全论以本条(痉湿暍篇最后条文)为总结,热论亦以暑病为总结。热论以勿止汗为叮咛,本条以汗下加针为叮咛。章法句法,务与热论相吻合,以示其撰用《素问》之微意。长沙圣不自圣,其本原之学可师也。虽然,热论不过医学之萌芽耳。若枝叶蕃茂,庇荫千载以下之病人者《伤寒论》也。苟人人知论内一训一诫,不啻为我病而设。曰与其文字相周旋,则仲圣是我临床之神物。无论热可也,寒可也,仲圣必应念而来,行将俯仰遇之也”[2]410。由此可见仲景撰写《伤寒论》的理论渊源以及陈伯坛“以经解经”研究《伤寒论》的立论依据。

  
4  结语
   
  
陈伯坛研究仲景学说数十年,颇具独立思考之精神。他自称《读过伤寒论》“非集注体裁,无一句敢取材于注,但求与仲圣之言诠相吻合,方且寻绎《内》、《难》、《伤寒杂病论》之不暇,何暇搜罗各家之学说”[2]7。 他诠注《伤寒论》,文理严谨,行文规范,遣词造句,精练含蓄,前后照应,互文见义。文中喜用对偶排比、设问比喻等修辞手法,文字功夫相当深厚,岭南特色并不突出。陈氏串解《伤寒论》,在体例上最显著的特点就是“以经解经”。他强调说:“若引用《内》、《难》为《伤寒》脚注,觉《伤寒》还超出《内》、《难》,《内》、《难》复融入《伤寒》,欲征明其处处有来历,必以意逆志而始得。若引用《伤寒》为《伤寒》脚注,觉下条即上条之变相,彼证即此证之陪客,欲征明其笔笔有照应,必互文见义而始详”[2]7。据此,其注释经文往往引《内经》、《难经》有关阴阳、气化、开阖、标本中气等理论详为阐发;并列举《伤寒论》、《金匮要略》有关条文以互文见义;再参合自己的心得见解和临证经验反复阐述,旨在帮助读者理解伤寒内容,把握仲景本意。

【参考文献】
    
[1]叶发正.伤寒学术史[M].武汉:华中师范大学出版社,1995.

  
[2] 陈伯坛.读过伤寒论[M].北京:人民卫生出版社,1954.

  
[3] 陈伯坛.读过金匮卷十九[M].北京:中医古籍出版社,2004.

  
[4] 陈坤华.陈伯坛先生学术经验简介[J].广东中医,1963(5):1.
-----------谢谢先生介绍。
...
医学全在线 版权所有© CopyRight 2006-2046,
皖ICP备06007007号
百度大联盟认证绿色会员可信网站 中网验证
Baidu
map