〔周氏（扬俊)伤寒论三注〕十六卷 存
自序曰：仲景，医中之圣人也。而伤寒，病中之剧证也。出圣人之心思，辄欲斡旋阴阳之偏胜，脉理之失调，于是明风寒别六经，分营卫辨内外，因其正之强弱，察其邪之虚实，着论立方，投之无使不中，是诚有得乎造化之原，而深切于致病之由焉。故能起死不难，回生在手，洵大道也。古君子之善学人，每于一事一物之理，必冥思博考，以通其奥，谓必如是，而后义精于心，功神于用，否则辄见自以为能，势必一阻，即穷其应，况医道至重，而病情难测，如伤寒者乎。小子扬俊最喜医学，志宗仲景，而南阳之堂，不易登也。于是取叔和之编次，无己之注释，及东垣之此事难知，相参考有年，而茫乎若涉大海，暝乎开眼易暗也。于是谋某先生教，而某先生曰：子何自苦为，因出全生集六书钤捶活人示余曰：诸书具在，览之易晓也。且今之号为明医者不逾此，呜呼。予用是滋惑矣！吾人读圣人书，以求有补于天下，不敢遽云有功，要先自处无过，乃制方治病，人命攸关，苟非有契于上圣之一二，敢谓药人无差失乎。予于是仍诵仲景经文，虽寒暑无间也。动息不忘也。且仲景不云乎。余宗族素多，建安纪年以来未十稔，死亡者三分有二，伤寒居其七，感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用素问九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录，并平脉辨证，为伤寒卒病论合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣！故反复于喻嘉言之尚论篇，庶几知营卫表里之不同，汗下缓急之各异，豁然心胸，自信有得，至辛亥岁入都，受业于北海林夫子之门，始授方中行先生条辨，一展卷，而知尚论之议，从此脱胎，但其性灵笔快，出其所思，掩其所自，无怪乎林夫子以 窃罪之也。然俊以为二千年来，得此表章绝业，发挥义蕴者，诚有一难，再因思孔圣之书，作于春秋，至宋始弥明备焉。苟非周程张朱数君子，相继而绎注之，譬诸日月当天，未尽云雾也。今前有条辨，后有尚论，彼之未善，此益研精，总之大道之明而已矣！历年以来，遵谕及门，于二先生注中，觉有未融处，不敢依样葫芦，又必潜心体会，务期有得，则于二注之意之外，稍可以补其所不及者，又若干条，合为三注焉。嗟乎。夫使嘉言不在中行之后，无以窥圣人之奥，扬俊不在北海之门，又无以得中行之传，则前人为其难，后人为其易，理势然也。使后之君子，由是而进焉。务使展尽底蕴，开悟无穷，又岂有量哉。虽然，医道之重，上古操乎君相，继此以往，半属生知，故得其正，可以挽回造化，失其传，必至益增夭枉，昔仲景未举孝廉，相者曰：观君思致周密，殆旷世之良医也。夫惟思密，则理不疏，而能察其情，穷其变者，虽在仲景之圣，弗以其聪明，乃以其学识，始知研理尽智，以敦重生命者，是推医道之大成，奈何中才以下之士，或点窜成书，或剽集句类，或妄守专家名，诩诩以自鸣于世也。岂不悖于圣哉。康熙癸亥岁午月，周扬俊谨识。
凡例曰：伤寒论，系王叔和编次，风寒混淆，经腑杂乱，大概读之，既难分晓，细心体之，复无浅深，无己随文释注，方喻依旧相蒙，理蕴纵有发挥，层次终难考究，俊特条分缕晰，翻前移后，删去假托之言，厘定六经之例，庶使来学可循，不令章句无序，一是书，论伤寒则以风寒为重，其间春温夏热，火劫并病合病，脏结结胸痞证，痉湿，痰病宿食，动气霍乱、瘥后诸复及阴阳易等，别出别编于后，令读之者，不但伤寒易明，且使杂证无混，一条辨晰理明切，尚论精思爽豁，后汉以来，几二十年，注释不乏，诚难与比。然既互有短长，亦复各不融贯，俊每取其所长，置其所短，至两家具未尽妥，敢出管见，务为详说，期合于经文，益于来学，因成三注，以垂不磨，一本方一百有十三，或奇或偶，取效无穷，或增或减，命名即异，虽圣人之意，不外乎中庸，而学人之疑，过以为难测，宁用全生汤药，不求本论精微，俊于方后立论，详药之气味，探意之指归，岂能上合圣心，要亦深求无误，三复苦衷，观之自见一太阳经发于阳发于阴之文，乃是一篇大旨，总领关键处，方注乃以风寒为阴阳，喻亦宗之，少阴篇首，始得之反发热脉沉一条，为本经最难理会处，而方喻未及洗发，又如结胸篇，病发于阳而反下之之文，乃误下之大关，从来不有契明传经之旨，雷同附和，千古疑团，俊非好异前人，但觉于心未妥，面壁几年，忻然雪窦，金针已度，明眼须知，一温热暑脉证条例虽互见伤寒论中，实非本病，今即别列。然经止几条，正方止几道，后贤方论，不敢辑入，因先于庚申年间，有全书梓行于世，备采诸方，并集治案，庶无和王随珠之叹，一是书，始于顺治十七年庚子岁，成于康熙十六年丁巳岁，梓于二十二年癸亥岁，闻见所及，不惮改录，风雨无间，自谓有得，本之治病，投之辄效，推此变换，亦能不穷，果有志于长沙，可无悲于歧路，汪琥曰：伤寒三注，康熙中吴门周扬俊禹，载辑。凡十六卷，其第一卷，太阳上编，风伤卫之证，第二卷，太阳中篇，寒伤营之证，第三卷，太阳下编，营卫俱伤之证，第四卷，阳明上编经证，又阳明中篇，太阳少阳，正阳阳明三证，及禁下证，又阳明下编，坏证法治，第五卷，少阳上编经证，又少阳下编，坏证法治，第六卷，太阴上编，传经证，太阴中篇，脏寒证，太阴下编，坏证法治，第七卷，少阴上编，传经证，少阴中篇，中寒证，少阴下编，坏证法治，第八卷，厥阴上编，传经证，厥阴中篇，中寒证，厥阴下编，坏证治法，第九卷，火劫病，第十卷，藏结结胸痞病篇，第十一卷，合病并病篇，第十二卷，痉湿 病篇，第十三卷，痰病宿食病篇，第十四卷，动气霍乱瘥后诸复阴阳易病篇，第十五卷，春温夏热病篇，第十六卷，脉法篇，其书以条辨尚论篇二书为主，二书之注，有未尽善，则别出己意补之，书名三注，可为称其实矣！但惜其亦以仲景原文倒乱，斯方氏为之作俑欤。
〔汪氏（琥)张仲景伤寒论辨证广注〕十四卷 存
自序曰：世人之病，伤寒为多，伤寒之书，仲景为圣。夫以一病，而有三百九十七法，一百一十三方，详已，恶乎广哉。不知仲景之书，本于内经热论，其言六经传变，非不辨且晰也。仲景复推展以成书，因是以有王叔和之增益，因是以有成无己之注解，盖愈推则愈广焉。则余之补阙略订讹谬，而为是书也。非无自矣！且夫伤寒之病，多由时气，则四时八节，二十四气，七十二候，不可不详释也。伤寒之病，必传经络，则十二经之在手足者，不可不兼图也。伤寒之病非一证，则三百九十七法，一百一十三方，不可不反复穷究，而为之推衍附益也。伤寒之病，间用针刺，其法近世罕见，则热病之五十九穴，不可不备录也。余独怪世医，徒取节庵一编，无他，乐其简耳。然昔人方论，皆有奥义存其间，使不深察其意，尝有失之毫芒，而死生顿易者矣！余非不惮烦也。正恶世之乐于简，而轻视民命者，往往误而杀人也。则是书之补前人所未补，发前人所未发者，曷可少哉。其曰伤寒非寒者，盖寒病则治以热剂，热病则治以凉剂，此自然之理也。伤寒之病，名虽为寒，其所见之证皆热，窃恐后人执伤寒之名，而误投热剂，故曰：伤寒非寒也。至感真寒，而深入三阴者，特十之一二耳，此其所见之病皆寒而与热证迥异，则名之曰真寒，而别为编，康熙庚申重九，长洲汪琥苓友自序。
凡例曰：此书之成专以辨仲景伤寒论也。然仲景论伤寒，实本素问热病，仲景分六经，不出灵枢经脉，故余摘取二篇中文，列之伤寒例前，为第一卷，使后人尊仲景复和尊轩岐，况仲景当日既成伤寒论，亦自云述，不敢云作，则知仲景之论，实宗内经之旨也。 一内经热论篇文，王太仆注之于先，马玄台广之于后。然其中有未尽，合理处，间以鄙意补之，一王叔和撰次仲景方论，书凡十卷，其中如伤寒例，六经辨脉证治法，及阴阳易差后诸病，此实系仲景原文，悉为编入，所削者，如第一卷脉法，及第七卷以后，汗吐下诸篇，以其为叔和所增入也。至于第二卷中，如痉湿 三证，第七卷前，如霍乱一证，亦系仲景原文，而不编入者，以其为杂病也。一叔和撰次六经篇，有阳明少阳病，列于太阳篇者，有太阳病，列于阳明篇者，有中寒病杂入太阳阳明病中，及杂入三阴热病中者，今皆悉为归正，凡三阳病，各归三阳篇，其三阳热病，亦各自归其篇，惟中寒病，则别作上中下三卷，辨其证为真寒，使后学尽知伤寒中寒二证判然，庶无错误，一伤寒经络，仲景书止分六经，不言手足，其实则合手经两皆病，愚故于首卷热论篇后，即图注灵枢手足阴阳六经，其注以滑氏发挥为主。然亦间有错误处，复以鄙意较之，一驳正伤寒论例，近非一人，愚今较之，亦从众也。但仲景全书中，有四时八节决病法，乃伤寒论一部纲领，今之书悉皆脱略，惟准绳于论列中，犹存正文，但当日成氏亦未及注，愚特细为解释，以见十二官辰斗柄所指，时节气候，为之转移，当其时倘病伤寒，医人宜随时气立论，则用药始可十全，所以仲景亦云须洞解之也。一仲景六经篇中或有前不得不附之后，后不得不附之前者，则曰附例，或已经附注过，而原论中复及者，则曰重出例，或原论中，始及未经注过，宜附之后者，则曰附后例，其他如温病坏病，及病宜用刺，别立治法，各分其篇于后者，又诸汤方，宜附之后者，皆如上例也。六经篇中，惟中寒病，为真阴证，不入上例，止以重圈记之，其真阴寒证，宜用汤药，亦以重圈记之，一此书凡系仲景论，成注有未妥者，间采方喻程及诸名家之说，不敢窃取，其所著书及姓氏必为标出，间附己意，则曰愚按，及设为或问，而余答也。一此书既集仲景论，后必附昔贤及后人方论，悉属鄙意，逐条解明。然亦多方引证，不敢创为私说，务使论必中理，方必切病，愚切愿天下后世之人，但能读是书，虽遇伤寒变证，极奇之病。然疗之有法，施之辄效，业医者，不可不勉之，又采辑书目后曰：伤寒辨证广注，清长洲汪琥苓友青溪子辨注，书分一十四卷，始于康熙丙辰重九，终于庚申重五，四五年间，但应酬稍暇，不敢辍卷，虽祁寒酷暑，而平明灯火之功居多，脱稿后不再易其书，曰辨证者，辨仲景论中是伤寒，则集之也。曰广注者，广，以广其方论，如古今伤寒之书，皆采附也。注，以注其正文，不分仲景后贤，其论皆为解释，其方皆为详考也。至若仲景论中真寒证，别集中寒论三卷，即当续出，倘世俗之医，厌此书烦冗，欲检证寻方，如头痛发热等候，以为不便翻阅，则更有增补成氏明理论出焉。
〔钱氏（潢)重编张仲景伤寒证治发明溯源集〕十卷 存
自序曰：夫天地间风寒暑湿之邪，皆可为病，人若中之，失治而致夭枉者多矣！虽古圣立法，载在灵枢素问两经之中，奈其义渊深，人莫能解，迨汉长沙守张仲景，悯宗族之沦亡，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用素问九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录，并平脉辩证为伤寒卒病论合十六卷，实祖述黄岐之经义，论伊芳尹之汤液，追神农体箕子而作也。其书统载于金匮玉函中，华佗见之而叹曰：此书可以活人，晋玄晏先生皇甫谧作甲乙经，其论治伤寒，唯长沙一人，而宋文潞公药准云，仲景书为群方之祖，所以后起诸贤，虽千变万化，各鸣其所得，而无能逾越其矩度者，自西晋太医令王叔和编次仲景方论十卷，附以己意为三十六卷，而卒病论六卷，早已遗亡，不复得睹矣！至宋成无己，尊奉叔和，又注为伤寒论十卷，今所行于世者，究仅七卷，而前后舛错，六经混淆，使读之者，茫无端绪，检阅者漫难寻讨，如少阳诸证杂入太阳篇中，合病并病，散处三阳前后，结胸痞证，曾不分别阴阳，脏结三条，分隶四卷首尾，中风伤寒纷出，麻黄桂枝杂陈，坏病无从安置，疑为久远遗失，温病不知方法，谓非作者所长，致后人不知随证之治，而坏病遂无治法，概以麻黄桂枝治温，而温病每致云亡。凡此皆叔和编次之失，无己注释之病也。及宋奉议朱肱活人书一出，始变长沙之定法，而搅乱经文，可称作俑，明节庵陶萃截江网杀车槌告成，尽废仲景之原文，奄为己有，实为 窃，新安方有执痛辟其非，条辨因之而作，江左喻嘉言指摘其谬，尚论由此而成。然皆经义未训，岂能澄清其浊乱，阴阳莫辨，安能洞悉其渊微，潢以鲁钝之质，自知谫劣，焉能少窥其渊奥，赖先人力学，仰聆训诲于童年，昔以知非之岁，忽犯伤寒，将成不起，续得痛痹，几殒其躯，即得复苏，因念两世食德，非立功何以报称，九死重生，惟活人乃可云酬，誓必治疗千人，方为满愿，既而思之，恐愿大难盈，无如阐发先圣精微，务使流通远播，俾业医者，临证可以辨疑，处方得其精当，庶可以全天地之大德，拯生民之危殆，但三十年来，风尘鹿鹿，旧学荒疏，因发箧陈书，奋志苦读，昼夜揣摩，寒暑无间，恐未得经旨，因注素问二十篇。然后更发仲景书读之，遇隐义未明，必披罗经传，钩玄索隐，或沉思默想，辄阁笔连旬，仲景之文，或有脉无证，或有证无脉，或有方无法，或有法无方。凡遇艰难，无不殚心竭虑，不敢少有怠忽，务必阐发微妙，极尽精微，其所谓爬罗剔抉，刮垢磨光者也。至于疑似之间，鲜不尽力申明，若见昔人误谬，亦必极其辨论，虽或负罪于前贤，亦或有裨于后世，但自愧学力粗疏，识见短浅，或理深未远，或舛错难明，姑存疑而有待，倘发端于后起，继续奚穷，若贤智以挺生，曷其有极，窃潢立言之意，盖欲使天下后世，皆蒙先圣先贤之泽，令沉 奇疾，悉沾生和长养之仁，是以直溯源流，深穷根柢，推求灵素，辨论阴阳，援古证今，分经辨证，而令读之者，知证所自起，变所由生，且明其立法之义，用药之因，倘得道理分明，自然识见朗彻，但圣经难读，学人畏苟，非潜心探索，刻意研精，焉有不求而自至者哉。乌乎！道风久坏，邪说横行，渐渍日久，人人甚深，讹讹相沿，俗习难改，恐一言之绵力，不足以回倾倒之狂澜，半隙之微光，岂能照漫漫之长夜乎。姑录存之，以俟英贤继起，自能发先圣之意旨，为吾道之千城，设以余言为糠 之导，而极尽其广大精微，则斯道之幸，亦斯民之幸世，余又何慊焉。虞山 后人钱潢天来甫识。
〔柯氏（琴)伤寒论注来苏集〕六卷 存
自序曰：尝谓胸中有万卷书，笔底无半点尘者，始可著书，胸中无半点尘，目中无半点尘者，才许作古书注疏。夫著书固难，注疏更难，著书者往矣！其间几经兵燹，几番播迁，几次增删，几许钞刻，亥豕者有之，杂伪者有之，脱落者有之，错简者有之，如注疏者着眼，则古人之隐旨明尘句新，注疏者失眼，非依样葫芦，则别寻枝叶，鱼目混珠，胜玉矣！伤寒论一书，经叔和编次，已非仲景之书，仲景之文遗失者多，叔和之文附会者亦多矣！读是书者，必凝神定志，慧眼静观，逐条细勘，逐句研审，何者为仲景言，何者是叔和笔，其间若脱落，若倒句，与讹字衍文，须一一指破，顿令作者真面目，见于语言文字间，且其笔法之纵横详略不同，或互文以见意，或比类以相形，不因此而悟彼，见微而知著者，须一一提醒，更令作者精神，见于语言文字之外，始可羽翼仲景，注疏伤寒，何前此注疏诸家，不将仲景书，始终理会，先后合参，但随文敷衍，故彼此矛盾，黑白不辨，令 与美璞并登，鱼目与夜光同珍，前此之疑灯未明，继此之迷涂更远，学人将何赖焉。如三百九十七法之言，既不见于仲景之序文，又不见于叔和之序例，林氏倡于前，成氏程氏和于后，其不足取信，王安道已辩之矣！而继起者，犹琐琐于数目，即丝毫不差，亦何补于古人，何功于后学哉。然此犹未为斯道备累也。独怪大青龙汤，仲景为伤寒中风，无汗而兼烦躁者设，即加味麻黄汤耳，而谓其伤寒见风，又谓之伤风见寒，因以麻黄汤主寒伤营，治营病而卫不病，桂枝汤主风伤卫，治卫病而营不病，大青龙主风寒两伤营卫，治营卫俱病，三方割据瓜分，太阳之主，寒多风少，风多寒少，种种蛇足，羽翼青龙，曲成三纲鼎立之说，巧言簧簧，洋洋盈耳，此郑声所为乱雅乐也。夫仲景之道，至平至易，仲景之门，人人可入，而使之茅塞如此，令学如夜行歧路，莫之指归，不深可悯耶，且以十存二三之文，而谓之全篇，手足厥冷之厥，混同两阴交尽之厥，其间差谬，何可殚举，杨墨之道不息，孔子之道不着，医道之不明不行，此其故欤，孟子没而仲尼之道不传，千载无真儒矣！仲景没而岐黄之道莫传，千载无真医矣！此愚所以执卷长吁，不能已于注疏也。丙午秋校正内经始成，尚未出而问世，以伤寒为世所甚重，故将仲景书，校正而注疏之，分篇汇论，挈其大纲，详其细目，证因类聚，方随附之，倒句讹字，悉为改正，异端邪说，一切辨明，岐伯仲景之隐旨，发挥本论各条之下，集成一帙，名论注，不揣卑鄙，敢就正高明，倘得片言首肯，亦稍慰夫愚者之千虑云尔，慈水柯琴韵伯氏 题，时己酉初夏也。
凡例曰：伤寒论一书，自以初编次后，仲景原篇，不可复见，虽章次混淆，犹得寻仲景面目，方喻辈各为更定，条辨既中邪魔，尚论浸循陋习矣！大背仲景之旨，琴有志重编，因无所据，窃思仲景有太阳证桂枝证柴胡证等辞，乃宗其义，以证名篇，而以论次弟之，虽非仲景编次，或不失仲景心法耳，一起手先立总纲一篇，令人开卷便知伤寒家脉证得失之大局矣！每经各立总纲一篇，读此便知本经之脉证大略矣！每篇各标一证为题，看题便知此方之脉证治法矣！一是编以证为主，故汇集六经诸论，各以类从其证，是某经所重者，分别其经，如桂枝麻黄等证列太阳，栀子承气等证列阳明之类，其有变证化方，如从桂枝证，更变加减者，即附桂枝证后，从麻黄汤，更变加减者，附麻黄证后，一叔和序例，固与仲景本论不合，所集脉法，其中有关于伤寒者，合于某证，即采附其间，片长可取，即得攀龙附骥耳，一六经中，有证治疏略，全条删去者。（如少阴病下利，白通汤主之，少阴病下利便脓血，桃花汤主之等类，为既下利脉微者，与白通汤，腹痛小便不利，与桃花汤主之。)详则彼之疏略者可去矣！又有脉证各别，不相统摄者，如太阳病发汗太多因致，与脉沉而细，病身热足寒等证，三条合一，论理甚明，故合之，一本论每多倒句，此古文笔法耳，如太阳病血证，麻黄汤主之句语，在当发其汗下，前辈但据章句次序，不审前后文理，罔顾衄家禁忌，竟谓衄后仍当用麻黄解表。夫既云衄乃解又云自衄者愈，何得阵后兴兵，衄家不可发汗，更有明禁，何得再为妄汗，今人胶柱者多，即明理者亦多为陶氏所惑，故将麻黄桂枝小青龙等条，悉为称正，一条中有冗句者删之，如桂枝证云，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈，浮为在外，须解外则愈，何等直捷，在外下，更加而反下之，故令不愈，今脉浮故知在外等句，要知此等繁音，不是汉人之笔。凡此等口角，如病常自汗出条，亦从删例，一条中有衍文者删之，有讹字者改之，有阙字者补之。然必详本条与上下条，有据确乎。当增删改正者，直书之，如无所据，不敢妄动，发明注中，以后高明之定夺，一加减方，分两制度煎法，与本方同者，于本方下，书本方加某味减某味，或一篇数方，而后方煎法，与前方同者，十方末，书煎法同前，方中药味，修治同前者，如麻黄去节，杏仁去皮之类，但不再注，附子必炮，若有生用者注之，一可汗不可汗篇等，鄙俚固不足取，而六经篇中，多有叔和附入，合于仲景者取之，如太阳脉浮动数，三阳明论脾约脉证等条，与本论不合，无以发明，反以滋惑，剔出附后，候识者辨焉。 一正文一字句最多，如太阳病脉浮头项强痛六字，当作六句读，言脉气来尺寸俱浮，头与项强而痛，若脉浮两字连读，头项强痛而恶寒，作一句读，疏略无味，则字字读断，大义先明矣！如心下温温欲吐，郁郁微烦之类，温温郁郁，俱不得连读，连读则失其义矣！
唐大烈曰：柯韵伯立言虽畅，不免穿凿。
〔伤寒论翼〕二卷 存
自序曰：世之补伤寒者百余家，究其所作，不出二义，一则因论本文，为之注疏，犹公谷说春秋也。一则引仲景之文，而为立论，犹韩婴说诗，为外传也。然引征者，固不得断章取义之理，而注疏者，反多以辞害义之文，初不知仲景先师着伤寒杂病论合十六卷，良法大备，此灵素已具诸病之体，而明针法之巧妙，至仲景复构诸病之用，而详方药之准绳，其常中之变，变中之常，靡不曲尽，使全书具在，寻其所集，尽可以见病知源，自王叔和编次伤寒杂病，分为两书，于本论削去杂病。然论中杂病，留而未去者尚多，是叔和有伤寒论之专名，终不失伤寒杂病合论之根蒂也。名不附实，是非混淆，古人精义弗彰，是以读之者鲜，而旁门歧路，莫知适从，岂非叔和编次之缪，以祸之欤，世谓治伤寒，即能治杂病，岂知仲景杂病论，即在伤寒论中，且伤寒中，又多杂病夹杂其间，故伤寒与杂病合论，则伤寒杂病之证治井然，今伤寒与杂病分门，而头绪不清，必将以杂病混伤寒，而妄治之矣！乃后人专为伤寒著书，自朱奉议出，而伤寒之书目多，而伤寒之病日混，非其欲伤寒之混也。由不识何病是伤寒也。陶节庵出，而伤寒之书更多，非真伤寒多也。即金匮中杂病，亦尽指为伤寒也。世锢于邪说，反以仲景书难读，而不知仲景书，皆叔和改头换面，非本来面目也。冠脉法序例于前，集可汗不可汗等于后，引 湿 于太阳之首，霍乱劳复等于厥阴之外，杂鄙见于六经之中，是一部叔和之书矣！林亿诸公校正，不得仲景原集，惑于伤寒之名，又妄编三百九十七法，一百一十三方之数，以附会叔和所定之伤寒，于是欲知仲景之道，更不可得，成无己信古笃好，矫然特出，惜其生林亿之后，欲为仲景功臣，无由得其真传，故注仲景之书，而仲景之旨多不合，作明理论，而伤寒之理反不明，因不得仲景伤寒杂病合论之旨，故不能辨许叔微三方鼎立之谬，反集之于注，开疑端于后人，岂非为三百九十七法等说所误乎。因是方中行有条辨之作，而仲景之规矩准绳，更加败坏，以为翻叔和之编，实以灭仲景之治法也。卢子由疏抄，不编林亿之数目，不宗方氏之三纲，意甚有见，而又以六经谬配六义，增标本形层，本气化气等说，仲景之法，又可堪如此挠乱哉。近日作者蜂起，尚论愈奇，去理愈远，条分愈新，古法愈乱，仲景六经，互茅塞而莫辨，不深可悯耶，原夫仲景之六经，为百病立法，不专为伤寒一科，伤寒杂病，治无二理，咸归六经之节制，六经各有伤寒，非伤寒中独有六经也。治伤寒者，但拘伤寒，不究其中有杂病之理，治杂病者，以伤寒论无关于杂病，而置之不问，将参赞化育之书，悉归狐疑之域，愚甚为斯道忧之，于仲景究心有年，愧未深悉，然稍见此中微理，敢略陈固陋，名曰伤寒论翼，不兼杂病者，恐人未知原文合论之旨，以杂病为不足观，其当与否，自有能辨之者，甲寅春，慈溪柯琴序。
〔张氏（锡驹)伤寒论直解〕六卷 存
凡例曰：伤寒论旧本，以辨脉平脉为首，先脉而后证，宜矣！至以 湿 列于六经之前，似非作论之本意，今先脉后证，列六经于辨脉平脉之后，而霍乱 湿，并汗吐下，又附于六经之后，以见因伤寒而并及之意也。若夫叔和序例，引素问热论而立言，于仲景伤寒，漫无发明，且泥定日期，曰：未入腑者，可汗而已，已入于腑，可下而已，呜呼，汗与下，何足以尽伤寒哉。况传经不明，适足以滋后人之惑，故去之，一传经乃伤寒之大关键，传经不明，虽熟读是书无益也。故于太阳之首，反复辨论，彰明较着，庶可以破千载之疑案，一经旨浑融，解虽显著。然辞达即止，不敢于本文之外，别有支离，恐蹈蛇足也。但开卷了然，临证茫然，故于紧要疑似之证，如呃，如狂，如谵语，如舌苔，如颐毒，加斑疹，皆有寒热虚实之殊，胃气又为人身之本，不可妄伤，但引经证论，略加愚意，及身亲试验，确然不易者，附于其后，庶可以见病知源，亦足为初学之一助也。康熙壬辰孟夏，钱塘张锡驹令韶父题。
〔魏氏（荔彤)伤寒论本义〕十八卷 存
沈德潜曰：魏荔彤，字念庭，宜隶柏乡人，官观察使，着有怀舫集。（国朝诗别裁)
〔尤氏（怡)伤寒贯珠集〕八卷 存
唐立三曰：伤寒一证，头绪繁多，自仲景立法立方以来，叔和编次，无己注释，理蕴为之一显，迨后续为注释者，不下数十家，互相訾诋，殆无底止，余谓数十家中，独有喻氏之书，脍炙人口者，以其繁简得宜，通乎众耳。然以尤在泾先生贯珠集较之，则又迳庭矣！即如首篇云，寒之浅者，仅伤于卫，风之甚者，并及于营，卫之实者，风亦难泄，卫之虚者，寒亦不固，但当分病证之有汗无汗，以严麻黄桂枝之辨，不必执营卫之孰虚孰实，以证伤寒中风之殊，立为正治法，权变法，斡旋法，救逆法，类病法，明辨法，杂治法等，仲景著书之旨，如雪亮月明，令人一目了然，古来未有，何其金匮心典，梓行于世，并采入御纂医宗金鉴，而贯珠集一书，尚未传播，良可惜哉。（吴医汇讲)
沈德潜曰：尤怡，字在京，江南长洲人，布衣，昔皮袭美寓临顿里，陆鲁望自甫里至，与之定交倡和，其地为皮市，在京居其地，周子 村亦至自甫里，相与赋诗，恰符皮陆也。在京就韩伯休术，欲晦姓名，诗亦不求人知，而重其诗者，谓唐贤得三昧，远近无异词云。（国朝诗别裁)
〔徐氏（大椿)伤寒类方〕一卷 存
自序曰：王叔和伤寒例云，今搜采仲景旧论，录其证候诊脉，声色对病真方，拟防世急，则知伤寒论，当时已无成书，乃叔和之所搜集者，虽分定六经，而语无诠次，阳经中多阴经治法，阴经中多阳经治法，参错不一，后人各生议论，每成一书，必前后更易数条，互相訾议，各是其说，愈更愈乱，终无定论，不知此书非仲景依经立方之书，乃救误之书也。其自序云，伤夭横之莫救，所以寻求古训，博采众方，盖因误治之后，变证错杂，必无循经现证之理，当时著书，亦不过随证立方，本无一定之次序也。余始亦疑其有错乱，乃探求三十年，而后悟其所以然之故，于是不类经而类方，盖方之治病有定，而病之变迁无定，知其一定之治，随其病之千变万化，而应用不爽，此从流溯源之法，病无遁形矣！至于用药，则各有条理，解肌发汗，攻邪散痞，逐水驱寒，温中除热，皆有主方，其加减轻重，又各有法度，不可分毫假借，细分之不外十二类，每类先定主方，即以同类诸方附焉。其方之精思妙用，又复一一注明，条分而缕析之，随以论中用此方之证，列于方后，而更发明其所以然之故，使读者于病情药性，一目显然，不论从何经来，从何经去，而见证施治，与仲景之旨，无不吻合，岂非至便之法乎。余纂集成帙之后，又复钻穷者七年，而五易其稿，乃无遗憾，前宋朱肱活人书，亦尝汇治法于方后，但方不分类，而又无所发明，故阅之终不得其要领，此书之成，后之读伤寒论者，庶可以此为津梁乎。乾隆二十四年，岁在屠维单阏，阳月上浣，洄溪徐大椿序。
四库全书提要曰：伤寒类方一卷，国朝徐大椿撰，世传后汉张机伤寒论，乃晋王叔和搜采成书，本非机所编次，金聊城成无己始为作注，又以己意，移易篇章，自后医家，屡有刊定，如治尚书者之争洪范武成，注大学人之争古本今本，迄于有明，终无定论，大椿以为非机依经立方之书，乃救误之书，当时随证立方，本无定序者，于是削除阴阳六经门目，但使方以类从，证随方列，使人可案证以求方，而不必循经以求证，虽于古人著书本意，未必果符，而于聚讼纷呶之中，芟除藤蔓之一术也。其中如大青龙汤下，注云，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，此汤主之，大椿则以为病情甚轻，不应投以麻黄桂枝石膏，此条必有舛误，又甘草茯苓汤下注云，伤寒汗出而渴者，五苓散主之，不渴者，此汤主之，大椿则以为此汗出者，乃发汗后汗出不止，非伤寒自汗，其辨证发明，亦多精到。凡分一十二类，计方一百一十有三，末附六经脉法，又论正证之外，有别证变证，附以刺法，皆有原委可寻，自谓七年之中，五易草稿乃成云。
〔黄氏（元御)伤寒悬解〕十五卷 未见
四库全书提要曰：伤寒悬解十五卷，国朝黄元御撰，是书大旨，谓汉张机因针灸刺法已亡，而着伤寒论，以治外感之疾，其理则岐黄越人之理，其法则因岐黄越人之针刺，而变通之，立六经以治伤寒，从六气也。制汤丸以疗感伤，守五味也。凡脉法八十三章，六经经证，以及入腑传脏之里证，误行汗吐下之坏病，三百六十八章，外感之类证，汗吐下宜忌，八十章，共五百三十七章，合百十三方，自晋王叔和混热病于伤寒，后来坊本杂出，又有传经为热，宜中为寒之说，而伤寒亡矣！且简编亦多失次，因为解其脉法，详其经络，考其常变，辨其宜忌，凡旧文之讹乱者，悉为更定，末载驳正叔和序例一卷，以纠其失，其持论甚高，考伤寒论旧本，经王叔和之编次，已乱其原次，元御以为错文，较为有据，与所改素问灵枢难经，出自独断者不同。然果复张机之旧与否，亦别无佐证也。
〔戴氏（震)伤寒论注〕未见
按上见于扬州画舫录。
〔唐氏（千顷)汉长沙原本伤寒论注疏〕未见
按上见于文房肆考。
〔沈氏（金鳌)伤寒论纲目〕十六卷 存
凡例曰：是书，各循三阳三阴之六经，而析六经所发之款，证不循经，但据款析言之，则如各经皆有头痛 之类，难于识别，不析款，但循经挨言之，则又依文顺义，不能令识者一览易晓，故循经析款，是书所由以成，一仲景伤寒书，自叔和窜乱后，其六经条款。凡注释家，各以意为前后，讫无一定，独柯氏论注，其分隶六经者，颇有理据，今纲目所定，皆依柯本，一论者，即仲景之伤寒论，继仲景而言者，亦为伤寒论也。 一纲也者，以为主也。伤寒之论，创自仲景，故独主仲景，而取其论以为纲，目也者，以为发明也。仲景论后，说者无虑千百家。然或偏或驳，或浅或庸，无足取者甚多，故独采叔和以下若干家，各摘其语之尤精且当者，以为目，一各经各款，引仲景之论为纲，固已，或有遗而未备者，必其与逐款无关，不便夹入，或语意与所已录者，大同小异www.lindalemus.com/hushi/，故亦置之，亦有条款太繁，不必备录者，阅者当为意会，毋以挂漏为咎，一各经条款，彼此相同，如各经俱备载，毋论已，其有详于此经，不复赘于他经者，或因候治相同者，或因所列之款，相互须彼此连及，故他经不必再详，阅者当以意会，前后参看，毋得拘泥，一采辑前人诸说，或由理势所及，或因仲景论之前后相附，不以世代之远近为拘，一诸家方论，俱系专集，择其至精至当者录之，固已骈珠刻玉，各咀其英，各撷其髓矣。
〔吴氏（仪洛)伤寒分经十卷〕 存
凡例曰：仲景原文，文义深奥，其中自有层次转折，因窃效程子说诗法，为之句栉字比，添细注，以联贯而疏明之，务使经义了然，不放妄为穿凿，一王叔和编次大纲，混于节目之中，无可寻绎，喻氏则先振举其大纲，次详其节，将三百九十七法，分隶于大纲之下，极得分经之妙，因名之曰分经，一王叔和编次之乱，序例之误，及林亿成无己校注之多差，尚论篇中，辨之甚详且明，兹集不重录。
四库全书提要曰：伤寒分经十卷，国朝吴仪洛撰，此书为其医学述之第五种，取喻嘉言所撰尚论篇，重为订证。凡太阳经三篇阳明经三篇，太阴经一篇，少阴经二篇，厥阴经一篇，春温三篇，夏热一篇，脉法二篇，诸方一篇，补卒病论一篇，秋燥一篇，共十有九篇。
〔郑氏（重光)伤寒论条辨续注〕十二卷 未见
四库全书提要曰：伤寒论条辨续注十二卷，国朝郑重光撰，重光字在辛，歙县人，明万历中，方有执作伤寒论条辨，号为精审，后喻昌因之，作尚论篇，张璐因之，作伤寒缵论，程郊倩因之，作后条辨，互有发明，亦各有出入。然诸书出，而方氏之旧本遂微，重光为有执之里人，因取条辨原本，删其支词，复旁参喻昌等三家之说，以己意附益，名曰续注，卷首仍题有执之名，明不忘所本之意也。
〔舒氏（诏)再重订伤寒集注〕十卷 存
自序曰：嗟夫医难言矣！不通仲景之书，不足以言医。然其书未易通也。自汉迄今，疏释者数十家，大都得失相参，均之无当，惟西昌喻嘉言奋起于千数百年之后，条晰博辨，其旨趣始明于世，而缀学浅识，犹往往背而议之，求能通喻氏之书者，盖亦寡也。予少好医方，每苦于难通，获交南昌罗先生子尚，盖亲承嘉言口授，曰：某得师传要妙，确守数十年，而未国家医学考试网传于徒，年将八旬，时光短矣！惧其传之或失，丞欲得其人而传之，今子颖敏而坚锐，可当吾意，乃举所得于嘉言者，以传于诏，诏盖耸然起，惶然谢，敬受其书而读焉。旷若蒙之发，底之脱也。于是所至皆有验。然而仲景之书，虽由尚论而明，其间遗义尚多，故读者不得其口授，亦鲜能通也。诏不敢苟安于黯混，听之以贻其误，于是不揆薄劣，参考百家，征以症治，出其一知半解，补而详之，殚精瘁神十余年，始克集注成编，不可谓非难也。二三同志，怂涌刻之行世，历有年所，竟鲜有寻瑕索瘢，匡予之不逮者。予心殊未慊也。然予既深知其难，又安敢因人莫我訾，遂忘其难，而遽以是自画乎哉。常耿耿孜孜，行若忘，坐若遗，如是者，十年于兹矣！自觉阅历多，而识见广，学与年而俱进，乃取原刻，删之补之，重镌以问世，至今又十年矣！所历所验，愈多愈确，于是复加订定，或庶几稍通旨趣，可告无罪于同志君子乎。抑或等之诸家疏释，均归无当乎。爰再重刻，以就正高明，冀有攻予之短者。予乐得闻，而喜有益焉。不惮三订四订，累烦剞劂也。大清乾隆三十五年庚寅春王正月元旦后五日，慎斋学人舒诏驰远谨识。
凡例曰：仲景伤寒论，洵医家之要典也。自经兵燹，卷帙散轶，其所存者，仅得之当时读者之口授，故其篇目失次，缺而不完，王叔和于尚可搜求之际，乃不深加考订，而杂以伪撰成编，阴阳舛错，颠倒无伦，其后历代相沿，未及精察，西昌喻嘉言始为削去伪撰，清出原文，止存三百六十条，爰着尚论篇，条晰诸法，纲举目张，厘正六经，井井不紊，义例之善，无出其上，故是书篇目，一一遵之，而不敢易，一喻嘉言尚论三百九十七法，未及一百一十三方，后人惜其方论未备，稍有余憾，其徒徐忠可原方发明，所由作也。然亦择焉而未精，语焉而未详，且方论别为一集，简阅终非至便，今是书即列原方于本条之下，扩充徐氏之意，博采诸家论者，以明其立方之旨，命名之义，并将药性，逐一讲明，某药所以能治某病之故，而某药又有宜于此，不宜于彼者，俱有至理存焉。俾学人读仲景治病之法，即就便以考主治之方，而无翻阅之劳，是亦涓埃之助也。 一是书，原为初学而设，不尚辞藻。凡先贤论说闲文，概置不录，或辞多于意者，纂其要而登之，或意隐于辞者，微加损益，以显捷而出之，或先贤有不经意之字，及后世传讹倒乱之句，皆以理正之，极知 越无似。然辅授先贤之意，引诱后来之心，大不获已，救世之君子，其必有以谅我也。 一是书。凡主脑及关键处，每字上加大圈。凡挈明脉证，及比类处，旁加尖圈。凡精义处，旁加密点。凡紧要处，旁加连圈，以便省览，一是书，稿成于己未，刻于庚午，重刻于庚辰，于今又十载矣！自觉阅历愈多，而识见愈确，于是殚厥心力，再加订正。凡有未详者益之，冗者删之，可废者去之，回视前刻，焕然改观焉。今再重刻以问世，冀幸高明或有以教我也。
