〔成氏（无己)注解伤寒论〕（旧讹作图解。)国史经籍志十卷 存
严器之序曰：夫前圣有作，后必有继而述之者，则其教乃得着于世矣！医之道源，自炎黄以至神之妙，始兴经方，继而伊芳尹以元圣之才，撰成汤液，俾黎庶之疾疚，咸遂蠲除，使万代之生灵，普蒙拯济，后汉张仲景又广汤液，为伤寒卒病论十数卷。然后医方大备，兹先圣后圣，若合符节，至晋太医令王叔和，以仲景之书，撰次成叙，得为完帙，昔人以仲景方一部，为众方之祖，盖能继述先圣之所作，迄今千有余年，不www.lindalemus.com/shouyi/坠于地者，又得王氏阐明之力也。伤寒论十卷，其言精而奥，其法约而详，非寡闻浅见所能赜究，后虽有学人，又各自名家，未见发明，仆忝医业，自幼徂老，耽味仲景之书，五十余年矣！虽粗得其门，而近升乎堂。然未入于室，常为之慊然，昨者邂逅聊摄成公，议论该博，术业精通，而有家学，注成伤寒十卷，出以示仆，其三百九十七法之内，分析异同，彰明隐奥，调陈脉理，区别阴阳，使表里以昭然，俾汗下而灼见，百一十二方之后，通明名号之由，彰显药性之主，十剂轻重之攸分，七情制用之斯见，别气味之所宜，明补泻之所适，又皆引内经，旁牵众说，方法之辨，莫不允当，实前贤所未言，后学所未识，是得仲景之深意者也。昔所谓慊然者，今悉达其奥矣！亲觏其书，诚难默默，不揆荒芜，聊序其略，时甲子中秋日，洛阳严器之序，王履曰：成无己作伤寒论注，又作明理论，其表章名义，纤悉不遗，可谓善翼羽仲景者。然即入阴经之寒证，又不及朱奉议能识，况即病立法之本旨乎。宜其莫能知也。惟其莫知，故于三阴诸寒证，止随文解义而已，未尝明其何由不为热而为寒也。（溯洄集)
陶华曰：成无己顺文注释，并无缺疑正误之言，以致将冬时伤寒之方，通解温暑，遗祸至今而未已也。（伤寒琐言)
医林列传曰：成无己聊摄人，家世儒医，性识明敏，记问该博、撰述伤寒义，皆前人未经道者，指在定体，分形析证、若同而异者明之，似是而非者辨之，古今言伤寒者，祖张仲景但因其证而用之，初未有发明其意义，成无己博极研精，深造自得，本难素灵枢诸书，以发明其奥，因仲景方论，以辨析其理，表里虚实，阴阳死生之说，究药病轻重去取加减之意，真得长沙公之旨趣，所著伤寒论十卷，明理论三卷，论方一卷，大行于世。（仲景全书附载)
王肯堂曰：解释仲景书者，惟成无己最为详明，虽随文顺释，自相矛盾者，时或有之，亦白璧微瑕，固无损于连城也。（伤寒准绳)
汪琥曰：成无己注解伤寒论，犹王太仆之注内经，所难者惟创始耳，后之人于其注之可疑者，虽多所发明，大半由其注而启悟，至有忘其起予之功，反责其注解之谬者，或曰：成氏注伤寒论，不过顺文随释，但嫌其不辨 叔和语，不分仲景书，正不知古人虚心著书，不敢轻易指责，所以品愈高，名愈着，如吾辈者，亦自厌其饶舌耳。
四库全书提要曰：伤寒论十卷，汉张机撰，晋王叔和编，金成无己注，明理论三卷，论方一卷，则无己所自撰，以发明机说者也。叔和高平人，官太医令，无己聊摄 人，生于宋嘉 治平间，后聊摄地入于金，遂为金人，至海陵王正隆丙子，年九十余尚存，见开禧元年历阳张孝 忠跋中，明吴勉学刻此书，题曰宋人，误也。伤寒论，前有宋高保衡孙奇林亿等校正序，称开宝中节度使高继冲曾编录进上，其文理舛错，未能考正，国家诏儒臣，校正医书，今先校定仲景伤寒论十卷，总二十二篇，合三百九十七法，除重复有一百二十三方。（案一十三，原本误作一十二，今改正。)今请颁行，又称自仲景于今八百余年，惟王叔和能学之云，而明方有执作伤寒论条辨，则诋叔和所编，与无己所注，多所改易窜乱，并以序例 一篇，为叔和伪托而删之，国朝喻昌作尚论篇，于叔和编次之舛，序例之谬，及无己所注，林亿等所校之失，攻 击尤详，皆重为考定，自谓复长沙之旧，其书盛行于世，而王氏成氏之书遂微。然叔和为一代名医，又去古未远，其学当有所受，无己于斯帙，研究终身，亦必深有所得，似未可概从屏斥，尽以为非。夫朱子改大学，为一经十传，分中庸为三十三章，于学人不为无裨，必以谓孔门之旧本如是，则终无确证可凭也。今大学中庸，列朱子之本于学官，亦列郑元之本于学官，原不偏废，又乌可以后人重定此书，遂废王氏成氏之本乎。
〔成氏（无己)明理论〕（宋志冒严器之三字。)宋志四卷 存
药方论自序曰：制方之体，宣通补泻轻重涩滑燥湿十剂，是也。制方之用，大小缓急奇偶复七方，是也。是以制方之体，欲成七方之用者，必本于气味生成，而制方成焉。其寒热温凉四气者生乎天，酸苦辛咸甘淡六味者成乎地，生 成而阴阳进化之机存焉。是以一物之内，气味兼有，一药之中，理性具矣！主对治疗，由是而出，斟酌其宜，参 合为用，君臣佐使，各以相宜，宣摄变化，不可胜量，一千四百五十三病之方，悉自此而始矣！其所谓君臣佐使者，非特谓上药一百二十种为君，中药一百二十种为臣，下药一百二十五种为佐使，三品之君臣也。制方之妙，的与病相对，有毒无毒，所治为病主，主病之谓君，佐君之谓臣，应臣之谓使，择其相须相使，制其相畏相恶，去其相反相杀，君臣有序，而方道备矣！方宜一君二臣三佐五使，又可一君二臣九佐使，多君少臣，多臣少佐，则气力不全，君一臣二，制之小也。君一臣三佐五，制之中也。君一臣三佐九，制之大也。君一臣二，奇之制也。君二臣四，偶之制也。君二臣三，奇之制也。君二臣六，偶之制也。近者奇之，远者偶之，所谓远近者，身之远近也。在外者身半以上，同天之阳，其气为近，在内者身半以下，同地之阴，其气为远，心肺位膈上，其脏为近，肾肝位膈下，其脏为远，近而奇偶，制小其服，远而奇偶，制大其服，肾肝位远，数多则其气缓，不能速达于下，必剂大而数少，取其气迅急，可以走下也。心肺位近，数少则其气急，不能发散于上，必剂少而数多，取其气易散，可以补上也。所谓数者，肾一肝三脾五心七肺九，为五脏之常，制不得越者，补上治上，制以缓，补下治下，制以急，又急则气味浓，缓则气味薄，随其攸利而施之，远近得其宜矣！奇方之制，大而数少，以取迅走于下，所谓下药不以偶，偶方之制，少而数多，以取发散于上，所谓汗药不以奇，经曰：汗者不以奇，下者不以偶，处方之制，无逾是也。然自古诸方，历岁浸远，难可考评，惟张仲景方一部，最为众方之祖，是以仲景本伊芳尹之法，伊芳尹本神农之经，医帙之中，特为枢要，参今法古，不越毫末，实乃大圣之所作也。一百一十三方之内，择其医门常用者方二十首，因以方制之法明之，庶几少发古人之用心矣！
严器之序曰：余尝思历代明医，回骸起死，祛邪愈疾，非曰生而知之，必也祖述前圣之经，才高识妙，探微索隐，研究义理，得其旨趣，故无施而不可，且百病之急，无急于伤寒，或死或愈，止于六七日之间十日以上，故汉张长沙感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，撰为伤寒论一十卷，三百九十七法，一百十三方，为医门之规绳，治病之宗本。然自汉逮今，千有余年，唯王叔和得其旨趣，后人皆不得其门而入，是以其间少于注释，阙于讲义，自宋以来，名医间有著述者，如庞安常作卒病论，朱肱作活人书，韩 和作微旨，王实作证治，虽皆互有阐明之义。然而未能尽张长沙之深意聊摄成公家世儒医，性识明敏，记问该博，撰述伤寒义，皆前人未经道者，指在定体，分形析证，若同而异者明之，似是而非者辩之，释战栗有内外之诊，论烦躁有阴阳之别，谵语郑声，令虚实之灼知，四逆与厥，使浅深之类明，始于发热，终于劳复。凡五十篇，目之曰明理论，所谓真得长沙公之旨趣也。使习医之流，读其论而知其理，识其证而别其病，胸次了然而无惑，顾不博哉。余家医业五十载，究旨穷经，自幼迄老。凡古今医书，无不涉猎，观此书，义理粲然，不能默默，因序其略，岁在壬戌，八月望日，锦 山严器之序，张孝忠跋曰：上注解伤寒论十卷，明理论三卷，论方一卷，聊摄成无己之所作，自北而南，盖两集也。予以绍熙庚戌岁入都，传前十卷于医者王光庭家，洎守荆门，又于襄阳，访后四卷得之，望闻问切，治病处方之要，举不越此，古今言伤寒者，祖张长沙，但因其证而用之，初未有发明其意义，成公博极研精，深造自得，本难素灵枢诸书，以发明其奥，因仲景方论，以辩析其理，极表里虚实阴阳死生之说，究药病轻重去取加减之意，毫发了无遗恨，诚仲景之忠臣，医家之大法也。士大夫宦四方，每病无医。予来郴山，尤所叹息，欲示之教，难于空言，故刊此书，以为楷式，使家藏其本，人诵其言，夭横伤生，庶乎免矣！成公当乙亥丙子岁，其年九十余，则必生于嘉治平之间，国家长育人材，命医立学，得人之效，一至于此，则天下后世。凡所谓教养云者，可不深加之意也夫，开禧改元五月甲子历阳张孝忠，汪琥曰：伤寒明理论，金聊摄人成无己撰，书凡四卷，其第一卷至第三卷，共论五十篇，始于发热，终于劳复，其第四卷，发明桂枝等方二十首，此为深得伤寒之旨趣者也。但其中四十五论云阳明病下血谵语，此为热入血室者，斯盖言男子，不止谓妇人，此与仲景之意大悖。然亦不可因其一节之短，掩其全部之长，取名明理，信不诬矣！
四库全书提要曰：成无己所作明理论。凡五十篇，又论方二十篇，于君臣佐使之义，阐发尤明，严器之序，称无己撰定伤寒义，皆前人未经道者，其推挹甚至，张孝忠亦称无己此二集，自北而南，先以绍兴庚戌，得伤寒论注十卷于医士王光庭家，后守荆门，又于襄阳，访得明理论四卷，因为刊板于郴山，则在当时，固已深重其书矣。
〔陶氏（华)伤寒明理续论〕一卷 存
自序曰：昔朱肱奉议着伤寒百问书，经进，授医博士，其书付监刊行，道遇豫章名医宋道方，因就质之，宋 为指驳数十条，肱罔然自失，由是书监不刊，事见续易简方，双钟李知先又为歌括八韵，二书吾乡先辈，例以为活人之书，按魏志华佗传云，出书一卷，此书可以活人，则活人之名所由始，而仲景伤寒论是也。朱李二公虽知有仲景之书，不能臻其阃奥，未足以充活人之名，正统改元，余游京师，遇临江刘志善先生，授书一卷，指摘百问，亦数十条，携以南归，呈之松江赵景元先生，奉议之书，固未尽善，而刘公所驳，似为大察，前人无议为也。且仲景之书，流传既久，鱼鲁实多，微辞奥介之互见，残简断编之后先，朱公既未知其文，又不知其证候。然自汉魏以来，高人逸士所著，不传于今者，何可胜数，因出示诸书曰：郭白云伤寒补亡，庞安常卒病论，韩 和微旨，杨仁斋伤寒类书，王实证治，常器之杨大授。凡此数种，皆有功于仲景，而东南医流所未见也。景元亦自编一书，曰伤寒类例，久未之成，不以示人，庚寅冬。予病足不出户庭数月，因观成无己明理论，止五十证，辨究详明，惜其未备，于是乃集所见所闻，比类附例，斟酌而损益之，遂成一书，名曰明理续论，姑以自备遗忘，非敢传诸人也。虽朱公百问，积平生之勤，尚不免后人之纷纭言之。予实何人，乃以数月，而有所成，盖赖古人之成训，有以启发之，初学医之士，或有所得焉。当有知予心者，乃记其所由于卷首云。
杭州府志曰：陶华字尚文，余杭人，治病有奇效，一人患病，因食羊肉，涉水，结于胸中，其门人请曰：此病下之不能，吐之不出，当用何法，陶曰：宜食砒一钱，门人未之信也。乃以他药试之，百计不效，卒依华言，一服而吐，遂愈，门人问之曰：砒性杀人，何能治病，陶曰：羊血大能解砒毒，羊肉得砒而吐，而砒得羊肉，则不能杀人，是以知其可愈，后来省郡治伤寒，一服即愈，神效莫测，名动一时。然非重赂，莫能致，论者以是少之，所著六书，曰琐言，曰家秘，曰杀车槌法，曰截江网，曰一提金，曰明理续论，仲景以后一人而已。
〔巴氏（应奎)应奎伤寒明理补论〕四卷 存
〔闵氏（芝庆)伤寒明理论删补〕四卷 存
自序曰：昔轩岐洞悉医经，论及伤寒，状经脉之传，分汗下之法，定愈否之期，皆以日计者，道其常，举其要也。若夫诸变不可胜数，内经难以其论，故天复生仲景，以宣其秘，泄传变之，别阴阳之发病，撰论推展经义，立方□惠生灵，一理贯通，群绪毕着，第非凡之教必澜深，文简意博，世难窥测，成无己奋起研穷，创为训解，虽不能悉合微妙，而发明者殊多，更出余意，以着明理论，诚恐理有不明，则执迷妄意，戕害必罪，故注外谆一耳，上宗前哲，亦启后学，宁不殷乎。议论五十首，彰显表里实虚，方论二十章，剖折□直匡佐。夫死生有据，治疗堪凭，学人引伸触类，自可明其未尽□者。然必究内经与伤寒论，庶乎学有源流，心有主宰，理可自明，苟然端本寻支，徒尔检阅斯集，则重道成氏之心，终可懵然昧理也。至陶尚文家秘之类，剽窃成氏者耳，乌能出其右哉。观者当知取舍矣！虽然，璧或有瑕，书难尽信，稍为补删，便属 逾，三卷之中，惟烦证虚烦阳厥阴厥，删者全文，补以愚意，如其次第，仍于四条下，明即其故见全删全补者，与他条有别也。其余六十六条，或删字，或删句，因词繁而删，因说误而删，悉顺原文，仍令上下贯通，间有明以鄙意，补其阙略者，则皆细书，令其古今不紊也。盖由欲助明理以胜，遂因成氏旧而损益之，不自知其妄耳，志医士可不思明理耶，西吴松筠馆主人闵芝庆题。
按芝庆曰：烦者，不能安静之貌，较诸躁则轻焉。因于热者固多，亦有因于寒者焉。成氏误以烦热为一条，云烦者热也。其虚烦一条，亦欠妥，因并删而改之，又四逆与厥，其义无异，而皆变文耳，成氏谓四逆轻于厥，编为二证，仍就其论，而采所可取，舍其所当去，为阳厥阴厥二条以补之，其论精核，可以为据，无复党同护阙之弊矣。
〔汪氏（琥)增补成氏明理论〕未见
汪琥曰：成氏注仲景书已完，又自撰明理论，其解仲景桂枝麻黄青龙等汤，尤为明畅，第惜其所解者，不过 二十余方耳，其所未发明者，愚即以原注中之意，及采内台等书，大半以鄙意补之。（伤寒论辨注凡例)
〔宋氏（云公)伤寒类证〕二卷 存
自序曰：窃闻天地师道以覆载，圣人立医以济物，道德医药，皆原于一，医不通道无以知造物之机，道不通医，无以尽养生之理。然欲学此道者，必先立其志，志立则物格，物格则学专，学虽专也。必得师匠、则可入其门矣！更能敏惠爱物，公正无私，方合其道。夫掌命之职，其大矣哉。且圣智玄远，自有枢要，强欲穿凿，徒劳皓首，仆于常山医流张道人处，密受通玄类证，乃仲景之钤法也。彼得之异人，而世未有本，切念仲景之书，隐奥难见，虽有上士，所见博达，奈以一心，日应众病，万一差误，岂不忧哉。今则此书换其微言，宗为直说，使难见之文，明于掌上，故曰：举一纲而万目张，标一言而众理显，若得是书，以补废志，其济，世也不亦深乎。故命工开版，庶传永久，时大定癸未九月望日，河内宋云公述，汪琥曰：明季虞山人校刊类证三卷，于仲景全书中，其书以仲景三百九十七法，分为五十门，以太阳等六经，编为辰卯寅丑子亥字号，有如五十门，以呕吐门为始，见辰字号某呕证，当用仲景某方，与马宗素钤法相似，亦别无发明处，故准绳凡例云，纂伤寒者众矣！知尊仲景书，而遗后贤续法者，好古之过也。类证诸书，是也。
〔伤寒摘疑〕（九灵山房集丹溪翁传，作伤寒辨疑，宋濂丹溪石表辞，作伤寒论辨。)读书敏求记一卷 未见
钱曾曰：朱彦修谓仲景书，儒家之论孟也。复何所疑摘之者，窃恐摘简断文，章句或误，故略纪所疑，而附以己意，非敢致疑于仲景也。
汪琥曰：伤寒摘疑问目，元丹溪朱震亨撰，书止一卷，始议脉，终议证与汤，此亦阐扬仲景之文，大有益于后学人，惜乎其论止一十九条而已。
〔滑氏（寿)伤寒例钞〕（医史撄宁生传，作读伤寒论钞。)三卷 未见
汪琥曰：伤寒例钞，元许昌滑寿伯仁集，书凡三卷，其上卷，首钞伤寒例，次钞六经，有如太阳一经，先钞本经总例，曰在经之证，曰入腑之证，曰传变之证，又次钞本经杂例。凡三阳经及合并病，皆如上例，钞作一卷，其中卷，则钞三阴经例，及阴阳差后劳食复例，其下卷，则钞脉例，有如亡血脉，阳衰脉，病脉，难治脉，又如六经中风，及伤风见寒，伤寒见风，温病风温，痉湿，霍乱，厥逆下利呕吐，可否汗下之条，皆钞其脉，末后则钞死证三十余条，其于仲景之论，毫无发明，亦止便学人之记习耳。
〔许氏（弘)金镜内台方议〕十二卷 存
建安县志曰：许宏，字宗道，幼业儒，而隐于医，奇证异疾，医之辄效，又工诗文，写山水花卉，皆臻其妙，卒，年八十一，所著有通元录，行世，汪琥曰：金镜内台方议，建安许弘集，书凡十二卷，其第一卷至十卷，议仲景麻黄桂枝等汤方，第十一卷，议五苓等散方，第十二卷，议理中等丸方，其说虽以成注为主。然亦多所发明，是亦大有裨于仲景者也。琥按许 氏不知何代人，不详其字，阅其文义，想系是金元时人耳。
按许宏以伤寒论为金镜内台方，杂病论为外台方，考内外台之称，未闻有命仲景书者，而其为义，殆不相类，（详见于方论第十九外台秘要下。)许氏所称，其意若云内外篇耳，许又着湖海奇方八卷，自序题永乐二十年，岁在壬寅，七月二十四日己卯，建安八十二翁许宏谨书，则县志称以八十一卒，误矣！汪琥为金元间人，亦失考 也。
〔汪氏（机)伤寒选录〕八卷 存
自序曰：伤寒论者，仲景张先生之所作也。自汉而下，推明之者，殆且百家，求其能悉其旨者，十百而一二焉。余于壮年，尝辑诸说，少加隐括，分条备注，祖仲景者，书之以墨，附诸家者，别之以朱，去取未必正也。较诸他书，颇为详尽，临证一览，而诸说皆在于目矣！稿已粗具，奈何年逾七十，两目昏蒙，莫能执笔，稿几废弃如故纸也。幸同邑石墅陈子桷和溪程子镐，于余最浓，论及伤寒，因检故稿，出示条例，既而语诸予曰：此稿成之不易，兹皆视如故纸，则前功尽弃，诚可惜哉。吾等当极驽钝，以终厥志，何如，余曰：固所愿也。第恐年老，弗及见焉。于是尽取诸书付之，见其授受唯谨，夙夜匪懈，从事于斯，益其所未益，增其所未增，逐条补辑，反复数过，不惮其劳，如此，爰及三载，始克告成，余曰：业已废弃，今赖二子，得成全书，果不负余之所愿也。人言，有志者事竟成，岂不信哉。噫，齿将没矣！尚获睹其成功，余之幸也。又如何耶，名其书曰伤寒选录，盖因备取诸家之说，而选其近于理者，靡不悉录，又奚俟余赘辞，孔子曰：述而不作，信而好古，其斯之谓欤，故为之序，嘉靖丙申年，三月朔旦，新安祁门汪机序。
凡例曰：诸先贤所论，于仲景有发明者，并采辑卷首，以广识见耳，一编集，多仿王安道所定次序，以伤寒例，居六经之首，病篇次之，一六经诸病，皆仿成无己例，摘取诸证条中一证，别立条款，为之发明，成氏或有所未莹者，复附诸贤所论，俾学人知有所择也。 一各证成氏所释，有未当者，复采诸贤之说，以附益之，使观者知所适从也。一仲景有论无方者，则参考诸书之有方者补之，别例圈不敢比同于仲景，盖恐其方或有所未当 也。 一所集诸贤之说，但注其姓氏不敢直书其名，如成无己曰成氏，刘河间曰刘氏，韩 和曰韩氏，庞安常曰 庞氏，钱闻礼曰钱氏，许叔微曰许氏，朱肱曰朱氏，吴授曰吴氏，陶尚文曰陶氏，朱丹溪曰丹溪，张兼善曰张氏。
〔胡氏（朝臣)伤寒类编〕七卷 存
跋曰：昔人疑伤寒论非全书，乃叔和杂以己意而成之者，按王安道谓六经病篇，立法严而处方审，仲景妙义攸存，必非叔和所能赞辞也。其有增附者，厥阴下利呕哕诸证，与脉法可汗不可汗等篇而已，余然其言，为类编书，列伤寒例于前，六经病次之，瘥后病又次之，相类病又次之，脉法居后，惟录其有关于伤寒者诸方，则另为一卷，皆节取成注，欲使初学易于寻究尔，若专门通敬之士，自当求全书而阅之，固不可厌繁杂而就简便也。嘉靖甲子岁春正月吉日，赐进士出身奉政大夫通政使司右参议会稽敬所胡朝臣书，汪琥曰：伤寒类编，明会稽进土胡朝臣着，书凡七卷，列伤寒例于前，六经病次之，瘥后病又次之，相类病又次之，脉法居后，方附卷末，其大旨不过削叔和繁文，采集仲景要旨，如太阳病，曰有汗，曰无汗，曰水气，曰里寒，曰里热，曰里虚，曰汗后，曰吐后，曰下后，曰汗吐下后，各自分类，他经仿此，每条之下，皆节取成注，毫无增益，恐初学厌全书之繁，故为是编，使易于诵习耳。
〔方氏（有执)伤寒论条辨〕八卷 存
自序曰：伤寒论之书，仲景氏统道垂教之遗经、治病用药大方大法之艺祖，医系继开之要典，有生之不可一日无，仁孝之所不可不勉者也。切缘远世，文章传称，简古奥雅，矧旨多微隐，而理趣幽玄，惜承流匪人，门墙莫睹，凿者纷纷，注者诺诺，芜秽尘蒙，致束诸高阁，危如一线，有自来矣！胡氏春秋传曰：圣人大训，不明于后世，皆庸腐学经，不知其义者之非尔，信哉言也。呜呼，斯文如此，遂至浇风竞着，正学沉沦，邪说横行，人心日惑，以交际言，则皆粉黛逢迎，土苴然唯，惟是是行，成习久矣！若之何不疾病颠连，札夭接迹，呜呼，世途医道，尚可言哉。余以身经弊难，死幸重生，因偶窃目观澜，遽觉猛惊，大意瞿然，叹曰：今日之幸，何莫非天，天之留我，必有我意，有意于我，其在斯乎。然则难也非难也。警也警，以事天人之道也。尽天尽人，尽在我尔，我且致尽于斯，或者其庶几乎。于是不揣愚陋，改故即新，输心委志，游迩涉遐，薪胆风霜，晨霄砥砺，积以必世，忧勤仅免，辨成斯录，于发扬经义之蕴奥，虽不敢以仿fo言，而探本溯源，盖有若自得其万一于言表者，亦不敢自欺也。客有就观者，杀车截江，自谓以为珍重子孙计，是何如邪，应之曰：弗如也。槌网固奇货可居，得以计子孙，私吾道也。若谓可以为其所欲为，则自羲农黄帝尧舜禹汤文武周公孔孟，以至周程张朱，何乐而不为耶？盖道本乎天，天与贤则与贤，天与子则与子，孔氏之有子思，犹夏后氏之有启，天也。故道非圣贤不世，本草素灵难经以来，皆如此。岂货之为货，可以必子孙，而世其居乎。吾亦天吾之天，以天人之天尔，弗如也。然则天天将何如？曰：苏子以天与我，必我用我，知之不以告人为弃天，轻用之为亵天，是以汲汲以千时，为于用也。吾老矣！不能笃，不能千，不能必，又不能忘情于苏氏，子之言若天未欲斯道之一线坠，则必有全补天心天手者出，呜呼，微斯人将焉用斯，吾将刻之，刻之以待，庶乎斯道之世其绵有在，其用有冯，此固吾天天之初心也。子将谓何，客曰善，于是乎书，时万历壬辰上元节日，歙之中山山中七十翁方有执自序。
跋曰：昔人论医，谓前乎仲景，有法无方，后乎仲景，有方无法，方法具备，惟仲景此书。然则此书者，尽斯道体用之全，得圣人之经，而时出者，后有作者，终莫能比德焉。是故继往开来，莫善于此，愚自受读以来，沉潜涵泳，反覆细绎，窃怪简编条册，颠倒错乱殊甚，盖编始虽由于叔和，而源流已远，中间时异世殊，不无蠹残人弊，今非古是，物固然也。而注家则置弗理会，但徒依文顺释，譬如童蒙受教于师，惟解随声传诵，一毫意义，懵不关心，至历 格聱牙，则又掇拾假借以牵合，即其负前修以误后进，则其祸斯时，与害往日者，不待言也。所谓舟一也。操而善则有利济之功，不善则不惟适足以杀人，而反并己亦沦胥，以自溺者，犹是也。是故君子慎术，不亦可惧也。夫于是不惮险遥，多方博访，广益见闻，虑积久长，晚忽豁悟，乃出所日得，重考修辑，属草于万历壬午，成于去岁己丑，倩书誊脱，方幸字得颇佳，而校讨点画，则又率多讹谬，自慨今年七十一矣！不免强拭眵昏，力楷托梓，复客留后。凡若干万言，移整若干条，考订若干字，曰：伤寒论者，仲景之遗书也。条辨者，正叔和故方位，而条还之之谓也。呜呼，仲景圣当时而祖百代，其神功妙用，闻而不得见，所可见者，仅存是书，溯是书以求其道，由其道以缵其宗，亦惟系乎人之心志，用不用何如耳，今也以生乎千五百年之下，而欲渊源于千五百年上人之遗言，键发其神妙，以懋率由，岂可以容易言哉。然时世虽殊，人心则一，不一者事，至一者道，诚能心仲景之心，志仲景之志，以求之则道在是也、道得则仲景得失，尚何时世之间，可以二言邪，是故具述其本末，粗陈大义，俟诸来哲大家精详，允期斯道，协陟重明，以之修己治人，进之拱盛顺化，念兹在兹，施于有政，庶几将来虽或时灾，平循通辙，克绥正命，则仲景在我，而圣贤之宗风不坠，是非吾人顾念天之所以与我，而我当求尽其所以体之全之之一事邪，他固非愚之所可豫知也。曷敢道哉。抑揣余景，衰肘丑瘠，何可以入人目，而乃劬劬若是，以取身后嗤唾邪，不然也。盖亦不过远惟，或者得微视于有道在任，则亦尚可以少见竞竞专致操存，一笔之不敢苟云尔，万历二十一年，岁次癸巳，仲冬闰辛巳朔粤三日癸未，新安方有执自跋，闵芝庆曰：方氏作条辨，以太阳一经为三篇，分卫中风为上编，其间总论中风伤寒，如太阳病七日以上自愈者之类，不能悉举，此等既属总论，则难分而为二，以之列于上编，固无不可，但与卫中风为上编之说少违耳，又据分营伤寒为中篇。凡有伤寒二字，居各条之首者，悉入焉。不知其中固有专指营伤寒者，亦有兼指卫中风者，盖中风与伤寒，可分为二名，又可合而俱称伤寒，是以中风与伤寒为病，自古通谓之伤寒，如伤寒一二日，阳明少阳证不见者，为不传也之类，是皆兼论中风于言外者也。乃因伤寒二字居首，悉列中篇，以亦有据，但既有营伤寒为中篇之说，则后人倘有执泥，而谓与中风无涉者，从兹殆矣！又将发汗已发汗病不解发汗之类，皆列于中篇，意以发汗者，必麻黄汤证也。不知麻黄汤固为发汗之剂，桂枝汤虽云解肌，亦称发汗，观于篇中所云，病常自汗出者，此为营气和云云，结之曰：复发其汗，营卫和则愈，宜桂枝汤，则桂枝汤，亦称发汗可知矣！乌得以凡云发汗者，皆入营伤寒之篇也。又据营卫俱中风寒者为下编。凡脉浮紧，及伤寒脉浮者，皆入焉。即举其所注而辨之，其一卷第一证，太阳之为病，脉浮头项强痛而恶寒，注曰：尺寸俱浮者，知为病在太阳。又曰：揭太阳之总病，为三篇之大纲云云，似知或中风，或伤寒，或风寒两伤。凡属太阳者，皆当浮脉矣！又据其三卷第十三证，伤寒脉浮滑，此表有热，注曰：伤寒脉不浮，浮者风也。何与三阳大纲之注，自相矛盾，而独指浮为风耶，遂将凡脉浮紧，及伤寒脉浮者，皆入风寒两伤之篇，非矣！不特此也。其三卷三十五证，伤寒胸中有热，注云，热以风言，第三十八证，伤寒十三日不解，过经谵语者，以有热也。注曰：热，风也。岂不知始自太阳者，或中风，或伤寒，皆能成热，故索问热论曰：人之伤于寒也。则为病热，焉得独以热为风乎。遂将凡伤寒有热、及发热及如疟之发热恶寒，热多寒少者，皆入风寒两伤之篇，谬亦甚矣！方氏之心，无非欲立异以为高，故其编次，悉更旧本，前者后之，后者前之，诸篇皆有更移，太阳三篇为甚，将欲求胜于叔和乎。设使人各一见以自高，何时复出仲景而始定，奈何人也。敢妄意有更，汪琥曰：伤寒条辨，明歙人方有执着，书凡八卷，先图说，次削例，又次辨太阳病，以风伤卫为上编，分第一卷，寒伤营为中篇，分第二卷，营卫俱伤为下编，分第三卷，阳明少阳二经病，分第四卷，三阴经病，分第五卷，风温杂病，及霍乱阴阳易差后等病，分第六卷，痉湿，及辨脉法，分第七卷，汗吐下可不可，分第八卷，后又附钞本草，其条辨仲景六经篇文，可谓详且尽矣！
四库全书提要曰：伤寒论条辨八卷，附本草钞一卷，或问一卷，痉书一卷，明方有执撰，有执字中行，歙县人，是书刻于万历壬辰，前有己丑自序一篇，又有辛卯后序一篇，又有癸巳所作引一篇，则刻成时所加也。大旨以后汉张www.lindalemus.com机伤寒卒病论，初编次于王叔和，已有改移、及金成无己作注、又多所窜乱，医者或以为不全之书，置而不习，或沿习二家之误，弥失其真，乃竭二十余年之力，寻求端绪，排比成编，一一推作者之意，为之考订，故名曰条辨，其原本伤寒例一篇，不知为何人所加者，竟削去之，而以本草钞一卷，或问一卷，附缀于末，又以医家误痉为惊风，多所夭枉，乃历引素问金匮要略伤寒卒病论诸说，为痉书一卷，并附于后，有执既没，其板散佚，江西喻昌遂采掇有执之说，参以己意，作伤寒尚论篇，盛行于世，而有执之书遂微，国朝康熙甲寅顺天林起龙得有执原本，恶昌之剽袭旧说，而讳所自来，乃重为评点刊板，并以尚论篇，附刊于末，以证明其事，即此本也。起龙序文，于昌毒骂丑诋，颇乖雅道，其所详论，亦皆赞美之词，于病证方药，无所发明，今并削而不载，所附刻之尚论篇，原本具存，已别著录，其异同得失，可以互勘，不侍此本之复载，今亦削之，而附存原目于此焉。
〔王氏（肯堂)伤寒准绳〕医藏目录八卷 存
自序曰：夫有生必有死，万物之常也。然死不死于老，而死于病者，万物皆然，而人为甚，故圣人悯之，而医药兴，医药兴而天下之人又不死于病，而死于医药矣！智者愤其然，因曰：病而不药，得中医，岂不信哉。或曰：此但为伤寒言之也。虽然，微独伤寒，特伤寒为甚尔，盖医莫不宗本黄岐，今其书具在。然有论而无方，方法之备，自张仲景，如仲景虽独以伤寒着。然二千年以来，其间以医名世，为后世所师承者，未有不从仲景之书悟入，而能径窥黄岐之壶奥者也。故黄岐犹羲文也。仲景其孔子乎。易水师弟，则濂洛诸贤，金华师弟，则关闽诸大儒也。拟人者不伦于此矣！王好古曰：伤寒之法，可以治杂病，杂病法不可以治伤寒，岂诚然哉。伤寒法出于仲景，故可以治杂病，而为杂病法者，多未尝梦见仲景者也。故不可以治伤寒也。然则伤寒论，可弗读乎。而世之医，有终身目不识者，独执陶氏六书，以为枕中鸿宾尔，夷考陶氏之书，不过剽南阳唾余，尚未望见易水门墙，而辄诋伤寒论，为非全书，聋瞽来学，盖仲景之罪人也。而世方宗之，夭枉可胜道哉。余少而读仲景书，今老矣！尚未窥其堂室，平生手一编，丹铅殆遍，纸败墨渝，海虞严道彻见而爱之，欲寿诸梓，而余不之许，非靳之，盖慎之也。丁酉戊戌间，因嘉善高生请，始辑杂病准绳，而不及伤寒、非后之，盖难之也。今岁秋，同年姜仲文知余所辑杂病外，尚有伤寒妇婴疡科，为准绳者四，遣使来就钞，而不知余夺于幽忧亢病，未属草也。因感之而先成伤寒书八帙，始于八月朔，而告完于重九，或曰：以数十万言，成于四旬、不太草草乎。
曰：余之酝酿于册府，而渔猎于书林，盖三十余年矣！不可谓草草也。伤寒一病尔，而数十万言，不太繁乎。曰： 吾犹病其略也。何也？是书之设，为因证检书，而求治法者设也。故分证而不详，则虑其误也。详则多互见而复 出，而又安得不繁，后之注仲景书，续仲景法者，或见其大全，或窥其一斑，皆可以为后学指南，具择而载之，而又安得不繁，且夫人读一书，解一语，苟迷其理，有碍于胸中，以问知者，则唯恐其不吾告，与告之不详，余固驽下。然学医之资，差不在人后，以余所白首不能究者，与天下后世共究之，将读之恐其易尽，而顾患繁乎哉。丹阳贺知忍中秘心乎济物，而勇于为义，愿为余流通，书未成，已鸠工庀具矣！余之遄成以此，因叙于篇首，时万历三十二年，岁次甲辰重九日，念西居士王肯堂宇泰书。
凡例曰：纂伤寒书者众矣！知尊仲景书，而遗后贤续法者，好古之过也。类证诸书是也。惟俗眼之便，而雅俗杂陈，淄渑莫辨，使世不知孰为仲景者，俗工之谬也。琐言蕴要诸书是也。惟娄氏纲目，列六经正病于前，而次合病并病，汗吐下后诸坏病于后，又次之以四时感异气而变者，与妇婴终焉。而每条之中，备列仲景法。然后以后贤续法附之，既该括百家，又不相淆杂，义例之善，无出其上，此书篇目，大抵因之，一解释仲景书者，惟成无己最为详明，虽随文顺释，自相矛盾者，时或有之，亦白璧微瑕，固无损于连城也。后此赵嗣真张兼善之流，皆有发明，并可为成氏忠臣，张公耳孙，故多采掇，使学人一览洞然，而一得之愚，亦时附焉。其文义浅近，不必训释者，则一切省之，内一字，赵者，嗣真也。张者，兼善也。黄者，仲理也。活者，朱肱活人书也庞者，安时也。许者，叔微学士也。本者，许之本事方也。韩者，和也。孙者，兆也。洁者，洁古张元素也。云者，洁古之子云岐子也。垣者，李东垣也。丹者，朱丹溪也。海者，王海藏也。王者，履也。罗者，天益也。戴者，元礼也。娄者，全善也。吴者，绶也。陶者，华也。其不系姓字者，自篇首辨证数语之外，皆仲景论文也。一内经云：风雨寒暑，不得虚，邪不能独伤人，至于丹溪又云：伤寒属内伤者，十居八九，当以补元气为主，由是言之，后人治伤寒者，既皆识仲景之法不尽，又不知其病本于内伤虚劳，而思补养，但用汗下致死者，其杀人何异刀剑，兴言至此，切骨痛心，今虽以后贤补养之法，附载于篇，而书不尽言，言不尽意，尤望临病之工，重人命而惧阴谴，熟玩此书，无疑于心，而后下手用药，即不能然，宁过于谨护元气，无孟浪汗下，而后庶几乎少失也。明史稿王樵传曰：子肯堂，字宇泰，举万历十七年进士，选庶吉士，授检讨，博览群籍，声着馆阁，倭寇朝鲜，疏陈十议，愿假御史衔，练兵海上，疏留中，因引疾归，京察降调，家居久之，吏部侍郎杨时乔荐补南京行人司副，终福建参政，肯堂好读书，著述甚富，雅工书法，以其尤精医理，故又附见方伎传中，又方伎传曰：王肯堂，字宇泰，金坛人，万历中举进士，选庶吉士，授检讨，以京察贬官，终福建参政，肯堂博极群书，兼通医学，所著证治准绳，为医家所宗，汪琥曰：伤寒证治准绳，明金坛王肯堂宇泰甫辑，书凡八帖，首列序例入门，辨证内外伤，及类伤寒辨，其第一帙，则以伤寒总例居前，总例者，乃叙四时伤寒传变，及汗吐下法，又愈解死证，阴阳表里，伤寒杂病，类证杂论，察色要略，第二帙，则以太阳例居前，而以发热恶寒恶风头痛等证附之，第三帙，则以阳明病居前，而以不大便不得卧自汗潮热谵语等证附之，又少阳病口苦咽干往来寒热等证，亦并附焉。其第四帙，先列三阴总纶，太阴病，则附以腹满痛等证，少阴病，则附以但欲寐口燥咽干等证，厥阴病，则附以气上冲心等证，第五帙，则言合并病，又汗吐下后不解，喘而短气等证，第六帙，则继以小便利不利等证，复附以狐惑百合两感证，第七帙，则言劳食复瘥后等证，又言四时伤寒不同，温暑疟痉等证，后附以妇人小儿伤寒，第八帙，则辨脉法药性，其书悉因娄氏纲目之义，而以仲景方论为主，后贤续法附之，伤寒之书，至此可为详且尽矣！但惜其纂注大略，及诸方之义，不能明畅，又其云发热恶寒头痛等证，诸经皆有，何得限定附之一经之中，于余不能无遗憾矣。
〔赵氏（开美)集注伤寒论〕十卷 存
凡例曰：仲景之书，精入无伦，非善读者，未免滞于语下，诸家论述，各有发明，而聊摄成氏引经析义，尤称详洽，虽 牾附会，间或时有。然诸家莫能胜之，初学不能舍此索途也。悉依旧本，不敢去取，一诸家善发仲景之义者，无过南阳，外此如叔维潜善洁古安常东垣丹溪安道，近代如三阳宇泰诸君子，单词片语，虽不尽拘长沙辙迹，实深得长沙精义，急为采入，以补六经未发之旨也。一是书，仲景自序，原为十六卷，至叔和次为三十六卷，今坊本仅得十卷，而七八卷又合两为一十卷，仅次遗方，先后详略，非复仲景叔和之旧矣！今依辨平脉法为一卷，自伤寒大例，及六经次第，不复妄有诠次，止以先后匀适为六卷，其遗方并入论集，便于简阅，大抵因三阳王氏义例云。
按是书所采，成氏注解之外。凡二十有二家，辑□颇为详博，若沈亮宸王文禄唐不岩张卿子说，世从不见别为采载者，考沈名晋垣，张名遂辰，同钱塘人，王字世廉，号沂阳生，海盐人，着有医先一卷，其事履并见县志，特唐不岩一人，未详里贯，想亦系明季人，盖开美辑书之时，各为参订者，故附入其说也。
〔史氏（暗然)伤寒论注〕十四卷 未见
汪琥曰：史氏伤寒论注，明越人史暗然百 氏着，书凡十四卷，其第一卷，先平脉法，第二卷，辨脉法，第三卷，太阳病，第四卷，阳明少阳病，第五卷，太阴少阴病，第六卷，厥阴病，第七卷，痉湿 霍乱，以至于瘥后等病，而复集阴阳毒百合狐惑等证，名曰补遗，第八卷，乃次伤寒例，第九卷，辨汗吐下可不可，第十卷，辨外感内伤，及食积痰等，十二证，与伤寒异，第十一卷，则载仲景原论中，桂枝汤等，九十一方，第十二卷，则采金匮升麻鳖甲汤等，二十二方补之，第十三卷，则采局方治四时感冒，如香苏饮等十一首，附以补方八首，第十四卷，则采刘河间治夏月感冒方六首，其大旨以仲景叔和原论，如言脉处，则曰惊愧脉，曰相乘脉，曰残贼灾怪等脉，如辨证处，则曰太阳本证，曰传经，曰春温，曰愈期，曰坏证，曰合病，曰并病，曰衄，曰冒，曰喘，曰吐等，各就本文，而标出之，其治春温灼热，则采活人书，知母干葛汤，葳蕤汤以主治，此为可取之处，又其注病患身大热，反欲得近衣节，则引陶节庵云，虚弱素寒之人，感邪发热，热邪浮浅，不胜沉寒，故内怯欲近衣，此为大误之极，间有顺文随释处，毫无明畅之论，所集原方，但宗成氏旧注，所采新方，皆依陶 氏槌法，此徒尊仲景虚名，实不知仲景奥义，轻言注书，空遗世诮。
〔卢氏（之颐)伤寒金 疏钞〕未见
按上见于道古堂集名医卢之颐传。
