阳明病篇末，有4条论述
发热伴
黄疸的条文。
[259]
伤寒发汗已，身目为黄，所以然者，以寒湿在里不解故也。以为不可下也，于寒湿中求之。
[260] 伤寒七八日，身黄如
橘子色，小便不利，腹微满者，
茵陈蒿汤主之。
[261] 伤寒，身黄发热，
栀子柏皮汤主之。
[262] 伤寒，瘀热在里，身必黄，
麻黄连翘赤小豆汤主之。
此处是《伤寒论》对黄疸一次集中的方证阐述。读完此4条，有种意犹未尽的感觉，还有
柴胡类方、
桂枝类方呢？
于是，又从262条往后看去。
[266] 本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉而紧者，与
小柴胡汤。
此条小柴胡汤证，虽未直言黄疸，但有“胁下硬满，干呕不能食，往来寒热”，与发热黄疸症状紧密相关。参见小柴胡汤条文[98]条，明言“面目及身黄”。
[98] 得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温，医二三下之，不能食，而胁下满痛，面目及身黄，颈项强，小便难者，与柴胡汤，后必下重。本渴饮水而呕者，柴胡汤不中与也，食谷者哕。
《金匮要略》黄疸病篇明确记载小柴胡汤治疗黄疸，今天的临床应用也证实这一点。
[278] 伤寒，脉浮而缓，手足自温者，系在太阴。太阴当发身黄，若小便自利者，不能发黄，至七八日，虽暴烦下利，日十余行，必自止，以脾家实，腐秽当去故也。
[279] 本太阳病，医反下之，因而腹满时痛者，属太阴也，桂枝加
芍药汤主之；大实痛者，桂枝加
大黄汤主之。
278条。条文有言“太阴当发身黄，若小便自利者，不能发黄”，症见黄疸，结合279条“腹满时痛”来看，皆可理解为与黄疸相关的条文。
《伤寒论》中论述黄疸的条文，与《金匮要略》中的杂病黄疸有何区别？
前者为急性起病，伴见发热，见于急性黄疸性肝炎、急性胆道感染、
肝脓肿、
钩端螺旋体病、脓
毒血症、
溶血性黄疸等疾病，后者为慢性病，见于
慢性肝炎、
酒精性肝病、梗阻性黄疸、
肝硬化腹水等，也有急性发病，如溶血性黄疸者。
《金匮要略》黄疸病篇记载有“柴胡汤”“
虚劳小建中汤”条文，在《伤寒论》中，记载柴胡汤、桂枝加
芍药汤的条文恰好又出现于黄疸病条文之后，这是一种巧合吗？
在文本的转载上，“抄”与“编”是有区别的。前者是完全尊重文本的文字上的抄写工作，后者却是按照编者的意图对原著文本的重新编辑、摘录，完全可以改变原书体例。《伤寒论》、《金匮要略》都是以《伤寒杂病论》为底本的编辑摘录本， 并非简单的裂书为二，所以，《伤寒论》、《金匮要略》两书在文本上才有很多重合之处。《伤寒论》是以六经病为纲要，《金匮要略》是以杂病为纲要。但从《伤寒论》太阳病、阳明病篇部分条文可以看出，《伤寒杂病论》的论述方式可以是六经病、杂病穿插论述的，以“症状”“症候群”为鉴别眼目，而非前几章节专论伤寒，后几章节专论杂病。
按照这种思路，可把《金匮要略》黄疸病篇的位置调整到《伤寒论》阳明病篇黄疸条文附近，少阳病篇、太阴病篇的3条可一并列入进来。
但如此一来，不免打破了六经病的格局。
一直以来，六经病都是伤寒学的主流理论体系，有着深厚的历史渊源与临床继承者，六经辩证是临床上行之有效的辩证思维。笔者并不怀疑六经辩证的临床意义。在史学上，六经体系可作为对《伤寒杂病论》研读的后世重要分支而存在，但尚无证据表明，六经体系就是《伤寒杂病论》的本来面目。
先贤赞美王叔和对《伤寒杂病论》传世作出的伟大贡献！但是，如果当年王叔和在编辑《伤寒论》之外，能把他所看到的《伤寒杂病论》残卷以本来面目抄写，即便是错简也好，另刻一部《伤寒杂病论残卷》本，其功劳则远在《伤寒论》一书之上。
《伤寒杂病论》的修复工作如同古文物的修复。当今的中医学，百家争鸣，门户林立，笔者呼吁，首要工作是《伤寒论》《金匮要略》两书的统一问题，我们要向回归《伤寒杂病论》前行！
PS：如果能参加本次南阳经方会议，本文即笔者发言。
