仲景原文:我对【病人身太热,反欲得近衣者,热在皮肤,寒在骨髓也】的理解

我对【病人身太热,反欲得近衣者,热在皮肤,寒在骨髓也】的理解

首先声明，我是初学，只是将自己的看法讲出来，请各位老师批评指导，
伤寒论11条，病人身大热，反欲得近衣者，热在皮肤，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。

以上条文，大多数注家认为是讲述【真热假寒】和【真寒假热】的。
也有部分人（比如书上和网上的文章)认为就是讲解麻黄汤证和桂枝汤证的。病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也，就是讲的是麻黄汤证，后者：身大寒，反不欲近

衣者，寒在皮肤，热在骨髓也，就是讲的桂枝汤证。

我个人认为这肯定不是【麻黄汤证】和【桂枝汤证】。有以下几条理由：

1.如果病人是麻黄汤证的话，病人肯定是“恶寒”，当然随后也会发热，病人恶寒后，就本能的想多穿衣服（虽然多穿衣服也暖和不过来，但是多穿衣服就是病人的本能反应)，

这是一种常理，仲景绝对不会用“反欲得近衣”的，关键是仲景用到一个【反】字，这说明张仲景告诉我们，这个病人按常理应该“不想多穿衣服”，但是他却一反常态，想多穿

衣服了，这与麻黄汤证实完全不像符合的呀，任何人着凉后，都是想多穿衣服的，所以如果病人得了麻黄汤证，仲景绝对不会用“反”字的。所以，仲景说的这个病人，一定不是

麻黄汤证。

2.如果病人是桂枝汤证的话，主要症状是【怕风】，正常是想多穿衣服的，可是条文中的描述是“反不欲近衣”，这明显与桂枝汤证不符合呀。

3.麻黄汤证与桂枝汤证的本质区别就是有没有汗，这是关键。桂枝汤证，因为有汗出，是表虚证，需要调和营卫，不是【寒在皮肤，热在骨髓】，麻黄汤证因为表闭无汗，所以要

用麻黄打开腠理，用桂枝解肌发汗。也不是【热在皮肤，寒在骨髓也】。

4.我理解，这里的“身大热”、“身大寒”，都是病人的主管感觉，不是客观上体温的上升。如果将“身大热”理解成病人体温的升高，则根本无法理解原文的含义。你想想，张

仲景会这样说吗：“病人体温升高了，摸着烫手，但是病人一反常态，想多穿衣服”。肯定不会的。因为发烧后，人的本能就是多穿衣服呀（皮肤是干烫的，但是想多穿衣服保暖

，这是再正常不过的常理了)。

下面我将原文，用白话说一遍，大家批评吧：
病人如果感觉到浑身发热，但是一反常态，还想再多穿衣服，这是热在表，寒在里，属于真寒假热。
病人如果感觉到浑身发冷，但是一反常态，还想再脱掉衣服，这是寒在表，热在里，属于真热假寒。

这就是客观现象与主观感觉在寒热之辨方面的取舍、选择问题，仲景说的简单明白。简言之“寒热之辨”，把《伤寒论》看的高不可及，反而麻烦。

楼主的思维很严密，真的很不错。个人意见：是寒热错杂，即表热里寒，表寒里热，而不是寒热真假。错杂和真假是不一样的。

《伤寒论》讲应用桂枝汤原方（不加减)的条文有18条。桂枝证不是所有的症状表现都会一齐出现。如果不知道“身大寒反不欲近衣”是桂枝证的特有症状之一，那么在临床上见到有这个症状表现的病人时，也不会想到应用桂枝汤。

哪有病人感觉浑身发热，嘴里喊着“热死了！快给我多穿几件衣服吧”，或感觉浑身发冷，嘴里喊着“冷死了！快给我脱掉衣服吧。”有这样的病人吗？如果有，那可能是精神有问题。

李国栋:《伤寒论》讲应用桂枝汤原方（不加减)的条文有18条。桂枝证不是所有的症状表现都会一齐出现。如果不知道“身大寒反不欲近衣”是桂枝证的特有症状之一，那么在临床上见到有这个症状表现 ..?(2013-02-25 20:31)?700)this.width=700;" >

谢谢，我的观点不一定是正确的。我只是讲出我的看法。
您的帖子，我拜读了，很好。
我知道，您是不认可这条原文是讨论真寒加热，和真热假寒的。

本质是真寒还是真热  不要被假象迷惑  这才是真相 欲求真章必先去假象才是根本

皮肤为表，骨髓为里

　　“热深者厥亦深”不就是里热而外面寒吗？
　　“身大寒反不欲近衣”不能解释成“我很冷，快给我脱几件衣服吧”，而当解释成“病人的身体摸上去温度较低，但病人却自我感觉热而想脱脱衣服”。

“厥深者热亦深”，要明白厥是什么？厥是手足厥寒，而不是身大寒。里热外厥者，只能是手足厥寒，不可能身体大寒。
“身大寒反不欲近衣”，也不会是摸上去体温较低。体温较低能低到多少度呢？不会低到20℃吧？体温再低，也不能称为身大寒。若体温低到身大寒的程度，那还能活吗？而且果真是体温摸上去全身大寒者，一定是冷得发抖需要得衣者。所以，“身大寒”只能是病人恶寒的感觉，就是“啬啬恶寒”。还要注意是“反不欲近衣”，是身大寒反不欲贴近衣服，而不是身大寒反欲脱去衣服。为什么身大寒反不欲贴近衣服呢？因为贴近衣服就会烦热，就会汗出增多，只有桂枝证才会有这样“身大寒，反不欲近衣”的特异症。

郝万山老师讲的宋孝志先生的医案，供参考：
  男，青年，再障晚期，全血细胞减少，出血倾向明显，不敢刷牙但牙龈常布满血痂，面色苍白，爪甲不华，畏寒蜷卧，盛夏仍盖棉被，大衣等。因合并感染而高热，予银花，连翘，公英，地丁，石膏，知母等苦寒、甘寒之品,不效。请宋老会诊。令放两杯水，一冷一热。患者先欲取冷水，但触之即缩手。后取热水，饮一口而徐徐咽下。宋老予四逆加人参汤：炮附子 10克 干姜 10克 红参 10克 炙甘草 6克。因思之大热之品，下短期医嘱，日一付，以观后效。服之，体温渐降。一周后体温恢复正常。

这个医案，病人所表现的症状，是四逆汤证的发热恶寒踡卧，“盛夏仍盖棉被，大衣”，也不是“不欲近衣”，说是“不欲去衣”更贴近这种表现。四逆汤证在《伤寒论》里有“发热恶寒”的明确论述，这个医案所表现的症状不就是四逆汤证的发热恶寒吗？四逆汤证并没有“不欲近衣”的表现。

李国栋:这个医案，病人所表现的症状，是四逆汤证的发热恶寒踡卧，“盛夏仍盖棉被，大衣”，也不是“不欲近衣”，说是“不欲去衣”更贴近这种表现。四逆汤证在《伤寒论》里有“发热恶寒”的明确 ..?(2013-02-26 20:58)?700)this.width=700;" >

不是的，楼上郝万山的案例，我想【王成果】讲的是“身大热，反欲得近衣”的情况吧。首先发高烧，就是【身大热】，盖棉被就是【反欲得近衣】。

我也认可这种解释。

那怎么鉴别太阳证（以麻黄汤证为例)的发热恶寒和少阴证（以四逆汤证为例)的发热恶寒呢？两者都是发热恶寒，都是欲得衣被，哪个是身大热呢？总不能说两者都是吧？
何况9楼说的是真寒假热，而真寒假热却是少阴通脉四逆汤证的“里寒外热，身反不恶寒，其人面色赤”。

四逆汤证是：发热，恶寒，想多穿衣被。属于外热内寒，是寒热错杂的情况。
通脉四逆汤证是：发热，但是不恶寒，不想多穿衣被。属于阴盛格阳，阳气浮越了，所以不恶寒了，这是症状更重的表现。是真寒假热的情况。

所以，我认为，伤寒论11条，论证的根本不是真寒加热，真热假寒，而是寒热错杂的情况。

身大热，反欲得近衣，是四逆汤证。是外热内寒。
身大寒，反不欲近衣，是指病人没有发烧，而且身体摸起来比较凉，但是病人自感燥热的情况。这是有内热（有可能是阴虚导致的内热)

李国栋:“厥深者热亦深”，要明白厥是什么？厥是手足厥寒，而不是身大寒。里热外厥者，只能是手足厥寒，不可能身体大寒。
“身大寒反不欲近衣”，也不会是摸上去体温较低。体温较低能低到多少度 ..?(2013-02-26 16:27)?700)this.width=700;" >

但是，症状是不是桂枝汤证咱先不论，就说病机吧：桂枝汤证，不可能是【寒在皮肤，热在骨髓】呀？如果热在骨髓，就不能用辛温性的药了，就要用苦寒的药了呀。

11条前半段是真寒假热，通脉四逆汤证；后半段是热厥，白虎汤证。
121条：太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
“身大寒反不欲近衣者”，主要指四肢厥冷。由于热邪郁遏 ，阳气不达所致。

今再来:11条前半段是真寒假热，通脉四逆汤证；后半段是热厥，白虎汤证。
121条：太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
“身大寒反不欲近衣者”，主要指四肢厥冷。 ..?(2013-02-27 15:11)?700)this.width=700;" >

吐完以后，津液阳气丢失，这烦应该是虚烦吧？如何与栀子甘草豆豉汤相鉴别？

Zero:吐完以后，津液阳气丢失，这烦应该是虚烦吧？如何与栀子甘草豆豉汤相鉴别？ (2013-02-27 16:32) 700)this.width=700;" >

121条是阳明里热，故而叫“内烦”。适用169条的白虎加人参汤。
76条栀子豉汤的虚烦，是375条的“心下濡”，即胃中空虚。又“懊憹”也是胃中嘈杂引起的。
所以这两个烦虽然都是胃热，但121条吐后转为实证，76条却是欲吐不得吐的虚证。

伤寒论所描述的症状,只是该方子对应症状中的一种,可能还指的是一种体质的人的一种症状,而己.

zghzzy:但是，症状是不是桂枝汤证咱先不论，就说病机吧：桂枝汤证，不可能是【寒在皮肤，热在骨髓】呀？如果热在骨髓，就不能用辛温性的药了，就要用苦寒的药了呀。?(2013-02-27 12:49)?700)this.width=700;" >

芍药苦凉，泄骨髓之热，桂枝辛温，散皮肤之寒。桂枝证的热，是营虚郁热，不是内实火热，所以不用大苦大寒之药。