仲景原文:经方来源于印度的猜想

如果是，印度也该有类似著作。

那么多证明不去看，仲景原文里序已经点明了却拿来否定，就因为“五辛”和“在金匮要略后面，《禽兽虫鱼禁忌并治》里面有一条：凡心皆为神识所舍，勿食之，使人来生复其报对矣。
”来展开你特殊的猜想，不知道fo儒道，到最高境界都是归一的，所以别人说fo道归一，再就算用了fo教的五辛概念就能说经方是印度来的，那岂不是波音，美国很多战机都是我们中国产的，因为很多基础零件可能来自中国啊，
再说了猜想这个有意义吗？聊点实际的。

没有可能。你的逻辑推导不正确。

呵呵，思维怪异啊。印度医学比中国厉害吗？

你也可以怀疑印度的fo教最早是有中国传过去的！

都是亚当夏娃的后代？猜想考证。

fo教的五辛，根据后秦鸠摩罗什译的《梵网经》是指大蒜、革葱、慈葱、兰葱、兴蕖。
但我国另有所谓五辛。西晋周处《风土记》和南北朝梁朝宗懔《荆楚岁时记》都记载了正月一日上“五辛盘”的习俗，南北朝时期成书的《正一法文修真旨要》说五辛为大蒜、小蒜、韭菜、芸苔、胡荽（香菜)，与fo教的五辛有异同。因此《伤寒论》中的五辛应该与fo教无关。
我不能确定《禽兽虫鱼禁忌并治》是否仲景原文，即使是，仅凭“来生”一词附会于印度也显得武断了，不过楼主说是“猜想”，猜之无妨。

一直有思考印度古典医学对中国汉代医学影响的问题，也一直收集相关资料。 知道肯定有一些影响，但史料贫乏，目前尚难以具体。

印度文化、fo教实际传入中国的时间应该远比一般认为的要早，道家神仙传中的很多人物，有学者就认为近于fo徒。研究中印化交流的一些大学者早有零星的论述和推测。他们想了解这个早期领域也是力不从心。唐代医学受印度医学的影响按廖育群等人的看法，应该远比一般学者认为的要广大。

近代中国最早的医学史家如范行准等人，也零星讨论过印度古典医学对中国早期医学影响的问题，但也是缺乏论据的推测居多。

《伤寒论》有没有受印度医学的影响？

没有序言的版本《金匮玉函经》有《证治总例》，其文fo教医学色彩浓厚，很多文献学家认为是南北朝时候的医师所加，但也有不少学者认为很可能就是张仲景所作（或部分是)。到底是不是张仲景所作（或部分是)难说。但这种可能性是存在的。

《证治总例》中有一段以“张仲景曰：”开头的话，其中有一句很关键：“水能净万物，故用汤也”。“水能净万物”这也是一句印度古典医学色彩很浓厚的话。当然认为仅是英雄所见略同也能说得过去。

关于中医汤剂的起源问题，一直想写一篇文章，哪怕是充满推测和可能的文章。但这种文章实在是太难写了。关于这个问题的医学史论文，从网上得知大概也有几篇尝试性的文章，但我一篇也找不到来看。

简单，经方用药是否来源于印度就可推断。

十世遗风:简单，经方用药是否来源于印度就可推断。?(2013-05-07 15:57)?700)this.width=700;" >

恐怕没这么简单。印度古典医学认为万物都是药的，他们有一套辩药用药的理论。

史料中会发现，很多外国僧人来到中国，同样可以行医，当然只能使用当地药物。

只能推测他们来到一地后，是先熟悉一段时间当地常用的药材，然后很快就进行了药物对应替换。

其实上古的历史很奇特！真正地历史可能与我们所知道的大不相同！

比如，《史记》云轩辕黄帝姓公孙，后世人完全否定上古有“公孙”姓，或以为是“公孙氏”。
其实有可能“轩辕”是“狮儿”、“酋耳”，也就是“猃狁”，而公孙，实际上就是高谿“、“高誓”，也就是“龟氏”——迦叶！
O(∩_∩)O~，上面的注释就不说了，汤先生一定知道，不知是否有些突兀？

如果经方来源于印度fo教，那么古fo经上的原文應该有些痕迹。据我浅见，《大藏经》《华严经》《无量夀经》里没有经方的相关文字或影子。fo陀教人治病是从心地上治，讲的是境随心转，放下分别、执着、妄想，戒贪、嗔、痴、慢、疑，心地清净无染。连身相也放下了，病安从來？
故我以为否。

支持汤先生写写中医汤剂的起源

桂枝汤后“禁生冷、粘滑、肉面、五辛、酒酪、臭恶等物。”一句在另一宋本《金匮玉函经》中是没有的。所以可能为汉后医家所加。

不管是否来自于印度，有一点可以肯定经方不是来自于民间，没有群众基础。
伤寒论取法于伊尹的《汤液经法》，伊尹曾为膳夫，深谙烹饪之道，常以食材防治疾病，故撰《汤液经》。
《吕氏春秋本味》：“和之美者、阳朴之姜、招摇之桂”，点明肉桂、生姜既食既药，不仅可宣散风寒，又为调味佳品，而仲景之桂枝汤与此亦有极深渊源。
生姜现在是极其普通，但直到唐代还是高档之品。孙思邈曾讲：“今诸疗多用辛甘，姜、桂、人参之属，此皆贵价难得。”
说明生姜普通百姓是消费不起的，更不可能作为药品在民间广泛使用。
另外，桂枝汤里为什么会用芍药？一般人不理解，其实芍药在汉代也是厨房里的一种调味品。芍药以兰桂調食，五味之和也。《汉书》“芍药，其根主和五藏，又辟毒气，故合之於兰桂五味以助诸食，因呼五味之和为芍药耳。”
汉代贵族喜欢食用芍药酱，《南都赋》“芍药、兰草、桂皮、黑黍、种米、大雁肉、沙鹅肉、小鱼汤调成芍药肉酱”。宋?罗愿《尔雅翼》注释：古人以为芍药能化解食毒，芍药之酱，合兰桂五昧，可助诸食。待芍药酱调制好了，再进食为好。
同样，伤寒论中桂枝到底是肉桂还是桂枝，只要理解为厨房中的调味料，自然而然就明白是用肉桂了。

古书中的一些“勺药”，非彼“芍药”。

一本《辅行诀》引发了的《伤寒论》与《汤液经法》的关联。

看来不彻底扫荡这种论调还是不行。《辅行诀》考证的文章是不写不行了。