请教各位同仁,平时学习
伤寒论是以宋本为主还是以桂林古本为主?
本人原来先看了宋本伤寒和金匮,最近在翻桂林古本,真的很多地方都不一样,桂林本会多出一些条文和方子,而且两个版本中有些同样的方子的药物组成也不一样,或者同一条文的症状,开出的不一样的方子,对此大家有什么看法和使用经验呢?我自己看书感觉有时候是宋本对,有时感觉是桂林本对,不过终究是自己感觉而已,不能作准,大家来发表一下意见
-------------------
先看宋本伤寒论吧,它这个是国家出面教正的,比较正规。可以参照桂林本的。
-------------------
-------------------
若与宋本互参看的话,我推荐康平本伤寒论。
不要用钱超尘主编的那个绿皮《康治本·康平本伤寒论》,
请用《古本康平伤寒论》(叶橘泉)(湖南科学技术出版社)1988年版的。
网上有PDF的,自己可下。
看过后,你就知道我为什么要这么说了。
-------------------
钱超尘主编的那个绿皮《康治本·康平本伤寒论》,没有原文、准原文、追文的区别
-------------------
-------------------
邢斌:钱超尘主编的那个绿皮《康治本·康平本伤寒论》,没有原文、准原文、追文的区别?(2013-04-05 11:13)?700)this.width=700;" >
钱超尘那个绿皮本我认为很好,康平本是以《和气氏古本》为底本。它最大的价值是那些小字嵌注,绿皮本已经标注清楚了。
李华安那个本子,搞了原文、准原文、追文三个分类,我认为没有任何意义!什么叫“追文”,意思是江南诸师传抄时添加的?那为什么南朝抄本高继冲本和金匮玉函经、脉经等都有这些条文?
所以,这些东西都是大塜敬节同时代的几个汉方考据家异想出来的,日本人的考据癖是我们很难理解的。
-------------------
传到日本的是不是只有伤寒论部分,而没有金匮的部分?
-------------------
-------------------
根据郝万山教授的看法,唐朝要当医生必须要考伤寒论的,而日本的康平本其实就是一个专门针对考试的小抄而已。
我背诵的是桂林本,同时参看宋本。桂林本的温病篇我用过一个方子,效果相当不错,可见桂林本可靠性很高。
-------------------
简之:传到日本的是不是只有伤寒论部分,而没有金匮的部分??(2013-04-05 21:12)?700)this.width=700;" >
日本的有金贵部分的
-------------------
盲人摸象:?? 根据郝万山教授的看法,唐朝要当医生必须要考伤寒论的,而日本的康平本其实就是一个专门针对考试的小抄而已。
?? 我背诵的是桂林本,同时参看宋本。桂林本的温病篇我用过 ..?(2013-05-30 21:24)?700)this.width=700;" >
你还真是盲人摸象啊,用过其中一个方,很好用,就能证明桂本可靠性很高了?以宋本结合康平本互相学习即可,桂本可作为浏览本辅助,单从桂本有独立的温病篇以及六气篇,就知道桂本是后人搞出来的书,只是写 书之人水平还是不错的,故方子可用,有效,如些而亦。但冒用仲景之名以传世,则不可取。
-------------------
盲人摸象:?? 根据郝万山教授的看法,唐朝要当医生必须要考伤寒论的,而日本的康平本其实就是一个专门针对考试的小抄而已。
?? 我背诵的是桂林本,同时参看宋本。桂林本的温病篇我用过 ..?(2013-05-30 21:24)?700)this.width=700;" >
哪个方子?我有黄竹斋老先生注的<<桂林本伤寒杂病论>>