以下就学习《
伤寒论》打好基本功，谈几点看法：
1.先学习原文
《伤寒论》文辞简古，意味深长，非熟读深思，不易明了。故学《伤寒论》条文，不急于先看各家注释，要把本条文的证及脉仔細看上数遍，并注意前后条文的联系，加以理解。然后再看注解中有那些和自己的理解相同，有那些是不相同的。为什么不要先看注解呢？是因为注家各有自己的见解，先看注解，必然受其观点影响，而沒有自己的看法了。
2.循证识方与由方求病
张仲景书有好些条文只述症狀未列方剂，也有好些条文有方剂而述证不详。邹润安《本经疏证》
滑石项下说：“仲景之书，词简意深，故有反复推明病侯不出方者，則则令人循证以治方，有但出方不推究病源者，则令人由方以求病。他指出了读仲景书的方法，是完全正确的。
3.类方
我认为学习《伤寒论》应该下些苦功，以
桂枝汤为例，把《伤寒论》中凡提到用桂枝湯的条文集中在一起，相互补充，加以綜合分析，就可以看出
桂枝汤的全面症狀，也就是桂枝汤证。再把有关桂枝汤禁忌的条文集中起來，加以綜合归纳，这就是桂枝汤禁忌症。这样，通过正反两方面的对比小结，就会真正掌握了张仲景就用桂枝汤证的規律。有人也许会说：这种工作徐灵胎《伤寒论类方》早已做过了，何必多此一举！？个人意见《伤寒论类方》毕竟是徐灵胎的总结，自己动手做有很多好处：
通过搜集条文，加深印象，既便于记忆，也容易发现问题，自己分析、綜合、归纳，就是自己的第一手材料，对一个方药的认识便深刻多了，从而达到循证识方的目的，反过來又可以由方求证，这便是学习《伤寒论》的基本功。徐灵胎在《伤寒论类方?自序》中说：“于是不类经而类方，苦方之治疗有定，而病之变迁无定，知其一定之治，隨其病之千变万化而就用不爽，此从流溯源之法，病无遁形矣。”
4.类证
明?宋云公《伤寒类证》將《伤寒论》之证分五十门，如
呕吐门、
头痛门，以一证为主，下列旁证及主方，分別列表，从中可以看出同一呕吐，有寒热虛实之不同，有各证之別，各方之別（見《伤寒全书》)。不过其中有些问题，后人有过评论。《伤寒类方》是综合法，而《伤寒类证》是分析法，以此方法可以达到循证识方，反过来也可以达到由方求证，二者结合则仲景方证自能了如指掌。
5. 从药测证与从证测药
既要了解某一方的全面作用，还要认识某一方中每一药物的作用，这就必须应用綜合与分析的方法。如
附子一药，集仲景用附子诸方条文于一处，即可看出仲景应用附子的主要方面和次要方面。其主要方面为：(1) ?脉微或饮绝；(2) 厥冷恶寒；(3) 骨节疼痛；(4) 漏汗不止。其次要方面为：(1)
腹痛；(2) 下利；(3) 失精（包括
乌头)。明了某一药的作用，即可理解条文之中症狀不具备的是那些，以此识彼，以彼识此，从药测证，从证测药，这种綜合分析的方法，即为类药。
“类药”工作，也必须自己动手，下一番功夫，这样印象深，记得牢。日人吉益东洞著《药徵》即用此法，可以参考。但此书的最大缺点是：每一汤证摘取自认为某药的证而不录全文。按理应該录出全文，在认为主证旁边加圈，这样更能资信于人。
6. 在单味药的作用基础上理解配伍作用
单味药的主要作用既能明了，这须理解它的配伍作用。配伍不同，作用不同，主治也不同。因为
一味药同另一味药配伍，就产生了另一作用。譬如麻黃，它分別與桂枝、
石膏、附子、白朮、
连翘、
赤小豆等配伍，便起着各自不同的作用。理解和掌握某一药的配伍作用，即能理解后世方剂的配伍，这样临床处方就能灵活自如，做到师古而不泥古。
7. 要把六经辨证之法合拢来看《伤寒寻源诸家編次》说：“其可定者，理也法也，欲读是书先要使六经辨证之法分得开，分得开，则一经有一经之定证，而不为旁议所扰，可以识病体之常，又要使六经辨证之法合得拢，合得拢，…此经有彼经之兼证，而不为疑似所惑，可以穷病情之变。”
以上七法看似繁复，却是简单之法门，学习时耗力，应用时却成效显著。
