对姚荷生先生( 以下简称姚老) 的初始印象，隐约记得是在1992 年刚进入江西中医学院时的开学典礼上姚老作为学校名誉院长作了重要讲话。入学后，我们本科班主任曾是姚老的硕士研究生，在大三时给我们讲《
伤寒论》时提到: “理论大家任应秋，实践大家蒲辅周，理论与实践结合的大家姚荷生”，直到1998 年就读刘英锋老师的研究生，通过他才开始有机会接触一些姚老撰写的东西及姚老的学术思想，研究生期间随着对姚老学术思想与学术成就的了解与深入，才深深体会到姚老的的确确受得起这个称号。
刘英锋老师在姚老去世后基本每年都写点东西纪念姚老，也曾建议我写点文章纪念姚老以表达对他的感激之情，但我却一直没有动笔，惭愧在心，今年是我们敬爱的姚老诞辰100 周年了，这篇心得体会也算是一个特别的纪念吧。从1998 年开始读研究生之后，姚老的学术思想已直接或间接影响我10 多年，毕业后还有幸跟随姚梅龄老师学习了一个月及整理了姚老讲授《伤寒论》的录音磁带，对他的学术成就有更深的了解，在回想起来，虽然与姚老本人几乎没有直接接触，但这些年姚老却是对我的思想与学业均影响非常深刻一个人。我想主要从以下两方面谈谈得益于姚老思想的地方。
（一)通过姚老直接或间接影响，初步掌握了辨证论治能力
由于我学的是中医诊断学专业，就读硕士研究生后刘英锋教授即开始给我们讲授《中医鉴别诊断学》等课程，由此也开始接触姚老的一些学术思想与内容，记得印象最深的是读到姚老的《“
发热恶寒”之辨析》一文，深深触动了我，想不到对“发热恶寒”一个症状，姚老竟然能写出那么长的文章，从这个症状的表现、产生原因、内在机理、鉴别诊断、治疗原则与治疗禁忌等，整个文章立论有据，逻辑严密，读后就觉得姚老是一个真正的学者，通过那篇文章，对“发热恶寒”一症自认基本达到掌握的水平，以后对其它的症状的认识，自然也按照姚老这个思路进行分析，自觉从此以后，知道了怎么分析与认识症状。由于对姚老的学术思想有了兴趣，我便自己主动到图书馆把姚老发表的论文均查找并复印出来，记得查找的结果有点遗憾，因为他发表的论文不多，主要是在《江西中医药》发表了几篇《伤寒论难解条文》，虽然论文不多，但认真学习之后，自觉又受益匪浅，不仅对《伤寒论》的认识大增，更是知道了如何读经典的方法，读完之后大有“物好恨少”之意，其后再学到姚老的《＜ 伤寒论＞ 有关疾病分类学纲目》，使我对《伤寒论》的认识又提高了一大步，自此觉得业内的很多“伤寒”专家，如果站在姚老的高度，可以说还没有入门或者说根本未登堂入室，而对姚老的敬佩之情，不由又增加了不少。直到今天，我仍然庆幸跟了刘英锋老师，是他真正领我入了中医之门，当然，刘老师一直强调他也是受益于姚老。
（二)通过姚老分析与解决问题的思路，掌握了辩证思维方法
姚老对我的影响，虽然对我的辨证论治能力及对《伤寒论》的认识水平提高极大，但自已觉得最大的收获还是通过学习姚老资料后对思想高度的极大提升，可以说通过姚老，使我掌握了辩证的思维方法，从而极大提高了我的认识能力与认知能力。
记得当时刘英锋老师给我读姚老的《姚荷生论中医之自我检讨与自身改进》一文，读后深刻体会了什么是中医大家的胸怀与眼界。如文中他对中医存在问题的客观剖析，对外界质疑声音的虚心检讨，改变我当时热爱中医以至于过于偏激的思想，而对中医是否科学的质疑，他认为“中医原本就属于有理论、有系统( 生理、卫生、病原、病理、诊断、治疗、配方、药物的一贯学说) 、有实效的实用科学”，“但中医既属实用科学，何以会招致不科学的批评，而必须更作科学化的改进?”，原因在于中医从业者存在“自由主义意念深”、“很多医家不重格物实验，不用科学方法进行分类与整理”、“中医不重临床纪实”三大问题，既而提出中医改进的切实计划，其热爱中医之心跃然纸上，这些观点均是以前闻所未闻的，读了以后，有豁然贯通之感，同时对他这种客观分析问题的态度与看问题如此科学的眼光佩服不已，后来自己又在网上找“什么叫科学”，当时还自己得出一个结论: “任何学科都有科学性在里面，关键在研究是否有‘科学’的头脑，有‘科学’头脑的人，做什么事情都可得出科学或符合客观的结论，而没有‘科学’头脑的人，做什么学问都可能得出不‘科学’的结论”，现在我仍然认为我的这个推论都一定道理，至于什么是“科学的头脑”，我觉得主要是要掌握辩证思维方法，养成客观公正看问题的习惯是至关重要的。听说师弟们准备一块“正法眼”的牌匾作为纪念姚老诞辰100 周年的纪念，我觉得太符合姚老的思想高度与独有眼光了。最后，我想通过我成长过程中对不同名人进行较深入了解后获得的一个认识作为本文结尾，即: 名人有两种，一种名人你越了解越觉得他伟大，觉得他在这个领域内的伟大成就与辛勤付出，另一种是名人则是你越了解他则越感觉得他的名声与成就不相符合，或者甚至可以说是“徒有虚名”，在我心中，姚老无疑属于前者。
