邹趾痕( 1851—1938 年) , 名代权, 字子衡, 后又字趾痕, 四川巴县( 今重庆) 人, 被任应秋先生明确列为近代善用经方的四个医家之一, 其著作主要有《圣方治验录》、《素问微言详解》、《灵枢微言详解》、《
伤寒论详解》、《金匮要略详解》、《素问上古天真论详解》等。《圣方治验录》一书乃邹氏于1936 年1 月在北京发行, 书中记载了邹氏医案20 则, 医论医话9则。通观全书可知, 邹氏治病不为成说所拘, 而以辨证论治为准绳, 这个特点在其书中体现最明显的地方是对于血不宜凉、忌食生冷俗例的批判和提出“血得水谷之精乃行”的观点。
1．“血不宜凉”说的由来
妇科月经病表现复杂, 治疗颇难, 古今不少妇科专家对本病的研究倾注了大量精力, 也总结了不少可资临床借鉴的学术心得, 其影响最广者, 莫过于月经病“妇女忌食生冷”之说, 现今仍广泛流传医林, 几乎成了妇科医生的座右铭, 绝少有人提出过异议, 唯邹趾痕先生对此说颇有异议, 提出了尖锐批判。为了深刻理解邹氏为什么对此说提出尖锐批判,有必要首先弄清此说的来龙去脉。此说虽广泛流行医林, 但其原创是谁? 理论根据是什么? 却是医海茫茫, 无从打捞。或由名家近似医论衍生而来, 流于坊间? 或由民间生活经验积淀而成? 两者或许都有可能。其理论根据是什么? 几经寻觅, 或许与《素问·离合真邪论》篇“天地温和, 则经水安静”有一定关联, 这是唯一可以靠得上边, 而且出自经典的理论,提出此说的医家会不会正是以此为理论根据, 这只是笔者的一种推测。果真如此的话, 对这个问题的讨论, 首先还得从《素问》“经水”二字的理解说起。
1.1《内经》“经水”本义 王冰在其注释中说道:“经水者, 谓海水、渎水、渭水、湖水??以其内合经脉, 故名之经水也。”根据王冰的注释可知, 《内经》所言“经水”, 原指地之水道, 借以喻人身十二经脉,并非专治妇女月经而言, 因此不可误解。其他一些注释《内经》的医家也有相通的观点, 如明代医家
张介宾说: “邪气之自外而入者, 或为凝泣, 或为淖泽, 皆由于寒热之变。其入客于经, 亦如经水之得风, 即血脉之得气也, 故致经脉亦时隆起。”清代医家张志聪说: “言虚风之邪, 因而入客于经, 亦如经水之得风, 其至于所在之处, 亦波涌陇起。”因此, 《素问·离合真邪论》篇所说“经水”原指大地上的江河沟渠等水流运行通道, 古人借以喻人身十二经脉, 非指妇女月经而言, 不可误解。在此基础上提出的“血不宜凉”的观点, 就值得进一步商榷。
1.2 “血不宜凉”与历代名家相关论述的关系
“血不宜凉”的偏见对妇科影响深远, 探索其源头, 似与历代妇科名家有关月经病论述相关联。早在宋代, 杰出妇科学家陈自明在其著作《妇人大全良方》中就提出: “妇人月水不通者, 由劳伤血气致令体虚, 受风冷邪气客于胞内??风冷伤其经血, 血性得温则宣流,得寒则涩闭。”“若有冷风, 虚则乘之?? 寒则血结, 温则血消。”又如清代医家萧埙也在其《女科经纶》中提出: “经水得寒则凝, 得热则行, 尝与天地寒暑之气相应, 而调经者可以知所务矣。”这些妇科专著都明确提出妇人经水不调与风寒之邪有着密切关系, 甚至明确提出“寒则血结”的结论。其他一些医家也有着相似的论述, 如《格致余论》说: “血为气之配, 气热则热, 气寒则寒, 气滞则滞。”这些医家提出寒邪对妇女月经正常来行的干扰, 是完全正确的, 是有积极临床指导意义的, 此本不误。后世诸多医家不讲条件, 不问因果, 就千遍一律认为“血不宜凉”, 就有失偏颇了, 其脱离了中医学辨证论治的精神。然而, 在妇科临床中, 这样的认识几成必遵之俗例。料想邹氏当初也面临类似的临床状况, 因多见其偏, 才在书中多处提出驳正的意见。
2．邹氏对“血不宜凉”说的批判
邹氏在《圣方治验录》中对“血不宜凉”这种偏见进行了严厉批判。指出其产生的不良影响主要在两个方面, 一是干扰了医家的正
常思维, 二是干扰了具体治疗方案的制订实施。
2.1干扰医家正常思维 如在刘玉成妇之干血痨瘵案中, 邹氏指出“其始因之误者何也?服热药过多,忌食生冷太甚是也。当月经初不至时, 俗医必投以热剂, 必戒食生冷, 此俗医之定例, 最不成理由, 最瞎说之例也”。邹氏批判这种偏见, 言辞之愤激, 近乎责骂, 似有过激之处, 但邹氏的愤怒是有原因的, 最主要的原因就是这种偏见严重干扰了医者的正常临床思维, 让医者不去深入探究疾病发生发展的内在规律, 而把关注的焦点集中在看似精辟, 实则荒谬, “最不成理由”的成见上。为什么要忌食生冷? 忌食生冷的前提条件是什么? 执行标准是什么? 连这些最基本的要素都没有, 不是瞎说是什么!
2.2迷乱临床治疗方向 邹氏对这种偏见的危害性进一步分析后指出, “大凡妇女干血为病, 非一朝一夕, 其始多由月经差错??至此求治于俗医, 俗医不知积热所致, 但抱血不宜凉之为法, 叠进热剂, 遂使瘀血结为瘀团瘀渣瘀条瘀块, 又合团渣条块, 结成软濡而大之徵块, 瘀热日热, 结为缩小而硬之干血,是故干血之成, 皆由积热烘灼而成, 俗医梦梦, 再进辛热, 所以千余年来, 妇女血病, 百无一生者, 皆坐血不宜凉之邪说误之也”。正是这种偏见, 导致了温热药物的滥用, 即持此种偏见的“俗医”, 不知辨证求本,
盲目地“必投以热剂”, 而且始终不能醒悟, 以致造成火热灼津, 瘀血逐渐坚积, 而成徵块的严重后果。这才是邹氏对此俗例深恶痛绝的根源所在。
邹氏见解是具有临床指导意义的, 包括女性月经不调的一切疾病在内, 如果不加辨证地抱定某种成说俗例, 机械照搬某类方药来进行治疗, 则不仅达不到治疗目的, 还会不断加重病情, 最终导致严重后果。邹氏此论非只是对“血不宜凉”的俗例、执热剂以疗妇女经血不来的临床医家当头棒喝, 更是对中医应不断加强理论素养的谆谆告诫。
