[size=18pt]???????????????????????????? 一评《经方杂谈》
[size=18pt]??????????????????????????????????????? [size=11pt]镜湖水月[size=18pt]
[size=18pt]??? 近读沙丘沙版主所著《经方杂谈》一书,始粗略一读,清新之气扑面而来,不禁再而三阅,这真是[size=18pt]“[size=18pt]宝剑锋从磨砺出,一枝红杏出墙来。[size=18pt]”[size=18pt]作为一名基层医生,在研究经方方面有如此成果,真是可喜可贺。读惯了医林大家的振聋发聩,偶尔听一下溪泉潺流之声,亦别有一番风味。笔者作为基层中医之一员,精神为之一振。方觉传孔之之道者非子路一人也。
[size=18pt]? 是书有以下值得赞赏:一后中医而薄西医,为诋毁中医者当头棒喝,为坚持中者一剂强心剂。二 后经方而薄时方,为研究中医提出正确思路。三 作者数十年研究经方可谓善学善用,给人以很大启迪。
[size=18pt]?? 然是书有许多观点笔者不敢苟同,故不揣浅陋,此文仅讨论一下
桂枝去皮的问题,本书的考证结果当用
桂皮,即去皮之
桂心,并大量旁征博引,不惜附用一冗文赘尾。但笔者认为还是硬遵从仲景原意,用去皮之桂枝。此观点
伤寒论推敲而来。其理由有以下几点。一观《伤寒论》书中药后注明去皮之药非桂枝一也。
杏仁去皮尖,
附子去皮就象作者考证
炙草一样,炙者,烤也。非用密。余临证常以炒
甘草入药,确感英雄所见略同。或曰:桂枝去皮不现实,但细观仲景用药,实为相当考究。附子有时生用去皮,有时炮用去皮。杏仁去皮,
麻黄要去节,
黄芪要去芦,皆径直去之之意。麻黄尚不厌去节之繁琐,桂枝去皮亦当在情理之中。余亦素尚园艺,春三月,树木脂液流动之时,不论大枝小枝,抽取树皮易如反掌,既是冬月不易剥皮,以轻刀刮去表皮,亦不难也。二从桂的原意来看,《说案》文云:桂,江南木,以常理论,其上之枝曰桂枝,其所结子为
桂子,其上之厚皮曰桂皮,从现代考古发掘来看,桂皮作为香料当时已盛行。《神农本草》只云
牡桂,未云用其何部,后人虽曰桂枝曰
肉桂曰桂心等,实则为一也,各取所用而已。大约与《伤寒论》同时期的东汉《武威医简》提出加桂几分,桂用几尺,后人难揣其意,为何仲景独用桂枝且去皮,乃仲景恐用时医之用法,故提出尔。三从历史沿革来看,中医文化历经数千年泯而不灭,植根于民间,若从汤液经法时代来推,中风伤寒是常见病,桂枝麻黄是必用之药,那时治中风用桂枝,为何沿袭至今,药橱中所装桂枝仍为桂枝,只是未去皮尔。四再从药性来说,试尝药橱去皮桂枝,仍不失辛温之味,而桂皮性大热,色赤,善入血分,大能补火助阳,散寒活血,有失仲圣
桂枝汤调和营卫之意,且九十五条明言:[size=18pt]“[size=18pt]太阳病,
发热汗出者,此为荣弱为强,故使汗出。[size=18pt]”[size=18pt]故用桂枝和卫
芍药和营,生
姜甘草
大枣充实中宫,如此营卫调和正气得守。自可驱邪达肌表而出。桂枝证,桂枝用量为三两,经现代考证约合46.875克,若用此量肉桂病人卫气未守,血先鼎沸矣。此和仲景治太阳病不提倡用烧针法同理。又有桂枝
人参汤表里双解之剂成为温里之剂。此未用
生姜助桂枝汤升发卫气,但桂枝的用法确各处有别,桂枝四两(别切)未言去皮,且予以后下,取其辛芳以达肌表。别切二字亦说明一个问题,肉桂能切吗?验之于临床,仲景用桂枝犹恐辛温太过,故去皮用淡温之桂枝。已故伤寒大家刘渡舟老前辈亦辄用桂枝,皆屡试屡效。至于沙丘沙版主用肉桂亦能奏效,因方中仍有生姜故尔。若无生姜,此和剂则称温里剂也。用麻黄青龙剂亦能取消全赖麻黄与生姜尔。试析书中两则败案,(此种自我解剖精神令人钦佩)一是其三弟用
麻黄汤汗之,用肉桂20克 麻黄30克,日三付而仍不汗出,体温反升,此方无桂枝之达表,亦无生姜之助汗,麻黄虽未少用,不效者,肉桂之祸由也。二是一70岁女患者服
小青龙加
石膏汤,一付而效,再服反病剧,辛温太过,肉桂难逃罪责。
[size=18pt]? 总之,笔者以为,《伤寒论》古义幽远,鬼神难测,但读之若饮琼浆,久而弥笃。虽经历代传抄订正,古代医学大家皆不敢善揣圣意,皆存敬畏之心,尽量保持原貌,而后学者应继承老前辈优良品质,在一些原则问题上不能误导读者,一旦编书影印,犹如广说。不经意中作为学fo弟子中下口业,实非释迦之愿。若桂枝麻黄剂系列,用桂枝还是最好;若太阳变证系列,更为肉桂,可为商榷。
[size=18pt]? 此为一论《经方杂谈》后有再论、三论,望同道斧正。
[size=18pt]?