经方读书社:槐杏医话：伤寒论复习和疑问(二)

复习和疑问（一)讲到桂枝加芍药汤证、桂枝加大黄汤证。二者虽属太阴病，但不具有太阴证，是太阴界面病，不是太阴在经病。所以不具有里虚寒见证。伤寒不管用不用桂枝，其因阳虚而加用温阳补阳药具有不同层次。一般阳虚在外的体现总在卫阳，所以有桂枝加附子汤，在里的体现从脾阳虚到肾阳虚再到脾肾阳虚。用药上体现在脾阳虚用干姜，肾阳虚用附子，脾肾阳虚用干姜附子。传统认为的桂枝治心阳虚是一个在前的阳虚程度，实质如前文所论述，并不妥当。心阳更多体现在阳郁阳浮而不是真正意义上的阳虚。桂枝不补心阳，应该可以达成共识。除了因卫阳虚而直接用附子外，里阳虚一般从脾阳虚开始。表证还在，又存在里阳虚，伤寒一般不主张再发汗，但在加用温阳补阳药的情况下，可以温里兼解表，也可先温里再解表。此为一般原则。
   一桂枝加人参汤
原文：太阳病，外证未除，而数下之，遂协热而利，利下不止，心下痞鞕，表里不解者，桂枝人参汤主之（163)
此从六经界面说来理解，可以说是太阳和太阴两经中间病。表里不解，表当仍指太阳，亦协热所指。里当指治多次下后损伤脾阳，导致脾阳虚，即太阴虚寒，亦利，且利不止所指。所以协热而利，利下不止，是指兼有发热的下利。与葛根芩连汤不同。是表里同病见证。利下不止，清阳下陷，必浊阴不降而上逆，阻于心下则痞硬。28条桂枝去桂加茯苓白术汤是心下满微痛，兼小便不利是芍药证。今痞硬则不同，其程度重且有里阳虚，又里虚寒利下不止为不用芍药见证。所以解外用桂枝去芍药，成21条桂枝去芍药汤。桂枝去芍药汤何以去芍？因胸满。可见心下痞硬可能导致胸满。又22条若微恶寒者，桂枝去芍加附子汤主之，为何加附子？因脉微恶寒为阳虚在卫阳的体现，所以直接加附子。这个道理与桂枝加附子汤同。今脾阳虚则加干姜无疑，又加人参补中，白术健脾运湿，共成辛温解表温中止利之功效。从桂枝人参汤可以看出，小建中汤证、桂枝加芍药汤证、桂枝加大黄汤证皆非明显有里阳虚。他们都与太阴有关，但无太阴里虚寒证。因小建中可以兼治太阳病，所以可视为太阳在经病，如102条：伤寒二三日，心中悸而烦，小建中汤主之。而加芍加大黄则属于太阳太阴间界面病，近太阴而属太阴病，不是太阴在经病。此桂枝人参汤则属于太阳和太阴两经同病。

 二：甘草干姜汤证、芍药甘草汤证、桂枝加附子汤证、芍药甘草附子汤证。
原文：29：伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝，欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，烦躁，吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。
30：问曰：证像阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸，后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮则为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形像桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆咽中干，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，而乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。
20：太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之
68：发汗，病不解，反恶寒者，虚故也。芍药甘草附子汤主之。
首先，认可30条非伪。反与桂枝，欲攻其表，此误也。此桂枝是否即指桂枝汤？病形像桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。30条告诉你用的是桂枝加附子汤。亡阳的原因不是附子温经，而是附子温经，助桂枝过度发汗而汗出过多亡阳。如此分析则可以看出29条误治的结果是误用桂枝加附子汤所导致的。而且主要原因是附子温经增加了桂枝的发汗作用，所以言亡阳故也，责在附子。显然，29条似乎具有与20条相同的阳虚见证，但病的本质不同，加用附子是误治。至少除了阳虚，还有其他见证。
桂枝加附子汤是四肢微急，而29条但言脚挛急。包括30条所言，皆是两胫，脚。证像阳旦，按法治之而增剧。所谓增剧，当知原有症状有不同程度增加。所此处脚挛急症状加剧而厥，应仍但指脚。29条若厥愈足温者30条夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急。此明确告知寒在下焦。而且寒加重是因为汗出过多损伤阳气所致。其原因却是因加附子参其间增桂令汗出。用附子反未能如阳虚漏汗证助桂令汗止。
桂枝加附子汤漏汗不止，小便难，是否因阴液损伤而导致？阳虚所漏之汗，虽为阳性体液，漏而不止当然能是整体体液不足，但与阴液损伤无关。想桂枝汤自汗出，也是用同等芍药，今漏汗损液如此，亦未加芍，当知阴液未损。温阳固表止汗则体液得以回复则病愈。既无阴液之损，何来四肢微急因阴液亏损不利关节之说？结合2930条来看，四肢微急仍当为阳虚不能温煦营阴，营阴郁滞而导致关节不利。29条若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。30条夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，而乃胫伸。明确言足温是问题的根本和前提，卫阳温煦营阴之后，才能作芍药甘草汤与之。
29条之所以不能用桂枝加附子汤，关键是20条是全身上下皆有寒，故言四肢微急，而29条在于寒在下，故言脚挛急。小便数是下焦阳虚，膀胱气化不利点滴而出，其每次小便的量必不为多。小便数微恶寒脚挛急可知里阳虚，虚在下。心烦为何？29条加剧了症状是咽中干，烦躁吐逆，当知心烦为寒水之气上凌于心所致，所以心烦。因下焦阳气更虚，不但使津液不能得到气化而上承咽喉，还使下焦寒水之气进一步上凌心而烦躁。损伤脾阳和射肺而吐逆。误治到此地步，甘草干姜汤之选，当无疑义。
甘草干姜汤之后，有三个若。三个若的理解应当并列接在用甘草干姜汤后。30条是用来解释29条的，所以其言按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语是笼统说法而不是同时见证，意思是误治后出现这些症状。具体先后次序仍以29条为依据。第一个若，是服甘草干姜汤后厥愈足温而脚仍不伸用芍药甘草伸之的情况。第二个若是如果甘草干姜汤温补中焦过头了，引起胃气不和，或也可视为邪气从脾脏还出胃腑了，所以用调胃承气汤微下而止谵语。第三个若，是用甘草干姜汤救治后，虽然第一步误治是加剧了各种症状，但还能见到29条的初始证，且并未因用甘草干姜而有所改善，一者说明甘草干姜汤药力不够，不足以复其阳，则阳虚本重，二者如又发汗，复加烧针，则阳气更虚，导致四逆汤证。
以上分析得出结论，20条桂枝加附子汤所治，非阴阳两虚证。是阳虚漏汗，并无阴液损伤，所以但加附子，固阳止汗津液自回而不益阴。
29条是上热下寒，兼有表证。阳虚在下，浮热在上。一般认为，烦躁多属热证，但伤寒论中因阳虚而烦者，不惟一处。因寒于下，热浮上，所以阳虚不能峻补。所以不得用附子。但若阳虚程度已达到四逆程度，则当用附子回阳救逆，不在话下。29条第一次误治后用甘草干姜汤即表明29条阳虚程度当然不甚，所以附子不用。在有阳浮于上的时候用附子峻补，反能促使已经浮越之阳外散，今29条有脉浮，自汗出，表证未解，通道敞开，所以言附子温经，增桂令汗出，亡阳故也，即是此理。附子非但不温阳，反逼迫浮越之阳通过表邪开泄之通道而外散，使阳更虚。附子之误，已然得解。便是桂枝，本有收敛浮越阳气之能，用之也不宜大量。
29条究竟该用何方来治。我试着说一个：能否用桂枝甘草龙骨牡蛎汤？。因为我在复习过程中解释此方时，一直认为有下焦寒水之气上凌于心的观点。29条用附子不能，用桂枝汤不能，用桂枝加附子汤不能，起手甘草干姜汤不能，又有阳虚致烦，又分析出是下寒上热，里寒于下，阳气浮越于上，又有表邪未解。得出少用桂枝加甘草龙骨牡蛎，即桂甘龙牡汤为治。
还有一个有趣的：甘草干姜汤是二逆汤? 治寒厥从脚起？且以温脾肺之阳而化下焦水寒之气？又肾着汤用甘草干姜苓术，是否可见一斑？如加手足之寒厥，则加附子成四逆？

29条得之便厥，此厥肯定不是四肢厥逆，是双下肢厥逆。如是四肢厥逆，则是四逆证，而非甘草干姜汤证。伤寒论贯穿的主线中有一条就是阳气的变化。比如阳虚的不同程度以及阳虚体现在不同的部位。20条阳虚漏汗，体现在卫阳，程度达到附子级别（肾阳虚通过太阳卫外来传递体现)，而且是全身均衡型的，所以四肢微急。四肢微急进一步发展，则成四肢厥逆，属四逆汤证。程度达到附子干姜同用级别（脏腑辩证分析，类似于脾肾阳虚)。此二级别中间，则有干姜级别（脏腑辩证，类似于脾阳虚)。脾主运化水湿，湿性趋下，如脾阳虚则水湿运化失常，且阳虚则寒，所以寒湿在下，若有厥逆趋势，则寒厥从下起。所以29条之厥，是下肢厥逆，是甘草干姜汤见证，是脾阳虚见证，不是四肢厥逆，所以不是四逆汤见证。30条言夜半阳气还，是指中阳得补，卫阳亦的助，夜入阴分，而更好地温煦营阴，所以足当温。温之后其足仍不伸，则与芍药甘草汤散营阴郁滞而伸之。所以29条厥愈足温，其实是足温则厥愈。何以温后两胫拘急仍在？当有营阴郁滞。厥因误汗，而营阴郁滞则29条本证即有，故言脚挛急。所以考虑29条初始证用方，必须考虑加芍药甘草汤。甘草干姜汤只是用来复其受损之阳而是足温厥愈，而不能解脚挛急。既终用芍药甘草来解，则初始亦当用芍药甘草，以解脚挛急。
太阳病阳虚等级之分，除20条阳虚漏汗22条脉微恶寒外（因卫阳与太阳经气之间的直接关系所导致，所以直接用附子温补肾阳)，一般在达到用干姜级别（脾阳虚)之前，不存在真正意义上的阳虚。传统认为桂枝补心阳，把用桂枝作为一个阳虚的级别是不妥当的。这个在以前本人的复习总结中已有论述。桂枝的作用散中有收。其作用在于影响卫阳的分布以及与营阴的位置关系。芍药（赤芍)的作用敛中有散，其作用在于影响营阴的分布以及与卫阳的位置关系。二药对整体阴阳的影响不是十分明显。这个从太阳病桂枝加桂汤，太阴病桂枝加芍药汤证中可以窥见。如有整体阳虚，则必用干姜或附子，或同用，非桂枝所能胜任。如20条桂枝加附子汤证，163条桂枝人参汤证。而去桂或去芍，一般也决定于邪气主要矛盾的所处的上下位置关系，而非关整体阴阳变化。比如桂枝主上，芍药主下等等。29条首次误治后用甘草干姜汤即能复其阳而愈其厥，则当知29条本证应无干姜证。30条有言因加附子参其间所以损伤阳气，则无附子证。既无干姜附子，当无阳虚证。是否有阴虚证呢？如果小便次数多且量亦多，则称小便数多。此类消渴。此证无渴，不为消渴。所以小便数乃次数多而每次量不多，但不是点滴甚至难解，此当小便难。但小便数加重，发展下去可以达到小便难的程度。观桂枝去桂加茯苓白术汤，有小便不利。心下满微痛，水饮停结于心下。此芍药证是也。29条如果小便利，则不当有小便数。所以此处小便数即是小便不利。又脉浮自汗出，微恶寒，当表证仍在，如恶热渴者当属温，但明言伤寒，所以非温，则无阴液损伤，亦无明显阴虚。所以，29条不是阴阳两虚证。大致仍属营卫不和证兼有外感。而营卫不和主要表现在上下不和。卫阳浮郁于上，营阴郁结于下。上以桂枝甘草，下以芍药甘草，合则桂枝汤成矣！所以29条选方已属桂枝芍药组合也！
芍药甘草汤又名去杖汤。又有言芍药甘草止腹痛如神。芍药止痛，功在解痉。29条治脚挛急不伸，效亦在解痉。28条桂枝去桂加茯苓白术汤治心下满微痛，亦有解痉散结止痛之意！所以小建中桂枝汤加芍药，用在治腹痛，今29条有同理之芍药之用，亦当加芍药。所以然者，脚挛急与腹中拘急同！是属下焦营阴郁结。
所以，29条，本人修正建议，当属小建中！
68：发汗，病不解，反恶寒者，虚故也。芍药甘草附子汤主之。
反恶寒者，虚故也。与29条之微恶寒比较，则知前者为阳虚恶寒，后者仍为表证恶寒。病不解，非表证不解，而是表证去但阳气伤，阳气伤则卫阳损，卫阳损则营阴失其温煦而郁滞。20条看，是汗后表证未去，阳气伤卫阳损，漏汗不止，所以桂枝汤但加附子，68条也可认为是服桂枝汤等汗后，表证虽去但卫阳伤营阴滞，所以留芍药甘草再加附子以助卫阳，20条附子以助卫固汗，68条是助卫温煦营阴。二者用附子，皆由于肾阳与太阳经气与卫阳具有直接的关系。29条甘草干姜汤复阳愈厥，再以芍药甘草汤治脚挛急，一因其非四肢厥逆，但言脚，所以不用附子复其阳，二因阳虚程度只需干姜。须再发汗复加烧针等才有可能成四逆而用附子。且30条解释夜半阳气还，足当温，后伸之。
可见68条当有可能出现四肢挛急难以屈伸的见证。这从20条四肢微急中可见一般，则20条因卫阳损而导致的营阴郁滞较68条为轻，所以用附子的主要作用在于助卫固汗，同时温煦营阴而治四肢微急。
所以传统认为阳虚漏汗，漏汗则营阴外泄，加四肢微急，20条当为阴阳两虚，68条同理，解为阴阳两虚，此二者未必于理可通。

   三：干姜附子汤、茯苓四逆汤、真武汤
原文：下之后，复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕，不渴，无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。（61)
原文：发汗，若下之，病仍不解，烦躁者，茯苓四逆汤主之（69)
原文：太阳病，发汗，汗出不解，其人仍发热，心下悸，头眩，身瞤动，振振欲擗地者，真武汤主之。（82)
从61条和69条对比以及皆用干姜附子看，下，伤脾阳，汗伤卫阳，又卫阳通于肾阳，所以汗最终伤肾阳。61条不呕不渴无表证脉沉微，是无三阳证，属里阳虚证。虽无脾胃见证，但从69条用茯苓人参甘草、干姜加量来看，61条当有稍轻于69条之脾胃见证。比如61条运用：《三因方》用治中寒卒然昏倒，或吐逆等，《济阴纲目》用治中寒霍乱，吐泻转筋等，还有寒痰反胃等。所以，干姜附子汤证属脾肾阳虚证。所言身无大热，则必有热，不甚，是虚阳外越之热，阳有外脱之急，所以避甘草之缓而不用。如有四肢拘急或厥逆，反用甘草以缓之，则成四逆汤之用。69条脾肾阳虚的情况下，重点在于下伤脾胃，中气不足，且有寒水之气上凌于心。所以烦躁不仅因阳虚。水气从外向心而碍心者，用茯苓。此与桂枝人参汤比较，一用桂枝白术，一用附子茯苓，前者属太阳太阴，后者属少阴太阴，脾肾阳虚，水气凌心。有言下伤津液所以用人参补之，今重用茯苓4两利水，何来津液虚？皆知利水伤阴，人参作预护解可。但解为本证有阴虚伤津则有于理不通。有若白虎加人参汤证之大热伤津否？所以桂枝人参汤，茯苓四逆汤中用人参，主在补中气之不足而非补阴液。所以本证解为脾肾阳虚水气凌心兼中气不足。无阴虚见证。所以见用人参未必阴虚。
太阳病，发汗，汗出不解，其人仍发热。未因下误治，则阳虚未在脾阳体现，所以无干姜证。发汗若伤阳气，则卫阳受之，卫阳通肾阳，既伤则肾阳虚，则附子必用。其人仍发热，当与61条身无大热同参，亦寒甚格阳于外（本证寒且兼水饮四溢)，所以发热。（本人用真武汤加黄芩，治妻子感冒汗后仍大汗湿冷，畏寒怕风发热，服一次，两小时后汗止热退，一剂未尽而愈)身瞤动，是水湿行而不畅于皮下筋肉所作。头眩则上，心下则中，振振欲擗地则下，身瞤动则躯体四肢肌肉筋骨，皆为寒湿水饮所浸溢，所以言阳虚水泛。28条心下满微痛小便不利乃芍药见证，若小便利则不能有阳虚水泛。振振欲擗地当因头眩且兼关节不利或拘急。营阴得芍药之散得附子助卫阳之温而去水饮利关节，所以用芍药。芍药制术附辛燥之说于理不通。茯苓附子之配（本证心下悸本当用茯苓)可与茯苓四逆汤证同参。
既有中焦之水饮，白术当用，健脾运湿之本。生姜散水是传统认识，也无不妥，但愚意认为用生姜在于沟通肾阳与卫阳。太阳经气本与卫气一体，今寒水四溢，卫阳与太阳经气被寒湿水饮所浸格，肾阳难以通过本经经气灌输到卫气通道，所以用生姜联通之。附子不得姜，其效也微，恐即此意。但也非尽然。本证因发汗后不解，则阳虚与卫阳受损必有关系。所以用生姜。若少阴寒湿证则病本阳虚则内寒，寒则湿为病不尽相同，所以未用生姜而用人参（后再复习)

病是动态演变的，机械的方正对应一大错误就是在这里

   四：桂枝麻黄各半汤证、桂枝二麻黄一汤证、桂枝二越婢一汤证，白虎加人参汤证（白虎加桂枝汤证)
原文：太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发。脉微缓者，为欲愈也；脉微而恶寒者，此阴阳两虚，不可更发汗、更下、更吐也；面色反有热色者，未欲解也，以其不得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。（23)原文：服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤，如前法。若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄以汤。（25)
原文：服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之（26)
原文：太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一汤（27)
金匮：温疟者，其脉如平，身无寒但热，骨节痛烦，时呕，白虎加桂枝汤主之（疟病脉证并治)
伤寒的另一条主线是邪气程度与位置。26条与25条参看，大汗出和大汗出后虽有一定区别却不能说明问题。所以大烦渴不解是白虎加人参汤的关键见证。金匮瘅疟篇师曰：阴气孤绝，阳气独发，则热而少气烦冤，手足热而欲呕，名曰瘅疟。若但热不寒者，邪气内藏与心，外舍分肉之间，令人消烁肌肉。此但热无寒的本质是阴气孤绝，阳气独发。欲呕者，既阴气孤绝，阴液大损，呕而不得，所以欲呕。若可用白虎加人参汤，则本大烦渴不解，何以还能呕？但温疟时呕，不只是发作时才呕。尚能时时呕而有物，阴气并未孤绝，其阴液之损当不如瘅疟，其里热程度亦较之为轻。所以此处身无寒但热，与瘅疟但热无寒意义并不相同。又其脉如平，骨节疼烦，骨节疼烦亦不仅仅是发作是才有，其脉发作时也不可能如平。所以温疟条文所言是指不发作时的见证。但疟脉本弦，今如平者，里热使然，欲弦为平，所以如平，也可言趋平，诊病时通过问诊可以知病或为疟，又其脉趋平而身热无寒，知有里热也。骨节疼烦，时呕知阴气尚未孤绝，且有表邪外闭，里热不得外泄。闭在外，则骨节疼烦，闭在内，则呕而向上涌泄。所以温疟未发时身无寒但热，发作时必有外寒。用白虎之药清里热，加桂枝解外开闭，因势利导而泄热。所以言温服，汗出愈。亦可知温疟不必定有大汗见证，与白虎汤本证不同。用来治疗总证中的一部分症状，用白虎之药非一定为白虎之证。
里热兼有表证，如温疟条。桂枝二越婢一同样是里热兼有表证，不过二者表证性质有所改变，后有分析。后者里热更轻。与桂枝二麻黄一相比，后者无里热。从用药分析，基本上就是去杏仁加石膏。25条脉洪大是大汗出同时见证，持续状态，不见大烦渴不解。知太阳经气仍在抗邪之脉，所以与桂枝汤如前法。但若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。回看温疟条文下温服汗出愈，里热要轻于温疟的桂枝二越婢一汤，可以汗出愈否？答案是肯定的。温疟用桂枝是开表泄热，里热通过汗这种形式外泄，麻黄与石膏相配，麻黄亦可以通过在里的宣肺通达卫气卫气来开表。杏仁本温，今里热影响肺气宣发，所以非杏仁所宜。且热多寒少，寒邪在表更轻，甚至主要病机已转成仅仅是外闭使里热不得外泄。而里热已现所以热多。伤寒言麻黄发表，因阳气重，此阳气重当为邪气重。46条言阳气重故也，是寒邪郁遏阳气重。脉微弱者，此无阳也，是指无寒邪郁遏阳气的状况，反而是寒邪外闭遏制了里热外泄，这一点可以参看温疟条文解释。桂枝二越婢一中用桂枝麻黄主要目的不是发汗，而是调和营卫宣肺达卫，开表泄热。且用石膏清里热。看似解表汗出愈，实则其用不是解表发汗。所以言不可发汗。观越婢所治，本可有自汗出见证，亦知其麻黄之用不在解表，而在宣肺。
25条则明言汗出必解，也可理解成汗不出难解。则与不可发汗相比反强调必须汗出能解，知无里热闭于内，又形似疟，一日再发，则当有热多寒少等证，但与桂枝麻黄各半汤证相比，邪气又略轻。所以桂枝二麻黄一之用，实质是通过配伍减轻麻黄用量。然皆外证所发，与27条热多寒少性质不同。既全是外证，所以皆发汗解表而愈，与里热无涉。此虽属热多寒少，但一日二三度发，则寒虽少，但比一日再发邪气为重。邪气重等于阳气重，所以面色反有热色者，未欲解也，此热色就是邪气相对来说较重的表现，即有阳，所以可以发汗，宜桂枝麻黄各半汤，发汗解表，与27条不可发汗的无阳相对，宜桂枝二越婢一汤开表泄热。更加说明27条无阳是指无明显外邪或不足为虑，用麻桂也非为解表而设。
脉微缓者，为欲愈也。缓脉，常人脉。微缓，就是渐渐趋缓，有缓意渐进，最终至缓，此与外证浮脉相对，既非浮缓又非浮紧。所以为欲愈。脉微而恶寒者，此阴阳两虚。此恶寒必定不是发热恶寒所指外证引起。太阳病得之八九日未经误治，而已不见表证脉，反见脉微，又恶寒。既然是并列来说，则其他见证仍是太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发。言明此阴阳两虚，不可更发汗，更下，更吐也。则此证当用何药来治？
60条原文：下之后，复发汗，必振寒，脉微细。所以然者，以内外俱虚故也。一般原则是先里后表。但也可内外同治。其人不呕，清便欲自可，此二条当属针对太阴。实则阳明虚则太阴。若面有热色，则表部阳气仍在抗邪，即使有这些症状存在也不影响解表愈病。若脉微而恶寒，结合起来看因阳虚在里不能支持卫阳继续抗邪。又其人不呕，当示里阳虚不甚，清便欲自可，欲自可者，尚未可也。就太阴来说，清便不能自可，则成下利不止也，今欲可尚未可，只是自身有能力促使下利有自止的趋势，故言欲自可，尚未可，则仍有下利不止，只是尚有自止之趋势。此属太阳太阴，协热下利，利欲自止而尚未止，表里不解者，桂枝人参汤是也。虽未经下而得之，然其人必素有脾阳虚、太阴虚寒，常自下利，或能自止。所以得之八九日未经误治而成此证。

  细观20,29,30条文，都有脚挛急，但所用方不同，桂枝加附子汤证－营卫不调明显，先用甘草干姜汤再用芍药甘草汤证－中阳虚导致阴液不化明显，故先用甘草干姜复中阳，再用芍药甘草汤复其阴，治有先后也！阴虚可出现脚挛急，阳虚不化阴也可出现脚挛急，故明阴阳乃明其大要。

  楼主所论有独特之处，可知临床功底之深厚。

  五：桂枝汤证
原文：太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。（12)
原文：太阳病，发热汗出这，此为荣弱卫强，故使汗出，欲救邪风者，宜桂枝汤。（95)
原文：太阳病，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。（42)
从42条脉浮弱可用桂枝汤看，12条阳浮而阴弱，当可以理解为脉浮弱，即轻取即得，沉取见弱。42条还可与27条脉微弱者，此无阳也，不可发汗相参看，脉由浮趋微，是太阳表邪式微，即无阳之意，近于无表邪，所以不能发汗，用麻桂主要作用也不是解表发汗（参看前文解析)。
阳浮而阴弱当从病机解。热何以发，因阳浮，汗何以出，因阴弱。言病机当从功能解。内经言阳在外，阴之使，阴在内阳之守。卫阳者，卫外者是也。人体抵抗外邪侵袭，必须动用正气。正气抵御外邪的首要体现和完成者是卫阳。邪犯太阳，太阳经气与卫气本一体，无需详解。卫阳抗邪是一种功能体现，所以言卫阳者，卫外是也。而功能的物质基础和来源必须由营阴来提供，内经意卫无营则不达，即此意，阳在外阴之使。是人体通过营阴派出能体现抵御外邪功能的物质。此点可以从血液和淋巴液之间的关系中得到解释。人体的主要抗邪成分，通行于血液和淋巴液。淋巴系统具有通行全身的相对独立性又与心血管系统联通。这就解决了人体的两个主要问题：全身抗邪与全身供养。卫阳与营阴的功能来看，抗邪的卫阳可归为淋巴系统，供养的营阴可归为心血管系统。所以营卫各具周行内外表里整个人体的独立通道，且相互伴行又相互联通。
阴在内，阳之守。从守的角度看，如阴虚，阳亦离，若阴盛，阳亦离。是阴的功能异常才使阳离开本位而不守。所以言阴在内阳之守。若营阴功能无异，则阳不能离。也可解释为阳的功能基础与来源供养，大本营在阴。若产生了卫阳离开营阴的病理改变，则同时意味著营阴功能改变。在太阳中风则为阳浮而阴弱，或荣弱而卫强。
太阳中风，本质是太阳外感风寒之邪而风偏盛。风伤卫寒伤营在太阳中风和太阳伤寒中虽然都存在，但各有侧重。伤卫则卫阳浮越，伤阴则营阴郁滞。所以在太阳中风，卫阳浮越偏强为主要病机，营阴郁滞偏弱为次要病机。为何？请看原文53条。（暂停复习)