话说华山论剑，太白侠站在华山之巅，纵眼望去整个中医界上至泰斗、院士、博导，下至中医师、中医爱好者，都在研究着，中医到底是个啥。人类历史上任何时期，任何学科，都不会有这样的现象，捧着前人饭碗混饭吃的不知道前人留下的饭碗子是个啥。就研究中出现的问题，太白侠觉得有必要谈几点看法。
一、正确认识中医与科学的关系
这里说的中医，专指由《
黄帝内经》、《
伤寒杂病论》等经典构建的中医固有理论体系；这里说的科学，专指产生于西方应用形式逻辑加实证认识论与方法论的学科体系。
中医与科学是在不同历史时期，不同文化背景下各自产生的，尽管科学的某些学科与中医的认识论与方法论相符合，这纯属巧合，两者没有历史的必然联系。中医既不能全面指导某一具体学科发展走向，某一学科也不可能全面解读中医，无论孤子理论与微扰方法、系统科学与黑箱方法多么先进，都不可能完全解读中医，但是，两者可以相互验证、相互借鉴，这种验证与借鉴是各自局部的，而非全部的，验证与借鉴的前提是，得首先掌握两者到底是怎样的学问，这一点对科学的任一学科都不成问题，倒是中医理论体系是个啥倒是难事。
二、正确认识中医与西医的关系
尽管，中医与西医都是研究生命与疾病的，但是两者的认识论与方法论具有本质的区别。首先是，两者概念的不可通约性，中医的脏腑是功能的脏腑，西医的器官是物质的器官；其次是，到目前为止两者研究的方向不同，中医是从太阳系向内到人体，西医是从人体向内到分子；第三是，到目前为止两者医学本质不同，中医是人类医学，物质与意识没有截然的区分，西医是生物医学，至少在理论与临床上还没有把物质与意识统一起来。两者可以相互验证、相互借鉴，就像一个人照镜子，但前提是中医到底是个啥得首先弄清楚。中医是海西医是川，用中医方法研究西医是可能的，而且每一个中医师都做着这项研究并卓有成效，但没有人给与重视；用西医的方法研究中医是不可能的，可是，无论863、973，还是国家自然科学基金，扶持的都是这些打水漂的课题。
三、正确认识中医与文化的关系
问，跳大神的能看病吗？能；风水能看病吗？能；算卦能看病吗？能；特异功能能看病吗？能……如果说，凡是中国看病的方法都是中医，那么，藏医是中医、蒙医是中医、瑶医是中医，中国的西医也是中医。一方面，把科学、西医硬塞给中医如火如荼；一方面，把易学、儒学、佛学、巫术等等硬塞给中医方兴未艾，可就是没有人说中医固有的理论到底是个啥。
四、正确认识理论与实践的关系
现如今，用哲学、科学、西医、文化来阐述中医的，都有一个共同特点，就是强调，“科学”只说是什么，不管为什么，能做什么。这些大腕们除了这样研究中医，能否指出来，这个世界还有没有其它的学科可以这样？如果这样的理论只能使中医的临床越来越蹩脚，请问如何让世人接受中医，指望行政保护到何年何月？
五、正确认识继承与发展的关系
任何一门学科的理论体系，新的模型取代旧的模型是很正常的事情。但是不是得这样，新的模型比旧的模型更能多的解释自然现象，更能多的产生新的技术？具体到中医，没有人明白中医固有的理论模型是个啥，新的理论模型又与临床脱节，中医到底要发展到哪里去，坟墓吗？
六、正确认识学问与学术的关系
这里说的学术的术专指手腕，泛指研究学问的手段与环境。
如今的国家学术体制，有几个错误的认识。一是，以为科学家是可以按着主观意愿培养出来的；二是，以为科学发现是会像技术一样可以用财力、物力、人力堆出来的；三是，学术地位的高低代表学问水平的高低。正是这种认识的错误，才带来了学术界的结党营私、沽名钓誉、弄虚作假、排除异己、扼杀新生力量，没有人真正做学问，都挖空心思搞学术去了。
七、知识结构对正确认识与理解中医的重要性
中医固有理论广泛涉及天文学、地理学、气候学、气象学、音律学、植物学、运筹学等等学问，我们的教育不去这样教，我们中医人不去这样学，了解一点佛学的，就说中医是佛学；了解一点儒学的，就说中医是儒学；了解一点哲学的，就说中医是哲学；了解一点科学的，就说中医是科学；了解西医的，就认准了中医就是西医的早期阶段……但几乎所有中医人都具有这个特点，就是拒绝知识，拒绝他人的知识。这是这个世界绝无仅有的一道风景。
太白侠一直强调首先得弄清楚中医是个啥，就是说整个中医界目前尚不明白中医是个啥，这不是危言耸听，而事实恰恰如此。说一个最简单的问题，风寒与风热
感冒，无论是高等教材、专家
论著，还是网友发帖，目前还没有见到任何人在理论上说得清、道得明。一个连1+1=2都不会的人，却整天宣扬论证了哥德巴赫猜想，这是当今中医界上演的空前绝后的滑稽剧。这个滑稽剧的上演，对观众来说是喜剧，看个笑话图个热闹；对中医来说必然是悲剧，这样下去中医不亡才怪。
新春将至，祝愿中医同仁万事胜意。昨夜斗回北，今朝岁起东；我年已强仕，无禄尚忧农。桑野就耕父，荷锄随牧童；田家占气候，共说此年丰。 天地风霜尽，乾坤气象和；历添新岁月，春满旧山河。梅柳芳容徲，松篁老态多；屠苏成醉饮，欢笑白云窝。
