我很小的时候肺做过手术。当时父亲也带着我看过一些中医，最后给父亲的结论是：绝不相信中医。主要是中医看病时总是做太多的承诺，但结果总让人失望。
成人后，我自己想办法治病，逐渐被中医的博大所吸引，对中医情有独钟，并自此不在吃西药。前几日又去看病，那个诊所里有个80多岁老中医出诊，据说祖上是清朝皇室太医，这个大夫是正骨的，听说很不错。我偶尔听说这个大夫和我有一样的病，就十分想见见他，讨教一些他对此病的心得。我和他谈了以后才知道，他并不是采用的中医治疗，而是靠西医治疗的——他也切除了肺。这让我很诧异，他这样一位名中医为什么不采用中医疗法，却也要手术治疗呢？我是因为没有碰到好中医才迫不得已做手术的，那这个老中医他应该不存在这样的问题啊——至少我知道和他同一个医院的一个老中医就很厉害的（自己看病体会的结论)。请不要说这个老中医是个冒牌货，他固然不是最好的，但也应该不差。
下面是我的结论，在这与人共享。
举个例子，如果你家人（不是你，如果是你，你会为了你理想的中医奉献一些的)被发现是
肺癌早期，现在住在北京通县的肺
肿瘤医院。这个医院说癌症没有扩散，可以手术治疗，基本可以康复（谁也不敢绝对保证能好)，但会例举各种后遗症。但是你了解西医的危害，不想手术，就去找中医，一个中医给你说：“没问题，绝对能治好，只要你吃我的药”。——估计一般人都心里打鼓，这也太肯定了。你又找了一个中医大夫，这个大夫说：“有希望治好，但不给你承诺什么”，这个大夫你觉的很客观，做人很厚道，可是你更不敢相信他了，你都不敢保证，我敢冒险吗。
最后，你想来想去，决定还是去手术了，虽然手术有很多危害，但它的结果相对确定，手术的结果是：肿瘤切除后，你会气短，你会不能干重活，甚至老了以后会很喘的厉害等等，但是有一条——除非特别原因——你能继续活着，生命没有危险。看中医也许不会有这些后遗症，但是你不敢冒险，大夫都不能保证，万一治不好——谁愿意拿命去赌。
所以，我认为中医相比西医很大的不同就是稳定性，首先不是那个大夫都能看好你的病，要找对适合你的大夫，其次，也不是大夫的哪付药就能治好你的病，他也要试试，先吃7天看看疗效，下周换个方子再吃吃看。不稳定就代表风险，为什么我们要买保险，为什么农民买粮食期货，不都是为了回避风险吗，为了回避风险我宁可现在有点损失。当没有风险的时候，谁都知道该怎么了。手术后气短，无力，怎么办，吃中药吧。反正已经这样了，西医已经预料这个状况了，所以他也没什么办法了，那就吃用药吧，有疗效好，没疗效也没什么损失。很多中医大夫都会说：西医没办法了，才让看中医。我想不是，如果中医总那么有效而且疗效确定，病人不会选择西医的。最后病人来看中医，也不是因为被西医骗了，而是西医告诉他治不好这个确定的结论了。
病人看病时，就好比打靶，一个人每次都是8环，而另一个人是10环，6环，10环，6环。病人还是要找8环的，稳定啊，结果可以预料。
我说这些，不是我不信中医，而是因为我太爱中医。
我说这些，是因为我这个论坛后来者对某些前辈的做法接受不了：凡西医绝对打死，“存在就合理”，西医还是有贡献的。什么事情说的太绝对都是不对的。
我说这些，还是因为，我对某些名医听说病人吃自己中药的同时还吃西药，便以“别吃我的药了”相威胁。常常以“慈悲为怀”，为什么就不能体谅病家生病后着急的心态，好言相劝呢。“别吃您的药了”，是让不懂西医危害的病人继续吃西药而受毒害去吗？
[
Last edited by ylliu on 2006/5/25 at 07:55 ]
－－－基本上说得在情在理。
不过有一点，西医的疗效是治标，在表面，对人体的实际伤害是短时间显现不出来的，而且是很多人认识不到的。所以，说西医的结果可以预料，我不太同意。
更多人是在做饮鸩止渴的事而已。
－－－我也同意二楼的观点，这几年学习中医，对西医的问题有所了解。但是有的时候是难解决的。
去年十一我和媳妇去青海高原，在海报3500米黄河源头我媳妇发烧了，我也知道西药的危害，但是那个地方没办法只能输液，否则引发
肺水肿就麻烦了。虽然这很极端，但是在病症急性发作时，多数人都首选赶快消除症状——的确发烧难受的时候，死的心都有。
－－－
Originally posted by 警长 at 2006-3-21 15:47:
我也同意二楼的观点，这几年学习中医，对西医的问题有所了解。但是有的时候是难解决的。
去年十一我和媳妇去青海高原，在海报3500米黄河源头我媳妇发烧了，我也知道西药的危害，但是那个地方没办法只能输液 ...
西医用来救急，无可厚非。
我不是彻底排斥西医的，西医在急救，外伤处理等方面优势很大，并不是说中医不能急救，只是现实中紧急情况下找一个好中医很难，但是随便一个诊所的西医都能做标准化处理。
－－－楼主的分析合情不合理
上工不治已病治未病，这是中医的主导思想——经过自身的努力来达到身体健康不生病的目标，这才是上策；而不是放任自流，等到生病以后再寻求医治。
现在的人，都是在病入肌肤的阶段，置之不理；病入脏腹骨髓，才想起找医生。到了这个阶段，已经不是中医的长项了，既然中医不敢保证治好，那就请西医切除吧。而等到病入膏肓的阶段呢，西医已经没有办法了，才回过头来找中医，死马当作活马医吧。
楼主和媳妇去青海高原，为何楼主没有发烧而你媳妇发烧了呢？大概是体质弱吧我猜测，如果按照中医的养生方法正确保养，或许就不会发烧了呢！
当然，西医也不可全部否定，西医可作为中医的补充部分，在中医理论的指导下才可能发挥更大的作用。
－－－一个厉害的中医太少了。一个愿意配合配合中医治疗的人也不多。但现实的庸医却太多了。哎
－－－为中医摇旗呐喊，决定再给楼主一块砖头。
楼主的论点，论据，没有一个是合乎逻辑的。
“中医相比西医很大的不同就是稳定性”
哪一个更不稳定？楼主既然是中医爱好者，自然知道《内经》和《
伤寒论》有多少年的历史吧。历史悠久代表不代表稳定？
楼主的论据来说明中医的不稳定性，只说明了掌握中医的医生的不稳定性。原因是什么？因为中医一直都在受打压。医学院里教的都是西医。中医学院里教的也不是中医。真正的中医医生寥寥无几。这也解释了你们为什么在海拔3500米黄河源头只能吊水瓶。
80多岁老中医采用了西医治疗，也没有帮助你的论点。这只说明当时他周围没人能用中医给他治疗。
“存在就合理”？罪犯也存在呀，就合理了？战争也存在呀，就合理了？我不否认西医的一些贡献，论坛里很多人也没否认西医的一些贡献。既然西医的出发点是错误的，既然中医处在低处，我们当然不用给西医唱赞歌了。
如果中医和西医在同等的条件下，让病人选择，我相信，绝大部分病人都会选择中医。
既然真正的中医医生寥寥无几，就更需要我们为中医摇旗呐喊，推广真正的中医。
