自从读到《四圣心源》就毫不吝啬地喜欢上了，若说《四圣心源》的特点，我给了八个字“文理俱佳、体用皆圆”——未知诸君以为妥当否？
和许多中医爱好者一样，我也是先知道《圆运动的古中医学》，然后才知道《四圣心源》。当我在书架上看到《圆运动的古中医学》一书时，我没有购买的冲动。或许是受陈修圆的影响，我也有点崇古倾向，看到“圆运动的古中医学”这个很摩登的书名，很难提起兴趣来。
后来渐渐了解，这个圆运动真正的好用。也差不多在这个时候，我在书店里看到了《四圣心源》（民间中医网整理的版本)。我买书有个习惯，不是很了解的书先要查一下资料再买。所以我把书放回了书架上，然后回去在网上搜索了一下。一搜索，了不得。先是看到了泥巴匠的博客，然后又看到罗大伦写的黄元御传记。所以很快下载了《黄元御医书十一种》，对着电脑阅读起《四圣心源》来。
读《四圣心源》的感受很特别，从《天人解》开始，所有的文字看起来都很亲切，所有的论理都和自己原先对周易和中医的理解完全一致。我戏言道：或许我上辈子就读过这本书。
阅读《四圣心源》后给了我一种信心。我之前看过《中医学入门》之类的书，并没感觉“入门”了；翻过《医学实在易》，也没感觉“实在易”。但读《四圣心源》后发觉：中医真的不难，大道至简，黄元御的“四圣心源”把医道的真意阐述出来了。“会者不难，难者不会”——《四圣心源》正是帮助你“会”的好书。
我也看到很多人反映，说看不懂《四圣心源》，所以退而求其次，又回到《圆运动的古中医学》。不过说实话，彭子益的文辞实在太差了，让我很难读下去。
很多人会说，医术和文辞有什么关系？比如论坛上有人引用的一篇文章说：
明清间诸医，文辞优美者，当推黄坤载。坤载所著各书，虽不免偏激，且自许太过，然其中精辟之论亦多，非貌似中庸者所可及也。坤载所著书，曰《素问悬解》、《灵枢悬解》、《难经悬解》、《伤寒悬解》、《伤寒说意》、《金匮悬解》、《长沙药解》、《四圣心源》、《四圣悬枢》、《玉楸药解》，凡十卷，理想多而经验少。书生爱其文词，凭此习医，往往未能恰当，盖医为实验技术，文词优者技术未必佳，技术优者无暇习文学，而今人每喜以文字评骘医生优劣，皆未谙事实之故也。 这段话看似夸人，其实骂人。黄元御是医家，但这段文字只赞美黄元御的文辞，却鄙薄其医术。这就好比
黄药师说洪七公“降龙十八掌在招式上已经炉火纯青”是一样的意思。
黄元御的医术怎么样，我想看过罗大伦的传记的人都会知道，黄元御完全当得起神医之称。但是看黄元御一脉传人能人辈出，就知道黄元御的医术绝对是经得起历史考验的。
我还记得论坛上有人比较黄元御和彭子益时，提到：用《四圣心源》里的方子，都非常有效；用《圆运动》里的方子，却要打点折扣（当然这还涉及诊断等诸多问题)。后面有人跟贴说：虽然彭子益的方子不怎么有效，但领悟了彭子益圆运动的精髓，开方子就很有效了。我看后，觉得这种论调很奇怪：首先，圆运动的理论是黄元御提出了的，彭子益只是继承，如果说领悟了圆运动的精髓，开方子神效，那么应该归功于黄元御，而不是彭子益；其次，如果你一个不太了解中医的人，领悟了圆运动的精髓，开方子就神效，为什么领悟了圆运动又有丰富行医经历的彭子益开出来的方子反而效果不怎么样呢？当然，我这么分析并不是揭谁的短，而是希望谁谁谁要护短的时候，想一想您说出来的话到底是护短还是揭短。
彭子益是少数民族，文辞不佳本来无可厚非。因为治病救人毕竟不是应试登科，不过彭子益似乎有墨者遗风，铁定了不愿意以辞害意，有时候甚至有点“不以为耻，反以为荣”的味道。比如以下这段话：
后之学者，喜读《（伤寒)
来苏集》，谓其书笔墨甚好。笔墨愈好，学理愈非，如此之显，误人多矣。柯氏者，被《内经》所误不自知也。 谢观毕竟是学者，胆气不足，只敢说“文词优者技术未必佳”，彭神医却是底气十足，直接说“笔墨愈好，学理愈非”，看来在彭子益那里，是下了铁案，认为“文辞”和“学理”是无法调和的了——要么文辞好，学理差，如《四圣心源》；要么学理好、文辞差，如《圆运动的古中医学》——恐怕彭子益心中暗暗有这个打算吧。
当我把上面一段文字发给我一个朋友的时候，他回了我一句：“怪不得某某要尊他为医圣第二了，看来尊他第二还委屈他了。”我问为什么，他说：“…被《内经》所误…连《内经》都被他跳出错误来，那有多厉害啊。”
这让我想起泥巴匠的一篇文章来，他提到彭子益在文章中批驳黄元御的一段文字，先不说论述是否在理，单单看批驳的内容，居然是黄元御根本就没说过的话，真是欲加之罪，何患无辞。记得泥巴匠还感慨说，黄元御虽然对历代医家多有微词，但他尊奉岐、黄、扁
鹊、张机四圣，对《内经》、《难经》、《伤寒杂病论》只有扬，没有抑；而彭子益的抑扬古人，却很大胆。云云。
去年，我有一位老师生病住院良久。我在教师节前后邀一中医朋友前往探望。那位朋友看了我老师的方子后，连连赞叹，说方子开得好。其中一项依据就是开方子的人用辞古雅，看得出他阅读了大量中医古籍，自然熏陶所致。
另外，我在书店看到一本书，是杏林中人的格律诗集。说实话，论整体水平，要比外面那些所谓的诗人水平要高。为什么？因为一个好中医必然整天接触古籍，对古文的感觉自然而然就提升了。
很多人选择彭子益而不是黄元御，其中一个很重要的原因就是：彭子益的书是白话，黄元御的书是文言。本来，不应该区分白话和文言的，白话里也有好文字，文言里也有差文章。但我，还有说“尊他第二还委屈他了”的那位朋友，都喜欢黄元御的文字，而对彭子益的文字很头疼。说实话，彭子益的书中，有很多不合文法的地方，如“读《伤寒论》十方读法五条”，这样组织文字，读起来实在很别扭。所以，我们拿着《圆运动的古中医学》最后都没读下去，但捧着《四圣心源》却如获至宝，孜孜不倦。
另外，我想说，真要学中医，文言这一关早晚要过的。学文言其实也不难，像《四圣心源》这样的好书，拿在手上反反复复地读，读着读着，就会了。
岁在庚寅，值岱宗诞辰，慈心明了于易莲精舍。
－－－－－－－－－－－黄师之论，理法方药俱备，文辞之优美，世所罕见。
－－－－－－－－－－－是是非非，越辩越非！
－－－－－－－－－－－圆运动、四圣心傆，无论哪家读懂了，绝不是庸医
－－－－－－－－－－－就凭谢观“盖医为实验技术之言”，就知是个半罐水，《内经》，《伤寒》的文词也佳，难道也文词优者技术未必佳吗？
－－－－－－－－－－－读一读与谢利恒同时代的沈阳庆云阁先生的《医学摘粹》，就知黄师的书真是文理俱佳、体用皆圆，一点不吹牛。
－－－－－－－－－－－好好吹吧.
内经才是真正的文言文.
－－－－－－－－－－－楼主理解深刻
－－－－－－－－－－－两本书都是好书，当然大哥还是黄元御，黄元御才能堪当张仲景第二，彭子益对中医的发展也作出了不朽的贡献，也应当表扬之。
－－－－－－－－－－－同样使用三叉戟 御龙本领靠内功
