第四章 注意(二)
一、负启动现象
Neill(1977)使用Stroop色词任务的变式，进行实验，因为首次关注选择注意过程一旦完成之后，无关信息的命运问题，该研究被看成是开拓性的。
实验：Neill创设并比较了两种条件。一种条件下，当前刺激词的印刷颜色与先前刺激词的意义匹配。如被试先看到用红色墨水印刷的“GREEN”(意义为“绿”)，紧接着看到用绿色墨水印刷的“BLUE”(意义为“蓝”)。另一种条件下，当前刺激词的印刷颜色与先前刺激词的意义，并不匹配。Neill所感兴趣的是前一种条件。后一种条件实际上只是充当基线。Neill要求被试命名Stroop刺激词的印刷颜色。他发现，前一种条件下，被试的颜色命名显得特别困难。Neill认为，一定是起干扰作用的Stroop刺激词的意义，如红色墨水印刷的“GREEN”一词的意义“绿”，受到了抑制。其逻辑是，如果被抑制的意义(如“绿”)后来恰好变得与任务有关，如后来的刺激“BLUE”正是用绿色墨水印刷的，那么，被试对后来的刺激词的印刷颜色进行命名，要相对困难。Tipper将上面这种现象命名为负启动。
范式：一种试验的方法被稳定下来。
二、负启动反转：
(1)Neill(1977)在实验中发现，当使用宽松指导语，即指导语不强调准确时，负启动消失，而出现正启动，这种现象被称作负启动反转。
(2)当指导语强调速度而不是准确时，负启动要反转为正启动。为什么当对速度的强调超过对准确的强调时，负启动么转为正启动呢?一种解释是，过分强调速度，将导致被试不可能有足够的时间，来抑制最初被激活的无关信息的表征。一旦这样的表征后来变得与任务有关，正启动效应就有可能出现，即观察到反转。
三、返回抑制(简称IOR)：
通常，有效提示会促进加工，然而，外周提示之后延迟300ms或更长时间，那一位置的目标觉察，不仅没有受到促进，反而变慢，这种效应称为返回抑制(IOR)。
为什么视觉系统需要这种返回抑制机制?
研究者认为，这种抑制能高保证高效的视觉搜索。具体地说，一旦注意已经指向某一位置，那一位置即被加上标签，结果无需返回去再次搜索那一位置。没有这样的记录，搜索过程将处于一遍又一遍地重复访问同样位置的危险之中。
四、脑损伤病人的注意缺陷
1、视觉忽视：视觉忽视病人通常右半球顶叶受到损伤。这种损伤导致他们在简单的定向任务上存在困难，换句话说，他们不能注意到对侧空间。
(典型的这种视觉忽视病人，可能会撞上其左侧视觉空间里的东西，可能只吃盘子中右侧的食物。当要求临摹一幅图时，病人可能只画图的右边的一半或图中物体的右边的一半。要求划线时，病人可能只划右边的一半。病人并不觉得自己的作业有多奇怪。)
视觉注意的三个成分：Posner和Cohen(1984)提出，这些结果需要用视觉注意的三个成分来解释。这三个成分是：(1)把视觉注意施加到一个目标上;
(2)把注意从一个目标上解除;
(3)把注意转移到新的目标上。
2、视觉忽视究竟是基于空间的还是基于客体的?
Driver和Halligan设计一个非常巧妙的实验。在这项实验中，环境空间和以客体为中心的空间互相对立。其逻辑是，向视觉忽视病人呈现一幅图，图上画有两个无意义图形，如果环境轴和客体轴相同，那么，就不可能确定病人所表现出来的视觉忽视，究竟是应该用环境轴来解释，还是应该用客体轴来解释。为此，他们设计了一个任务，要求病人判断两个无意义图形是否相同。当环境轴和客体轴相同时，如果一个图形包含有关关键差别的那部分刚好处于被忽视的空间，病人将作出错误的判断，即认为两个图形相同。Driver和Halligan想知道，如果画有无意义图形的纸旋转，因此客体的关键部分跨环境轴，从被忽视的空间移到非忽视空间，会发生什么事情。如果视觉忽视是基于空间的，那么，病人将作出正确的判断，即认为两个图形不同。如果视觉忽视是基于客体的，那么，病人将作出错误的判断，即认为两个图形相同。结果显示，当画有无意义的纸旋转之后，病人仍然认为两个图形相同。这说明病人忽视的是客体的一侧。Driver和Halligan的实验非常清楚地证明，视觉忽视可以是客体主轴的一侧，而不简单是那个客体所占据的空间的一侧。
3、病人NG严重的右半空间忽视。Hillis，Mordkoff和Caramazza对一名半侧空间忽视病人进行研究，该研究为回答注意窗口大小究竟是否可以调整，并进而揭示空间注意机制，提供了非常好的来自病灶性脑损伤病人的证据。病人NG，在临摹、划线、阅读、书写和其它视觉任务上，表现出严重的右半空间忽视。改变或调整NG期待空间的大小，是否会影响在特定位置上所呈现的刺激被忽视一侧(右侧)的目标觉察成绩。刺激为视觉呈现200毫秒的圆环这些圆环或者左边有缺口，或者右边有缺口。NG的任务是判断圆环上是否有缺口。如果认为有，就按一下空格键，如果认为没有，不按任何键。通过在在不同位置上呈现圆环，来改变注意窗口大小。结果发现，当圆环总是出现在屏幕中心，并且缺口在右边时，NG的漏报率为94%。然而，当圆环随机地出现在左、右或中心等不同位置时，对出现在屏幕中心且缺口在右边的圆环，NG的漏报率下降到46%，而出现在屏幕右侧且缺口在右边的圆环，漏报率为88%。显然，同样是出现在屏幕中心缺口在右边的圆环，在不同条件下，漏报率却发生了很大变化。左、右或中心等不同位置上随机地呈现圆环，使得右半空间忽视病人NG的漏报率大大下降。这说明NG能够在期望和任务要求的基础上，调整注意窗口的大小。通过变化刺激(圆环)大小改变注意窗口的大小。所有的圆环都呈现在屏幕中心。结果发现，当只出现小圆环且小圆环的缺口朝右时，NG的漏报率为92%。然而，当大、小圆环随机出现时，同样是缺口朝右的小圆环，NG的漏报率下降到60%。显然，出现的大圆环放大了NG的注意窗口，使得这种条件下，缺口朝右的小，圆环上的缺口，远离注意窗口的边缘，因此觉察成绩有所改善。
上述两项实验说明：
⑴半空间忽视并不损伤病人调整注意窗口大小的能力，因此有必要对注意损伤的性质作一些限制;
⑵非优势顶叶损伤，能导致半空间忽视这种注意缺陷的梯度变化。注意窗口的中心，忽视现象最轻，脑损伤对侧注意窗口的边缘，忽视现象最严重。Hillis等人的结果，对总是用距观察者中心或环境中心的绝对距离，来定义半空间忽视的观点，提出了挑战。此外，Hillis等人的结果也支持视觉空间注意的“变焦透镜”隐喻。
