|
科研设计方案由于设计的严谨性科学性不同，其科学论证度也会不同。常用的临床科研设计方案中，科学论证度最高的是随机对照试验，其次是前瞻性队列研究、前与后对照研究、交叉对照研究、病例与对照研究、横断面研究等，最差的是叙述性研究。在现实条件允许的情况下，尽可能采用科学论证度高的方案，这样得出的结果科学性较强。
3.2 真正做到随机
随机分配是临床科研的重要方法之一，是科研质量的基本保证。设计方案有条件达到随机的，一定严肃认真地做到，万万不可将随机分配做成“随意”分配，否则会严重影响结果的可靠性。采用随机法得出的结论比非随机法得出的论证强度要高得多，更能令人信服。常用的简单随机法有抛硬币法、抽签法、掷骰子法及随机数表法等。事先设定硬币的正面或反面为试验组或对照组，再抛硬币，决定入组，这种方法即为抛硬币法。抽签法、掷骰子法与抛硬币法大同小异，随机数表法是根据随机数表决定入组，该方法较为科学，随机数表在有关的统计学书后附有。其它较复杂的随机法如间隔抽样、区组随机法等可参考有关的统计学书籍。
3.3 影响盲法的一些因素
盲底应由不参与试验的专人封存，到试验结束的时候才能揭密，中途泄密可导致试验失败。试验药与对照药的外观、气味等方面都需注意做到一致，防止研究人员和研究对象猜测药品。试验药或对照药如果有特征性的治疗效果或不良反应，可能影响盲法的真实性。选择的阳性对照药必须是疗效肯定，能得到公认的。
3.4 对照组的样本量
一般来说，对照组的样本量应与试验组的样本量相同。如果试验的目的是为验证某一新药的疗效是否优于目前的标准疗法，选择的阳性对照药的疗效是确定的，而病员来源较困难，经费有限，又需要尽快得结果，可采用非等量对照方法，即对照组的样本量比试验组少。一般可采用试验组与对照组2：1或3：2的比例。
3.5 注意依从性
依从性是患者对规定执行的医疗或科研的试验措施所接受和执行的客观行为及其程度。在实际工作中，要求全部患者达到完全依从是很难做到的。对于前瞻性的研究课题，最终总结分析的病例数不应少于进入试验时总病例数的80％，最好达到90％以上。脱失率超过20％，就会对研究质量产生影响，严重的甚至会失去研究的意义。对于能坚持完成试验的研究对象，也要保证能够完全遵守试验要求的各项措施。提高依从性首先是诊断正确，不正确的诊断，其治疗措施必然是不正确的，要求病人执行错误的治疗，本身就已经是错误的；用于治疗性研究的措施或药物要有科学依据，在这样的基础上鼓励病人依从才有价值；要在方案实施前仔细考虑可能影响依从性的因素，采取有效的控制措施。
3.6 症状的衡量标准
对于治疗效果是否有效应有明确的衡量标准，该标准必须是公认的，不能自己想当然地制定一个“独创”的有效或无效标准。但临床症状，尤其是药物依赖性研究中的症状，无法用客观的指标衡量。对这些症状，前人已做了大量的研究工作，制定出了症状评定量表，这些量表经实践考验，有些被淘汰，有些则留了下来，成为普遍采用的症状衡量工具。如果所研究的症状前人未做过深入的研究，缺乏测定工具，这种情况则可以自己编制相应的评定量表。但遇到这种情况要极其慎重，认真检索文献，很多时候不是别人没做过，而是自己查阅文献不够，不知道而已。
3.7 注意医学研究道德
临床医学研究的目的是为了解除病人的痛苦，增强病人的健康，不能为获取个人名利而把病人当作试验品。在试验中如果发现可能对病人造成伤害的情况，要及时处理，必要时停止试验。研究方法要符合医德要求，必须贯穿于整个研究过程中，要实事求是，不隐瞒不利于自己的结果，不能伪造，更不能为了发表论文而无中生有地编造出与某某“结果一致”的研究结果，况且，简单的重复本身就没有多少价值。
4 查阅文献完善设计
一项临床科研设计初步完成后，不要急于实施，还需要一个完善的阶段。除了邀请同行进行评议外，最主要的办法是查阅文献。通过查阅文献，可以对所立项目的新颖性、所选择方法的先进性和科学性进行自我评价。
现在检索文献已非常方便，可以通过因特网直接检索，也可以利用光盘检索。一般来说，对某一临床问题国内外都没有研究的可能性不大，或多或少都能检索到相关的研究文献。根据检索到的文献，从设计的各个方面，如病例纳入标准、排除标准、症状评定的工具、是否盲法、盲法有无可能被猜到、样本含量、对照组的设置、试验组与对照组的年龄性别、病情轻重等是否平衡、采用的统计学方法等等，对比自己的设计与文献中的设计孰优孰劣，结合实际条件，看看自己的设计中是否还有改进的余地。
平时经常浏览高水平的专业期刊，而且不要局限于自己的专业，往往其它专业的期刊上有研究方案设计得非常好的论文，从中可以学习到对自己有帮助的设计思路及方法。 上一页 [1] [2] [3]
... |
