心理控制感对心理健康水平的影响

关键词： 心理控制感 心理健康

　　【摘　要】　目的：探讨心理控制感对心理健康水 平的影响。方法：采用成人心理内、外控制感量表(ANSLE)及SCL-90和纽芬 兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)2个自评量表对2751名正 常成年人群进行测试及相关分析。结果：2751名被试在ANSIE量表的均分为 13.27±4.34 ，中数为13，众数为12.基本呈正态分布，男、女性得分差异无显著性。与心理内控倾向 者 相比，心理倾向于外在控制的人正性情感少，负性情感多，精神症状多，总体心理健康水平 低。结论：不同的心理控制感倾向对心理健康水平会产生重要影响。

    Extroversive-introversive Control and Mental Health

　　　　【Abstract】Objective: To study the relationship of extro-introv ersive control and mental health. Method: 2751 normal persons we re investigated by ANSIE, SCL-90 and MUNSH. Results: The average score of ANSIE was 13.3±4.3. It fit for norm al distribution. There was no difference between male and female. Compared with those inclined to introversive control, people with extroversive control had les s positive emotion, more negative emotion and more mental symptoms. They were in disadvantage in mental health. Conclusion: Extroversive or intr oversive control has influence on mental health.

　　【Key Words】mental health　extro-introversive control

　　自人们开始重视研究社会环境与健康的关系以来，国内外有许多研究 都 肯定了社会心理刺激对人的精神和躯体健康的影响。但是，社会心理刺激对身心健康的影响 是一个比较复杂的过程，个体的心理健康不仅与社会心理刺激的强度有关，同时还受 许多其它因素的调节和影响。在同样性质、同样大小的刺激作用下，有些人产生严重的健康 损害 ，但有些人产生较轻的适应困难，还有一些人则安然无恙。在这中间，社会支持、应对策略 、个性素质及控制感等心理中介因素是比较受关注的(1-3)。

　　心理控制源倾向与心理健康之间的关系一直是许多临床研究者所关注的重点。“心理控制源 ”这个概念来自Rotter的社会学习理论，它是指可以用来解释为什么有些人会积极主动地应 付困难处境而另外一些人则表现出消极态度的一种内心状态。内在控制源者认为事情的结果 是与自己付出的努力相关的，而外在控制源者则认为结局不是由个人所控制的。有研究认为 ，外在控制性强的人更难应付应激性生活事件，心理健康的水平也就较差［3］。

　　目前国内对心理控制源与心理健康的关系研究还比较少，本研究试图通过大样本的调查来探 讨心理控制感对心理健康水平的影响。

　　对象与方法

　　对象　杭州市的中小学教师、市级机关干部、公务员和一部分离退休干部，共有2790人接 受了调查，有效被试是2751名，其中男性1634人(59.4%)，女性1117人(40.6%)。被试的受 教育程度都在高中以上，年龄18～73岁(平均年龄38.31±9.50岁)。90.9%的人为已婚， 未 婚者占9.1%。有2130名(77.4%)被试的职业是教师；机关干部、公务员和离退休干部共621 名(22.6%)。

　　方法　对所有被试都进行问卷调查，问卷都为自评量表。在大样本调查前，用600人的小样本对所 采用的调查工具都进行了信效度测试，以确保调查结果的科学性。

　　测量工具包括：(1)成人Nowicki-Strickland内-外控制量表(ANSIE)［5］，主要反 应个体的控制感倾向，得分越低，越倾向内控，得分越高，越倾向外控；在小样本测查中， 量表的内部一致性a系数Alpha=0.67，折半相关系数为0.66；

　　(2)心理健康调查表，包括①症状自评量表(SCL-90)［6］10个分量表与量表总分之间 的相关系数为0.751-0.903，②纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)［7］。

　　主观幸福感是反映个体心理健康水平和生活质量的重要心理学参数［4］ ，纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)是比较常用的主观幸福感评定量表，过去多在老年人 群中使用。刘仁刚对该量表进行了修订，修订后的量表包括两个因子：正 性情感和负性情感［8］，量表具有较好的信效度，内部一致性a系数Alpha=0.86， 重测相关是0.75。在本研究中，量表的内部一致性a系数Alpha=0.65。

　　每位被试都是单独测试，以自评为主，对指导语不明确的地方由主试给予解释。

　　所有的数据都在SPSS8.0中进行分析。

　　结　果

　　一、被试心理控制感水平

　　2751名被试在ANSIE量表的平均分是13.27±4.34，中数为 13，众数是12，分数基本呈正态分布。1634名男性的平均得分为13.27±4 .37，1117名女性的平均得分为13.26±4.30，二者得分差异没有显著性。

　　二、心理控制感水平与心理健康

　　1.不同心理控制感水平对心理健康和主观幸福感的影响

　　我们把被试分成3组，上下各28%被试(ANSIE≥15、ANSIE≤10)被列为外控倾向组、内控倾向 组， 居中的44%为第三组，即中间状态组。为排除年龄的影响，以年龄为协变量，进行协方差分 析，比较不同控制感水平对心理和主观幸福感的影响。

　　表1的结果表明，不同的心理控制感水平对其心理健康水平有影响。以年龄作为协变 量，对3组被试在MUNSH和SCL-90上所产生的差异没有影响。提示年龄对三组被试间心理健 康水平的差异没有影响。

表1　不同控制感水平对心理和主观幸福感的影响(方差分析)

	内控组	外控组	中间组	F值
	n=795	n=776	n=1180
MUNSH
正性情感	15.80±5.52	11.67±6.40	13.68±5.97	93.88 *
负性情感	2.39±3.16	6.63±5.78	3.71±4.15	188.74*
SCL90
量表总分	111.64±19.99	127.65±34.79	118.08±25.05	70 .32*
躯体化	15.33±3.65	17.30±5.30	15.97±3.65	40.79*
强迫	13.43±3.51	15.56±5.02	14.46±4.12	49.78*
人际敏感	11.95±3.09	13.73±4.54	12.78±3.62	43.73*
抑郁	15.70±3.29	18.69±6.16	16.87±4.28	82.16*
焦虑	12.22±2.47	13.75±4.38	12.78±3.19	40.78*
敌对	7.55±1.83	8.72±2.88	8.11±2.33	47.53*
恐怖	7.74±1.40	8.49±2.52	8.04±1.69	31.16*
偏执	7.25±1.80	8.43±2.90	7.71±2.26	50.59*
精神病性	11.73±2.27	13.01±3.90	12.18±2.89	35.74*

　　*P＜0.001　　2.心理控制感对心理健康水平影响的主效应分析

　　把年龄作为协变量进行协方差分析，结果显示年龄对心理控制感的的效应没有影响。但是， 考虑3组被试有性别差异，不同性别是否会与控制感水平产生交互作用，从而影响被试的心 理健康水平。为此，以性别和控制感水平为自变量，以心理健康水平为因变量，进行2 因素方差分析。

　　表2的结果显示，心理控制感水平对心理健康各项指标都存在明显的主效应，方差分析差异 显著(p＜0.01)。不同性别除在抑郁情绪和恐怖症状两个指标上有显著差异之外(p＜ 0.05)，对其它心理健康评价指标没有影响。性别与心理控制感水平之间没有交互作用。说 明不同的心理控制感水平会对正常人群的心理健康水平产生影响，而且这种影响没有掺杂年 龄和性别因素的作用。

表2　心理控制感水平×性别2因素方差分析

	正性 　　情感	负性 　　情感	SCL90总分	躯体化	强迫	人际 　　敏感	抑郁	焦虑	敌对	恐怖	偏执	精神 　　病性
控制感	91.35	179.97	68.63	36.38	49.01	44.11	78 .84	40.65	47.32	31.83	49.46	36.30
P值	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01	＜0.01
性别	1.61	0.00	2.55	0.35	0.79	2.45	4.42	1. 07	0.76	4.87	0.74	2.90
P值	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＜0.05	＞0.05	＞0.05	＜0.05	＞0.05	＞0.05
控制感× 　　性别	0.66	0.37	0.24	1.66	0.43	0.96	0.11	0.43	0.40	1.32	0.09	1.34
P值	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05

　　(说明：表中上一排为方差分析的F值)

讨　论

    “心理控制源”［3］来自Rotter的社会学习理论，在该理论中，心理控制源被认为 是有关个人性格及/或行动与事件结局间关 系的泛化性期待。Seligman将外在控制定义为结局不由个人努力所决定的一种普遍信念，内 在控制则认为事情结局与个人努力相一致。大量研究证实，外在控制与焦虑、抑郁情绪有关 ，外在控制性强的人更难应付紧张的生活环境。而一个内在控制性强的人，较积极地追求有 价值的目标，较多地投身社会活动、有灵活性、更有主见、幸福感更强。

　　在本研究中，协方差分析及多因素方差分析的结果都表明，心理控制感对正常人群的心理健 康水平有明显影响。如果个体心理控制感倾向内控，即认为事情的结局是由自己控制的，自 己付出的努力水平决定了事情的成功与否，个体的精神症状水平、负性情感水平就明显地低 ，正性情感要多。有外控倾向的个体则相反，心理健康水平低于内控倾向的个体，精神症状 水平高，负性情感多，正性情感少。方差分析显示这二者之间的差异达到显著水平(p＜0.0 01)，而且排除了年龄和性别因素的影响。

　　本文研究结果显示，心理控制感水平是影响个体心理健康水平的一个调节变量。因此，在临 床心理咨询、心理治疗及群体和个体的心理健康教育中，需要注意对个体心理控制感的研究 和教育，强调对心理控制感的认识，提高治疗和教育的效果。

参考文献

　　1，E.P.Sarafino,Health Psychology:biopsychosocial interactions,John Wile y&Sons Press,1990,73-81

　　2，Coyne J.C,Social factors and psychopathology:Stress,social support and coping process.Annual Review Psychology,1991,42:401-425

　　3，H.M.Lefcourt et al,Locus of control as a modifier of the relationship between the stressors and moods,Journal of Personality and Social Psychology,1981,41:35 7-369

　　4，E.Diener,Subjective Well-Being,Psychological Bulletin,1984,95(3):542-575

　　5，P.T.Costa et al,Influence of extraversion and neuroticism on subjective well- being:happy and unhappy people,Journal of Personality and Social Psychology,1980 ,38(4):668-678;

　　6，吴文源、正征宇.症状自评量表(SCL-90).上海精神医学，199